Le complot comme explication

[Mesoke]

Ben non le problème c'est que vous ne démontrez rien du tout, vous vous contentez bêtement d'être toujours dans la certitude et le mépris de ceux qui ne sont pas d'accord avec vos certitudes. Je n'ai jamais vu Lotus affirmer, trancher, elle présente des arguments qui permettent quelquefois le doute, elle propose d'autres hypothèses possibles et cela semble insupporter au plus haut points vos esprits formatés.
Perso je n'ai pas d'avis personnel sur les questions en cours, mais je trouve désagréable quand un imbécile en est à afficher du mépris sur une personne parce qu'elle est serait comptable et va jusqu'à l'insulter sur sa vie privée. A ce titre, Lotus a toute ma sympathie.

Non, je réfute factuellement des arguments avec des données, je confronte divers arguments de Lotus pour en montrer les contradiction, ce qui n'est que de la logique visible par toute personne acceptant de faire la démarche au lieu de la croire bêtement. Si tu ouvre tes yeux, si tu fais tes propres recherches, si tu analyses juste ce que dit Lotus de manière neutre, tu te rendras vite compte que ses théories ne tiennent pas la route tant elles sont basées sur des erreurs, tant elles se contredisent entre elles, tant elles sont frauduleuses. Même pas besoin d'immenses connaissances : un peu de statistiques à la rigueur.

Le truc c'est juste que tu fais exactement comme elle, et comme ce qu'on décrit : tu te fais ton opinion - y'a des méchants qui corrompent tout le monde pour faire croire à des faux trucs pour me faire changer de mode de vie alors que j'ai pas envie - PUIS tu cherches des arguments pour l'étayer. Arguments que tu ne cherches même pas à vérifier : du moment qu'ils appuient ton opinion, à tes yeux ça les valide. Et Lotus est parfaite pour ça, vu qu'elle a à peu près la même opinion que toi (sans doute en pire) et qu'elle avance des "arguments" sourcés.


Si tu n'as jamais vu Lotus affirmer ou trancher c'est que p*****n tu ne lis pas ce qu'elle écrit. PAS UNE FOIS en trois ans elle n'a émis le moindre doute sur quoi que ce soit. Elle affirme haut et fort tout ce qui renforce sa croyance et elle réfute tout ce qui la contredit, très souvent sans preuve.

Je regarde à peu près toutes les hypothèses que Lotus nous transmet. Et moi qui ne suis absolument pas chercheur je peux très souvent en trouver les failles factuellement rapidement tant elles sont fumeuses, avec juste un peu d'esprit critique. Ca n'est pas qu'on manque d'ouverture ou que ses hypothèses nous insupportent, moi j'aurais adorer sortir du covid avec un bête médicament générique pas cher ou ne pas changer de mode de vie parce qu'il n'y a pas de changement climatique et des matières premières infinies. C'est juste que pour croire en une hypothèse il faut des preuves solides, surtout quand elles s'opposent à un consensus scientifique. Lotus n'apporte jamais de preuve solide.

[Mesoke]

Quelle suffisance ..
Ce n'est surement pas toi , avec ta grosse mauvaise foi , qui travestis les discours de tes interlocuteurs pour leur faire dire ce qu'ils n'e disent pas , qui ne s'intéresse qu'à ce qui va dans le sens de son idéologie , qui vomit régulièrement sur des scientifiques respectables sans en avoir les moyens , qui valide toutes les mesures totalitaires bien qu'elles se soient avérées totalement inutiles , inefficaces , et même nocives .... qui parle d'absence de rigueur scientifique quand ça l'arrange , et qui l'oublie aussi sec lorsqu'ils s'agit des études pourries à frauduleuses d'un petit club de médiocres ou de saloperies ultra rentables à promouvoir ...........
qui peut venir ici donner des leçons d'esprit critique .. . tu n'en as tout simplement pas

Tu es bon pour gratter des kms de théories pour vendre la soupe propagandiste , mais lorsqu'il s'agit de confronter la théorie à la pratique , il n'y a plus personne ; si je devais lister toutes les énormités que tu as diffusées sur le forum , et qui se trouvent largement contredites aujourd'hui , il y en aurait pour plusieurs pages

Et comme déjà dit par GaG , je ne sais pas qui est le "on" , mais toi tu ne démontres strictement rien , à part ton gout pour les pinaillages sur des poils de cul, les affirmations arbitraires et théories sorties de nulle part , la plupart du temps sans la moindre source ... non, tu penses , les sources , c'est pour les autres , toi tu es trop bon pour avoir besoin de prouver quoi que ce soit

Et tu te réfugies derrière les sites "complotistes" , autrement dit ceux qui démontent les bobards que toi et d'autres propagandistes diffusent , pour te croire supérieur ; tu décrètes que les autres ne sont que des cons manipulés qui répètent bêtement ce que leur disent des "gourous" , alors que toi , non ... parce que dans le fond , tu ne conçois pas que des gens puissent réfléchir par eux mêmes , tu ne supportes pas qu'ils rejettent la bouillie infâme des scientistes ...

Alors arrêtes de raconter des histoires et te prendre pour ce uqe tu n'es pas , je ne t'ai jamais vu douter une seconde des saloperies qui ont été autorisées sans la moindre étude ou avec des études pourries , jamais vu t'interroger un minimum sur des mesures arbitraires non fondées sur la science , pas plus que sur l'absence de preuves d'un réchauffement anthropique , ou des méthodes grossières utilisées pour mesurer les variations de température ... tu ne fais que relayer la propagande qu'on entend déjà H24 et jouer l'avocat du diable , rien d'autre
alors aies la décence de balayer devant ta porte Mesoke , avant de te croire à même de critiquer les autres

En vrac :

Je ne vois pas où j'aurais bien pu travestir le discours de mes interlocuteurs pour leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.
Je m'intéresse à tout ce que tu postes. Vraiment. J'y peux rien si 90% de ce contenu ne tient pas la route.
Je ne vomis sur aucun scientifique, quand ils font de la science. Par contre il est vrai je critique les pseudo-scientifiques qui utilisent leur CV d'ex grand chercheur pour vendre leur camelote idéologique sans preuve scientifique.
Je ne vois pas quelle mesure totalitaire j'aurais bien pu valider. C'est toi qui soutiens le gouvernement russe je te rappelle, pas moi. Je n'étais même pas favorable au pass sanitaire, qui n'est même pas un bébé mesure totalitaire ...
Je parle d'absence de rigueur scientifique quand il y a absence de rigueur scientifique.
Je ne vends aucune soupe propagandiste. Je fais preuve d'esprit critique, je me renseigne énormément sur toutes les hypothèses d'un sujet, puis j'en tire une conclusion argumenté sur ce qui a, à mon avis, le plus de probabilité d'être vrai. J'y peux rien si factuellement les thèses que tu défends ne tiennent pas la route et sont incroyablement peu étayées par des preuves.
Les sites complotistes sont sont qui propagent des théories complotistes. Soit des théories bancales tellement pauvres en preuves qu'il faut y ajouter un complot des "élites", des chercheurs, des journalistes, etc pour qu'elles tiennent debout.
Recopier bêtement les fausses informations facilement contradictibles de ces sites et ne jamais tenir compte des contradictions qu'on y apporte, et réfuter sans preuve tout argument factuel contradictoire, le plus souvent en accusant sans preuve leurs auteurs d'être des corrompus, ça n'est pas faire preuve d'esprit critique. Mais pas du tout. C'en est l'antithèse complète.
J'ai douté de tout ce que tu m'accuses de ne pas avoir douté. Je me renseigné par moi-même, j'ai fait mes propres recherches, pour de vrai, pas en allant uniquement sur des sites partageant mon idéologie, pour me forger une opinion. Mon opinion est argumentée, pas arbitraire et idéologique. Apporte moi des vraies preuves solides et je modifierai mon opinion. Pas des fausses informations bancales démontables en 5 minutes.
Je n'entends aucune propagande, donc je ne peux pas la relayer. Je n'écoute ni ne lis aucun média (à part le Courrier International) autre que des infos scientifiques et technologiques, car leur propagande et leur traitement de l'information m'énerve justement.
J'ai balayé devant ma porte, donc j'aide les autres à apprendre à balayer devant la leur.

[Mesoke]

La démarche scientifique , ce n'est pas seulement des essais cliniques comme vous cherchez à le faire croire , mais aussi l'empirisme .. qui plus est en phase épidémique où l'urgence de soin prédomine ; et les études observationnelles n'ont pas moins de valeur que les ECR

L'empirisme c'est bien quand c'est bien fait, quand ça peut apporter des preuves, quand on peut en tirer des conclusions. Ce que ne permettent pas les fausses études frauduleuses de l'IHU, vu qu'ils n'ont traité qu'un partie de la population, celle qui présentait le moins de risque de complications.

[Fonck1]

Tu me fais penser à un gamin qui trépigne parce qu'il ne supporte pas d'avoir tort ; ton gros problème est que tu confonds "probable" et "unique"

Je n'ai rien transformé du tout , l'origine labo du virus est bel et bien une hypothèse qui est considérée de plus en plus avec le temps par un grand nombre de scientifiques , alors qu'elle était dénoncée comme théorie du complot au début, et c'est un fait que pas mal de baltringues ont insulté ceux qui évoquaient cette idée.

La seule vérité que cela traduit , c'est que les abrutis qui anonnent un mot qu'ils croient magique pour se sentir intelligents ne sont que des prétentieux qui salissent la science avec leurs petites vérités figées.

Ben ton problème est la ma chère Lotus. Toi tu es dans le doute, les différentes hypothèses possibles, eux se prennent tous pour des scientifiques d'un niveau supérieur comme te l'as fait remarquer monsieur Fonck et en fait ils se contentent de patauger dans la vérité officielle du moment et ne supportent pas ton esprit critique. Je trouve que tu as un courage et une constance pour continue à argumenter devant cet aéropage de scientifiques auto proclamés, peu intéressants, prétentieux jusqu'à la suffisance et incapable de sortir trois phrases sans t'insulter.

faudrait encore dans son discours, avoir quoi que ce soit de crédible comme critique.
Mais ça ne m'étonne pas que tu te retrouves avec lotus, la misère intellectuelle, c'est la même en sciences qu'en politique.
dans les extrêmes, chez les bas du plafond, c'est toujours quand on comprends pas qu'on balaye du revers de la main, c'est normal, il n'y a pas de niveau de compréhension.
Vous êtes à ce niveau, tous pareils.

[lotus95]

Ben non le problème c'est que vous ne démontrez rien du tout, vous vous contentez bêtement d'être toujours dans la certitude et le mépris de ceux qui ne sont pas d'accord avec vos certitudes. Je n'ai jamais vu Lotus affirmer, trancher, elle présente des arguments qui permettent quelquefois le doute, elle propose d'autres hypothèses possibles et cela semble insupporter au plus haut points vos esprits formatés.
Perso je n'ai pas d'avis personnel sur les questions en cours, mais je trouve désagréable quand un imbécile en est à afficher du mépris sur une personne parce qu'elle est serait comptable et va jusqu'à l'insulter sur sa vie privée. A ce titre, Lotus a toute ma sympathie.

Non, je réfute factuellement des arguments avec des données, je confronte divers arguments de Lotus pour en montrer les contradiction, ce qui n'est que de la logique visible par toute personne acceptant de faire la démarche au lieu de la croire bêtement. Si tu ouvre tes yeux, si tu fais tes propres recherches, si tu analyses juste ce que dit Lotus de manière neutre, tu te rendras vite compte que ses théories ne tiennent pas la route tant elles sont basées sur des erreurs, tant elles se contredisent entre elles, tant elles sont frauduleuses. Même pas besoin d'immenses connaissances : un peu de statistiques à la rigueur.

Le truc c'est juste que tu fais exactement comme elle, et comme ce qu'on décrit : tu te fais ton opinion - y'a des méchants qui corrompent tout le monde pour faire croire à des faux trucs pour me faire changer de mode de vie alors que j'ai pas envie - PUIS tu cherches des arguments pour l'étayer. Arguments que tu ne cherches même pas à vérifier : du moment qu'ils appuient ton opinion, à tes yeux ça les valide. Et Lotus est parfaite pour ça, vu qu'elle a à peu près la même opinion que toi (sans doute en pire) et qu'elle avance des "arguments" sourcés.

Si tu n'as jamais vu Lotus affirmer ou trancher c'est que p*****n tu ne lis pas ce qu'elle écrit. PAS UNE FOIS en trois ans elle n'a émis le moindre doute sur quoi que ce soit. Elle affirme haut et fort tout ce qui renforce sa croyance et elle réfute tout ce qui la contredit, très souvent sans preuve.

Je regarde à peu près toutes les hypothèses que Lotus nous transmet. Et moi qui ne suis absolument pas chercheur je peux très souvent en trouver les failles factuellement rapidement tant elles sont fumeuses, avec juste un peu d'esprit critique. Ca n'est pas qu'on manque d'ouverture ou que ses hypothèses nous insupportent, moi j'aurais adorer sortir du covid avec un bête médicament générique pas cher ou ne pas changer de mode de vie parce qu'il n'y a pas de changement climatique et des matières premières infinies. C'est juste que pour croire en une hypothèse il faut des preuves solides, surtout quand elles s'opposent à un consensus scientifique. Lotus n'apporte jamais de preuve solide.

Oui, "moi je fais ci , moi je fais ça , le suis objectif , j'ai de l'esprit critique , et les autres ne disent que de la merde"
voilà un résumé de la plupart de tes posts pleins de prétention

Mais le fait est que tu ne prouves strictement rien , tu contestes c'est sûr , soit sur la base de théories vaseuses , soit sur la base de données contestables , mais c'est tout ; et dans ta prétention sans limites , tu t'imagines que ça suffit pour avoir prouvé quelque chose

Par ailleurs, le fait que ton opinion n'ait jamais différé d'un poil de l'opinion dominante , que tu te fasses l'avocat du diable inconditionnel dans le cadre des mesures autoritaires imposées et non fondées sur la science , que tu n'invoques la rigueur scientifique que lorsque ça t'arrange et que tu l'oublies face à des scandales autrement plus graves quand il s'agit du camp que tu défends ... donne une bonne idée de ton "objectivité" et de ton "esprit critique"

Mais c'est clair que tout cela repose sur une information déséquilibrée , qui fait la part belle aux médias subventionnés à la botte du pouvoir et de l'oligarchie , aux scientifiques souvent bardés de conflits d'intérets adoubés par le pouvoir parce qu'ils vont dans "le bon sens" , aux études ultra-biaisées financées par l'oligarchie mondialiste, aux officines douteuses de fact-checking gérées par des gens sans compétence spécifique et financées une fois de plus par les gouvernements .... et parallèlement , la censure , le dénigrement organisé, l'invisibilisation , ou pire , le harcèlement et la sanction arbitraire de tous ceux qui s'opposent aux thèses officielles.

Et c'est bien ce déséquilibre qu'on observe ici et ailleurs , parce qu'on a inventé le concept de bon et mauvais citoyen , soit celui qui gobe la bouillie prémachée qu'on lui sert sans réfléchir ou discuter , et celui qui s'informe librement et se pose des questions au delà des "vérités" pré-établies ...
mais aussi le concept de bonne et mauvaise information , fondé sur une classification arbitraire de toutes les sources indépendantes, même si ces sources diffusent des faits réels faisant l'objet d'omerta dans les médias , ou des études scientifiques ... les bonimenteurs roublards se réfugient souvent derrière la critique du contenant plutôt que celle du contenu , du personnage plutôt qu'à ses arguments ..

Il n'est donc pas question de "Lotus" , c'est la solution de facilité qu'adoptent des petits joueurs sans envergure qui croient qu'il suffit d"une foire d'empoigne organisée ou d'une majorité de gens convaincus d'avance pour avoir raison , mais d'une catégorie de personnes qui revendiquent encore le droit de se servir de leurs cerveaux au delà des diktats imposés ... et qui se servent , ne t'en déplaise, de sources au moins aussi sérieuses et fiables que celles que tu revendiques.

Oui il faut des preuves solides pour démontrer des postulats , mais la charge de la preuve incombe en premier lieu à ceux qui cherchent à imposer une vision unique des choses , ce qui est très loin d'être le cas sur beaucoup de sujets récents ;
dans une vraie démocratie respectant la liberté d'expression, ceux qui les contredisent devraient pouvoir le faire librement , sans être affublés d'anathèmes , lorsqu'ils démontrent que les éléments fournis ne prouvent rien ou qu'ils sont plein d'erreurs grossières ou d'incohérences, voire de manipulation pure des données.

La simple notion de consensus est une entourloupe qui s'oppose au débat scientifique , il ne suffit pas de réunir quelques scientifiques bardés de conflits d'intérêts pour prétendre qu'il y a consensus sur un sujet.

[Fonck1]

Non, je réfute factuellement des arguments avec des données, je confronte divers arguments de Lotus pour en montrer les contradiction, ce qui n'est que de la logique visible par toute personne acceptant de faire la démarche au lieu de la croire bêtement. Si tu ouvre tes yeux, si tu fais tes propres recherches, si tu analyses juste ce que dit Lotus de manière neutre, tu te rendras vite compte que ses théories ne tiennent pas la route tant elles sont basées sur des erreurs, tant elles se contredisent entre elles, tant elles sont frauduleuses. Même pas besoin d'immenses connaissances : un peu de statistiques à la rigueur.

Le truc c'est juste que tu fais exactement comme elle, et comme ce qu'on décrit : tu te fais ton opinion - y'a des méchants qui corrompent tout le monde pour faire croire à des faux trucs pour me faire changer de mode de vie alors que j'ai pas envie - PUIS tu cherches des arguments pour l'étayer. Arguments que tu ne cherches même pas à vérifier : du moment qu'ils appuient ton opinion, à tes yeux ça les valide. Et Lotus est parfaite pour ça, vu qu'elle a à peu près la même opinion que toi (sans doute en pire) et qu'elle avance des "arguments" sourcés.

Si tu n'as jamais vu Lotus affirmer ou trancher c'est que p*****n tu ne lis pas ce qu'elle écrit. PAS UNE FOIS en trois ans elle n'a émis le moindre doute sur quoi que ce soit. Elle affirme haut et fort tout ce qui renforce sa croyance et elle réfute tout ce qui la contredit, très souvent sans preuve.

Je regarde à peu près toutes les hypothèses que Lotus nous transmet. Et moi qui ne suis absolument pas chercheur je peux très souvent en trouver les failles factuellement rapidement tant elles sont fumeuses, avec juste un peu d'esprit critique. Ca n'est pas qu'on manque d'ouverture ou que ses hypothèses nous insupportent, moi j'aurais adorer sortir du covid avec un bête médicament générique pas cher ou ne pas changer de mode de vie parce qu'il n'y a pas de changement climatique et des matières premières infinies. C'est juste que pour croire en une hypothèse il faut des preuves solides, surtout quand elles s'opposent à un consensus scientifique. Lotus n'apporte jamais de preuve solide.

Oui, "moi je fais ci , moi je fais ça , le suis objectif , j'ai de l'esprit critique , et les autres ne disent que de la merde"
voilà un résumé de la plupart de tes posts pleins de prétention

tu fais pareil argumentation en moins.

[gare au gorille]

Ben ton problème est la ma chère Lotus. Toi tu es dans le doute, les différentes hypothèses possibles, eux se prennent tous pour des scientifiques d'un niveau supérieur comme te l'as fait remarquer monsieur Fonck et en fait ils se contentent de patauger dans la vérité officielle du moment et ne supportent pas ton esprit critique. Je trouve que tu as un courage et une constance pour continue à argumenter devant cet aéropage de scientifiques auto proclamés, peu intéressants, prétentieux jusqu'à la suffisance et incapable de sortir trois phrases sans t'insulter.

faudrait encore dans son discours, avoir quoi que ce soit de crédible comme critique.
Mais ça ne m'étonne pas que tu te retrouves avec lotus, la misère intellectuelle, c'est la même en sciences qu'en politique.
dans les extrêmes, chez les bas du plafond, c'est toujours quand on comprends pas qu'on balaye du revers de la main, c'est normal, il n'y a pas de niveau de compréhension.
Vous êtes à ce niveau, tous pareils.

Lotus a le mérite d'être une personne intelligente qui ne balaye jamais rien de la main mais qui s'interroge, doute et présente des hypothèses différentes qu'elle essaye d'expliquer et d'argumenter, contrairement à un gros bourrin sectaire et prétentieux comme toi qui ne capte jamais rien à rien.
En retour elle ne reçoit que des insultes minables de "sachant" auto-proclamés qui ne supporte pas que l'on puisse remettre en cause leurs idées toutes faites et parfaitement formatées. Perso je n'ai jamais cherché à trancher ce genre de débats, mais entre une personne qui argumente, explique son point de vue et d'autres qui méprisent et insultent ma sympathie est vite trouvée.
Quant à parler de niveaux, tu devrais éviter, c'est pas forcément à ton avantage.

[Patchouli38]

faudrait encore dans son discours, avoir quoi que ce soit de crédible comme critique.
Mais ça ne m'étonne pas que tu te retrouves avec lotus, la misère intellectuelle, c'est la même en sciences qu'en politique.
dans les extrêmes, chez les bas du plafond, c'est toujours quand on comprends pas qu'on balaye du revers de la main, c'est normal, il n'y a pas de niveau de compréhension.
Vous êtes à ce niveau, tous pareils.

Lotus a le mérite d'être une personne intelligente qui ne balaye jamais rien de la main mais qui s'interroge, doute et présente des hypothèses différentes qu'elle essaye d'expliquer et d'argumenter, contrairement à un gros bourrin sectaire et prétentieux comme toi qui ne capte jamais rien à rien.
En retour elle ne reçoit que des insultes minables de "sachant" auto-proclamés qui ne supporte pas que l'on puisse remettre en cause leurs idées toutes faites et parfaitement formatées. Perso je n'ai jamais cherché à trancher ce genre de débats, mais entre une personne qui argumente, explique son point de vue et d'autres qui méprisent et insultent ma sympathie est vite trouvée.
Quant à parler de niveaux, tu devrais éviter, c'est pas forcément à ton avantage.

Elle doute tellement que pour elle, ces propos sont forcément des Vérités et ceux de ses contradicteurs ne sont que de la merde. Je résume. Un posteur avait énuméré tous les adjectifs dénigrants issus des posts de Lotus et là-dessus, elle occupe la 1ère place du podium.

Si, elle balaie tout de la main, tout ce qui la contredit et ne va donc pas dans son sens, et sur n'importe quel sujet : guerre en Ukraine, Covid19, etc.

[lotus95]

u fais pareil argumentation en moins

Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut point voir .... ne fais pas croire que tu lis ne serait ce qu'1/10 de mes arguments , ça ne t'intéresse pas , sans quoi tu aurais autre chose que des attaques personnelles à faire valoir

[solaris]

Lotus ... déjà qu'avec vous ça ne vole vraiment pas haut alors là vous vous lachez totalement (solitude + période estivale ne font pas bon ménage à priori).

Je vais juste répondre une fois à votre immonde tissu de conneries et contradictions mais ensuite je vais avoir mieux à faire, je ne suis pas psychiatre.

On peut tourner en rond longtemps , mais l'inversion de rôles , c'est vous qui la pratiquez , c'est vous qui vous évertuez à laver le cerveau des gens avec des dogmes , c'est votre camp qui pratique la censure, les pressions, les menaces de mort, les sanctions arbitraires ... pour être sur d'avoir raison.

Pour ma part je suis un scientifique ... en science (domaine auxquel vous ne comprenez rien) il n'y a pas de dogmes mais des raisonnement et des démonstrations. Les dogmes c'est de votre coté, vous qui ne cessez de détenir "la vérité" sur tous les sujets. Je comprends bien que cette vision manichéenne et puérile du monde rassure les esprits faibles comme le votre mais hélas la réalité est quelque peu plus complexe.
Sinon à propos de propos puérils et débiles je ne fais partie d'aucun "camp" ... je sais que chez vous n'existent que les gentils (vous et autres décérébrés) et les méchants (ceux qui ne reconnaissent pas votre vérité) mais normalement après 7-8 on commence à comprendre que la réalité là aussi un peu plus compliquée.
Et je n'ai jamais censuré personne ni menacé de mort ni donné de sanction ... là aussi arrétez avec vos délires perpétuels qui relèvent de la psychiatrie.

Quant à votre haine obsessionnelle contre le Pr Raoult , je pense que vous atteignez un stade pathologique ; quoi qu'on pense de lui, on ne pourra jamais dénier le fait qu'il a pris ses responsabilités contrairement aux baltringues abonnés aux plateaux TV , qu'il a tout mis en oeuvre avec ses équipes pour soigner un maximum de gens , qu'il a contribué à ce qu'une grande partie de la population ne sombre pas dans la psychose en contrebalançant la propagande catastrophiste de ces saletés de médias ... et quand on voit l'état à ce jour de ceux qui ont plongé dedans, ce n'est pas rien

Pour vous la science se limite aux plateaux de TV ? Waou .. ça vole haut encore
Mais Raoult a fait parie de ces baltringues aussi vu qui'l a passé pas mal de temps sur les plateaux TV et sur sa chaîne YouTube à y raconter connerie sur connerie (c'est factuel, le temps ayant passé force est de constater qu'il s'est planté à peu près tout le temps).
Sinon vous avouez à demi mot que Raoult vous a rassurée ... c'est parfait puisque vous sembliez terrorisée ... hélas il faut savoir faire la différence entre un charlatan qui rassure les gens avec de la poudre de perlinpinpin et vrai scientifique qui essaye réellement de soigner (les gens ... pas son égo).

Je ne crois pas avoir entendu une fois que son traitement était LA solution , mais c'est un faux débat puisqu'il n'y avait pas d'autre traitement que le "restez chez vous jusqu'à l'étouffement + doliprane"

Toujours la même idée débile ... quand une nouvelle maladie arrive il faut "soigner" dans l'urgence quitte à proposer n'importe quoi ... même si le n'importe quoi est pire que ne rien faire. Et personne ne s'est étouffé chez lui que je sache (ni dans son masque).

Malgré des centaines de pages écrites sur le sujet du covid, vous n'avez toujours pas compris qu'on en a rien à foutre des cacas nerveux d'une certaine science pour dénigrer des traitements précoces ... dans la vraie vie, un humain préférera toujours s'en référer à un médecin qui soigne qu'à de sombres abrutis qui ne savent que déblatérer et faire des décomptes macabres ou jouer les VRP des labos ... osez dire le contraire

Bien siur que je dis le contraire ... les gens stupides comme vous ont besoin d'être rassurés par le premier charlot venu mais si on est un peu plus intelligent on comprend bien qu'un généraliste (par exemple) était totalmeent démuni face à cette nouvelle maladie. Pour le "VRP des labos" là c'est juste l'option d'une compltiste qui voit Big Pharma partout ...

Vous confondez la pseudoscience que vous représentez, qui se sert des malades comme de vulgaires cobayes , avec la médecine dont l'éthique privilégiera toujours de soigner avec les moyens du bord que ne pas soigner.

Pour résumer je suis enseignant-chercheur et vous êtes comptable ... mais je serai dans la pseudoscience et vous dans la vraie science ?
C'est à ce genre de propos pathologiques que l'on voit clairement que vous êtes complètement dingue ma pauvre vieille.

La démarche scientifique , ce n'est pas seulement des essais cliniques comme vous cherchez à le faire croire , mais aussi l'empirisme .. qui plus est en phase épidémique où l'urgence de soin prédomine ; et les études observationnelles n'ont pas moins de valeur que les ECR

Vous ne comprenez rien à tout ça ... vous n'êtes pas une scientifique.

Et je ne vois pas ce que vient faire le complotisme là dedans , encore une fois , vous mélangez tout et vous servez de ce joker pour dénigrer gratuitement parce que vous n'avez rien d'autre , le doute n'empêche pas de se référer à ses valeurs pour faire des choix, c'est encore au patient de décider des risques qu'il est pret à courir.

Ah ... vous ne voyez pas ?
Vous êtes totalement à la masse ... le virus créé dans un labo pour nous tuer tous, les masques faits pour nous étouffer à petit feu, les vaccins qui devaient nous tuer ... ça s'appelle comment ça ? (avec embusqués derrière BigPharma, BillGates ou les reptiliens).
Et si ça ne se limitait qu'à ça ... on a eu droit avec vous aux labos secrets US sur le sol ukrinaien avec des chauves-souris contaminées qui devaient aller tuer des gentils enfants russes ... etc ... etc ...

Le complotisme est vraiment le corollaire de la stupidité la plus crasse.
Sur ce passez de bonnes vacances Lotus ... mais demandez vous parfois pourquoi quelqu'un d'aussi "brillant" que vous ne vit que par clavier interposé ... ce sera peut être le début de la guérison.

[solaris]

Oui, "moi je fais ci , moi je fais ça , le suis objectif , j'ai de l'esprit critique , et les autres ne disent que de la merde"
voilà un résumé de la plupart de tes posts pleins de prétention

tu fais pareil argumentation en moins.

Lotus accusant les autres de "prétention" ... il faut vraiment le voir pour le croire.

A ce niveau là venant de madame je sais tout ça relève des urgences psychiatriques.
Ca en devient triste de vous voir vous ridiculiser matin midi et soir sur ce forum.

[lotus95]

Elle doute tellement que pour elle, ces propos sont forcément des Vérités et ceux de ses contradicteurs ne sont que de la merde. Je résume. Un posteur avait énuméré tous les adjectifs dénigrants issus des posts de Lotus et là-dessus, elle occupe la 1ère place du podium.

Si, elle balaie tout de la main, tout ce qui la contredit et ne va donc pas dans son sens, et sur n'importe quel sujet : guerre en Ukraine, Covid19, etc.

Les hypocrites de votre genre ne voient que ce qui les intéresse ... vous nous bassinez avec votre liste à la con comme si elle avait valeur de preuve , alors qu'elle a été faite par d'autres hypocrites qui ne relèvent jamais les 3 tonnes d'insultes dont je fais l'objet ici par des gamins débiles qui n'ont que ça à faire valoir
Alors quand on ne sait que jouer les offusquées de façade contre ceux qui ne partagent pas vos opinions toutes faites , on n'a pas de leçons à donner

Et pour votre gouverne , si vous êtes assez crédule pour gober sans esprit critique toutes les propagandes grossières distillées ces dernières années, ce ne sont pas les autres (ceux qui les contredisent) qui ont un problème ... votre inversion de rôles est assez pathétique en fait

[Mesoke]

Lotus a le mérite d'être une personne intelligente qui ne balaye jamais rien de la main mais qui s'interroge, doute et présente des hypothèses différentes qu'elle essaye d'expliquer et d'argumenter

Non non, Lotus balaye de la main tout ce qui est "officiel". Soit la majorité des arguments. Et ne s'intéresse qu'aux arguments contraires. Elle ne doute pas. Elle ne fait que renforcer son idéologie, en ne choisissant QUE des arguments qui la renforce, aussi pourris et contradictoires entre eux soient-ils, et en rejetant sans preuve tout le reste, via des attaques ad hominem, des inventions de complot des élites, des scientifiques et compagnie ou via la classique "corruption", mais sans jamais de chez jamais s'en prendre aux arguments eux-mêmes.

C'est de la pure croyance idéologique, pas du scepticisme.

[Hdelapampa]

Ben si.
Elle affirme qu'il y a censure, empêchement, pression, conflit d'intérêts, que des hypothèses sont trop vite écartées que 1000 scientifiques non climatologues, ça fait une majorité, que les autres ont peur de parler.
Qu'à une question en suspens, n'importe quelle "réponse" est valable et j'en passe.
Normal que ça vous plaise, vous prenez pour vrai tout ce qui vous plaît comme ce fameux discours de Houari Boumediene inspirant le "Grand Remplacement"'...qu'il n'a pas prononcé, c'est certain.
Ca c'est un drôle de p... d'exemple de complot.

Z'êtres sûr? Oh, bien sûr,il n'emploie pas d'expression "Gran dremplacement, mais c'est tout comme...

«Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère Sud pour aller dans l’hémisphère Nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire.»



HOUARI BOUMEDIENE
Avril 1974, à la session spéciale de l’Assemblée générale de l´ONU

J'ai déjà posté le discours de Boumedienne.
Il ne contient pas ce passage.
Vous vous acharnez donc à croire à un mensonge PROUVE.
Vous êtes la base sociale du complotisme.
https://www.fichier-pdf.fr/2017/03/12/n ... ew/page/1/

[Mickey]

Lotus a le mérite d'être une personne intelligente qui ne balaye jamais rien de la main mais qui s'interroge, doute et présente des hypothèses différentes qu'elle essaye d'expliquer et d'argumenter

Non non, Lotus balaye de la main tout ce qui est "officiel". Soit la majorité des arguments. Et ne s'intéresse qu'aux arguments contraires. Elle ne doute pas. Elle ne fait que renforcer son idéologie, en ne choisissant QUE des arguments qui la renforce, aussi pourris et contradictoires entre eux soient-ils, et en rejetant sans preuve tout le reste, via des attaques ad hominem, des inventions de complot des élites, des scientifiques et compagnie ou via la classique "corruption", mais sans jamais de chez jamais s'en prendre aux arguments eux-mêmes.

C'est de la pure croyance idéologique, pas du scepticisme.

Et toi tu gobes tous les bobards de la mafia, tu crois que c'est mieux ?
Un mensonge répété mille fois, se transforme en vérité hein.