Le réchauffement climatique n’est pas naturel

[Mesoke]

Les relevés de températures sont faux s'ils sont tronqués de périodes aussi chaudes ou plus qu'aujourd'hui, ou plus chargées en CO2 .
le climat s'analyse au minimum en dizaines de milliers d'années , voire en centaines ; faire l'impasse sur l'activité solaire et les cycles glaciaires, ou minimiser leurs effets sur le climat, est pour le moins aberrant

C'est bien toi qui parlais de relevés de températures dans le texte que j'ai commenté.

Le climat s'analyse sur des dizaines de milliers d'années quand on veut avoir des infos utiles sur des dizaines de milliers d'années. Là on cherche à connaitre l'évolution des températures actuelles, donc ça sert à quoi de savoir ce qui se passait avant le dernier âge glaciaire pour connaitre ça ? Par contre on compare l'évolution de température actuelle par rapport aux évolutions du passé, reconstitués via des prélèvements de carottes de glace ou autres moyens indirects. Mais non, on n'analyse pas le climat sur des dizaines de milliers d'années minimum si le sujet d'étude est le climat actuel.

Le GIEC ne s'oriente pas d'emblée vers l'impact des activités humaines comme cause de réchauffement. Le GIEC a réalisé une synthèse des études sur le réchauffement et ses causes, et en a déduit que l'impact des activités humaines était la seule cause possible du réchauffement actuel.

Les scientifiques, les vrais, font de la science. Leur travail est sourcé, publié dans des journaux à commité de lecture, et peut être commenté publiquement par n'importe quel autre scientifique via les revues scientifiques ou dans des colloques. par exemple. Ce que ne font pas les pseudo-scientifiques que tu cites, qui préfèrent les réseaux sociaux. On n'a attribué aucun périmètre aux climatologues, ni même aux chercheurs du GIEC. Ces derniers ont juste comme mission de faire une synthèse des connaissances sur le sujet. Et ils tirent leurs conclusions de leurs études. Ce sont des scientifiques, ils tirent des conclusions APRES avec fait le boulot de recherche, pas avant. On ne parle pas de Raoult hein ...


Pour ta grosse arnaque sur les 8 ans : Tu ne peux pas dire "le climat s'analyse sur des dizaines de milliers d'années au minimum" et "la courbe sur 8 ans était pour démontrer qu'il n'y a pas d'accélération". L'accélération du réchauffement climatique c'est du climat, 8 ans ça n'est pas des dizaines de milliers d'années minimum. Soit tu acceptes qu'on puisse tirer des informations utiles en observant le climat sur moins de dizaines de milliers d'années, soit l'histoire des 8 ans n'est pas possible. Ca n'est pas compatible. Et en vrai les climatologues bossent sur des données sur plusieurs décennies, typiquement 30 ans. C'est suffisant pour observer les variations actuelles, et nécessaire pour gommer les petites variations locales dans le temps, genre les 8 ans actuels, et en tirer une tendance à long terme.


Prouve que les modèles des climatologues minimisent les effets naturels sur le climat ... Là tu balances juste ça sur la base de que dalle parce que l'inverse ferait tomber toute ton idéologie. Dans la vraie vie les scientifiques ont réellement analysé les données disponibles sur les causes naturelles. Et pour avoir suivi les travaux du GIEC depuis 20 ans, j'ai bien vu que leurs doutes initiaux sur l'influence de certaines causes naturelles se sont petit à petit levées à force de nouvelles données de plus en plus précises sur leurs effets sur le climat.


On sait expliquer les périodes chaudes du passé. Justement avec les causes naturelles dont tu parles ... étain mais quand ça t'arrange tu ne prends en compte que 2 paramètres, température et taux de CO2, et quand ça t'arrange tu en prends en compte plein. Mais pas au bon endroit ...
Bref, re-re-résumé du truc : la température terrestre moyenne dépend de plein de paramètres : orbite terrestre (qui varie au cours du temps), inclinaison de l'axe de rotation de la Terre (qui varie au cours du temps), volcanisme, taux de GES dans l'atmosphère, albédo des nuages en fonction du taux d'humidité dans l'air, courants marins et aériens, etc. Les variations de ces différents paramètres entrainent des températures mondiales moyennes plus ou moins élevées. Donc des fois on a peu de taux de GES mais des températures plus élevées, à cause d'une orbite différente ou de courants marins différents. Et donc les climatologues ont réalisé un travail d'enquête pour examiner les alibis de chaque paramètre par rapport au réchauffement actuel, qui est très rapide. Le seul paramètre qui varie actuellement rapidement est le taux de GES dans l’atmosphère, les autres paramètres sont à peu près stables et ne peuvent pas expliquer le réchauffement rapide actuel.


Le bureau du GIEC est composé de scientifiques du GIEC élus par l'assemblée du GIEC. Le groupe 1 du GIEC fait un travail de scientifiques, soit d'analyse de données pour déterminer les causes du réchauffement climatiques. Les autres groupes sont plus soumis à de la politique, puisqu'ils font de la prévision à long terme et des conseils pour lutter contre le réchauffement (avec plus de biais politique pour ce deuxième point). Mais le premier groupe c'est purement de la science.


Le réchauffement actuel est le plus rapide qu'on connaisse. Cette étude internationale que tu n'ouvriras même pas conclue "he widespread change detected in temperature observations of the surface (Sections 9.4.1, 9.4.2, 9.4.3), free atmosphere (Section 9.4.4) and ocean (Section 9.5.1), together with consistent evidence of change in other parts of the climate system (Section 9.5), strengthens the conclusion that greenhouse gas forcing is the dominant cause of warming during the past several decades".


Fermer les yeux devant les preuves ça n'est pas qu'il n'y a pas de preuves, juste que tu t'en fous des preuves. Y'a des dizaines de milliers d'études sur le sujet, dont les abstracts et les conclusions sont en accès libre sur le net. Suffit d'aller les chercher. Rarement un sujet a été aussi étudié que le climat actuel, et ce suivant des dizaines de paramètres et d'effets. On dispose d'une masse de données inédite. Faut vraiment y mettre des camions de mauvaise foi pour affirmer qu'il n'y a pas de preuve ...

[jabar]

On peut d'ailleurs soupçonner que certains d'entre eux ont été tentés par cette aventure, mais en présentant des résultats obtenus sur la base de protocoles si fragiles qu'ils se sont discrédités auprès de leurs pairs. La complication vient alors du fait que ce rejet par la communauté des pairs peut être interprété comme une preuve du complot scientifique-industriel contre ceux qui, courageux, veulent sonner l'alarme !

Tu noteras au passage le silence complet sur le complexe pétrolier, qui me fait penser que leur puissant lobbying a effectivement fonctionné.
Chacun des pétroliers était au courant du réchauffement climatique, dès les années 50 voire avant.

Prend l'exemple d'Exxon, en 1977 les propres chercheurs d'Exxon avaient émis une étude sur les augmentations de températures et l'impact mondial:

A year later, Black, a top technical expert in Exxon’s Research & Engineering division, took an updated version of his presentation to a broader audience. He warned Exxon scientists and managers that independent researchers estimated a doubling of the carbon dioxide (CO2) concentration in the atmosphere would increase average global temperatures by 2 to 3 degrees Celsius (4 to 5 degrees Fahrenheit), and as much as 10 degrees Celsius (18 degrees Fahrenheit) at the poles. Rainfall might get heavier in some regions, and other places might turn to desert.

La réponse d'Exxon a été de laisser tomber tout plan correctif.

Exxon s'est ensuite lancé dans le déni et la lutte contre toute action contre le changement climatique par diverses actions:
- Lobbying auprès du gouvernement des USA pour licencier tout personnel liant réchauffementclimatique et activité humaine (voire l'exemple de Robert Watson). Le tout sur fond de généreux dons aux fonds présidentiels,
- Le bidonnage d'études pour nier que changement climatique et activité humaine soient liés. Lire cette lettre de Lloyd Keigwin à Exxon dont l'étude a été manipulées par ces derniers: https://www.climatefiles.com/bp/2000-le ... xxonmobil/
- La publication de plusieurs publicités destinées à semer le doute sur les ravages de l'action humaine comme celle-ci.

Il y a des centaines d'autres exemples de la propagande massive qu'ont effectué les pétroliers. Une grande partie de la mauvaise science actuelle provient directement de leurs équipes de communication.
En voila un, un vrai complot, scandaleux et destructeur, et on continue à chercher des peccadilles aux chercheurs dont au fond on ne peut pas reprocher grand chose tant la vérité du travail accompli est criante.

[olivers]

Pitoyable après avoir claironné alerte nous allons avoir 40 degrés cette semaine, les J T se rattrapent gauchement avec leur
météo entre 20 et 30 l' A M ...mais aussi pitoyable soit-il, le matraquage continue, mot réchauffement employé des dizaines de fois,
..il n'y a presque plus la guerre ( ouf ), ( hum..). ( .et le pauvre monsieur de Bayonne part dans l'oubli . )

[lepicard]

Pitoyable après avoir claironné alerte nous allons avoir 40 degrés cette semaine, les J T se rattrapent gauchement avec leur
météo entre 20 et 30 l' A M ...mais aussi pitoyable soit-il, le matraquage continue, mot réchauffement employé des dizaines de fois,
..il n'y a presque plus la guerre ( ouf ), ( hum..). ( .et le pauvre monsieur de Bayonne part dans l'oubli . )

allume ta télé et regarde les dégats en Suède , en Slovenie ,en Chine ,aux US et refléchis un peu

[coincetabulle]

On peut d'ailleurs soupçonner que certains d'entre eux ont été tentés par cette aventure, mais en présentant des résultats obtenus sur la base de protocoles si fragiles qu'ils se sont discrédités auprès de leurs pairs. La complication vient alors du fait que ce rejet par la communauté des pairs peut être interprété comme une preuve du complot scientifique-industriel contre ceux qui, courageux, veulent sonner l'alarme !

Tu noteras au passage le silence complet sur le complexe pétrolier, qui me fait penser que leur puissant lobbying a effectivement fonctionné.
Chacun des pétroliers était au courant du réchauffement climatique, dès les années 50 voire avant.

Prend l'exemple d'Exxon, en 1977 les propres chercheurs d'Exxon avaient émis une étude sur les augmentations de températures et l'impact mondial:

A year later, Black, a top technical expert in Exxon’s Research & Engineering division, took an updated version of his presentation to a broader audience. He warned Exxon scientists and managers that independent researchers estimated a doubling of the carbon dioxide (CO2) concentration in the atmosphere would increase average global temperatures by 2 to 3 degrees Celsius (4 to 5 degrees Fahrenheit), and as much as 10 degrees Celsius (18 degrees Fahrenheit) at the poles. Rainfall might get heavier in some regions, and other places might turn to desert.

La réponse d'Exxon a été de laisser tomber tout plan correctif.

Exxon s'est ensuite lancé dans le déni et la lutte contre toute action contre le changement climatique par diverses actions:
- Lobbying auprès du gouvernement des USA pour licencier tout personnel liant réchauffementclimatique et activité humaine (voire l'exemple de Robert Watson). Le tout sur fond de généreux dons aux fonds présidentiels,
- Le bidonnage d'études pour nier que changement climatique et activité humaine soient liés. Lire cette lettre de Lloyd Keigwin à Exxon dont l'étude a été manipulées par ces derniers: https://www.climatefiles.com/bp/2000-le ... xxonmobil/
- La publication de plusieurs publicités destinées à semer le doute sur les ravages de l'action humaine comme celle-ci.

Il y a des centaines d'autres exemples de la propagande massive qu'ont effectué les pétroliers. Une grande partie de la mauvaise science actuelle provient directement de leurs équipes de communication.
En voila un, un vrai complot, scandaleux et destructeur, et on continue à chercher des peccadilles aux chercheurs dont au fond on ne peut pas reprocher grand chose tant la vérité du travail accompli est criante.

on retrouve une bonne part de cette mauvaise science dans les arguments des "climato réalistes" auto proclamés. certains des rares spécialistes non alignés avec les conclusions du GIEC ayant même carrément des liens avec l'industrie pétrolière. visiblement, le concept de conflit d'intérêt est à géométrie variable pour les conspirationnistes. les pétroliers c'est acceptable mais pas les labos pharmaceutiques

quand à Olivers. c'est un roc, un phare. je me demande chaque jour comment on ferait sans lui pour nous rappeler à quel point il est important d'aller à l'école.

[jabar]

Tu noteras au passage le silence complet sur le complexe pétrolier, qui me fait penser que leur puissant lobbying a effectivement fonctionné.
Chacun des pétroliers était au courant du réchauffement climatique, dès les années 50 voire avant.

Prend l'exemple d'Exxon, en 1977 les propres chercheurs d'Exxon avaient émis une étude sur les augmentations de températures et l'impact mondial:




La réponse d'Exxon a été de laisser tomber tout plan correctif.

Exxon s'est ensuite lancé dans le déni et la lutte contre toute action contre le changement climatique par diverses actions:
- Lobbying auprès du gouvernement des USA pour licencier tout personnel liant réchauffementclimatique et activité humaine (voire l'exemple de Robert Watson). Le tout sur fond de généreux dons aux fonds présidentiels,
- Le bidonnage d'études pour nier que changement climatique et activité humaine soient liés. Lire cette lettre de Lloyd Keigwin à Exxon dont l'étude a été manipulées par ces derniers: https://www.climatefiles.com/bp/2000-le ... xxonmobil/
- La publication de plusieurs publicités destinées à semer le doute sur les ravages de l'action humaine comme celle-ci.

Il y a des centaines d'autres exemples de la propagande massive qu'ont effectué les pétroliers. Une grande partie de la mauvaise science actuelle provient directement de leurs équipes de communication.
En voila un, un vrai complot, scandaleux et destructeur, et on continue à chercher des peccadilles aux chercheurs dont au fond on ne peut pas reprocher grand chose tant la vérité du travail accompli est criante.

on retrouve une bonne part de cette mauvaise science dans les arguments des "climato réalistes" auto proclamés. certains des rares spécialistes non alignés avec les conclusions du GIEC ayant même carrément des liens avec l'industrie pétrolière. visiblement, le concept de conflit d'intérêt est à géométrie variable pour les conspirationnistes. les pétroliers c'est acceptable mais pas les labos pharmaceutiques

quand à Olivers. c'est un roc, un phare. je me demande chaque jour comment on ferait sans lui pour nous rappeler à quel point il est important d'aller à l'école.

Oui. Une majorité des arguments soutenus par ceux qui nient le changement climatique ont été émis par ces compagnies, Exxon, Shell etc. Ils en sont les marionnettes.
Ces compagnies accomplissent exactement ce qu'ont fait les compagnies du tabac pour nier leurs méfaits. Mêmes techniques, même lobbying, identique.

Exxon, Total etc reviennent un peu en arrière. Total mise sur l'électrique. Exxon travaille sur la capture de carbone, la production d'hydrogène etc.
Non pas parce qu'ils reconnaissent leurs torts, mais parce qu'il y a réellement une transition économique en cours et ils sont assez pragmatiques pour l'avoir saisi.

[olivers]

Super nouvelle
Dans des villes reprises par la droite et l'extrême droite aux municipales espagnoles, des Zfe sont annulées, ainsi que des aménagements cyclables ! L'espoir est la et j'ai raison de croire en mon bulletin de vote,
bientôt nous mettrons un terme à cette attaque verte et rouge contre la société, la voiture aura sa place comme avant
Et à commencer par 2024 pour enlever du vert à l'Europe, puis 2027,puis les municipales, rien
n'est perdu et ce cauchemar aura une fin, ça me mets du baume au cœur, vive le passé !

[lepicard]

Super nouvelle
Dans des villes reprises par la droite et l'extrême droite aux municipales espagnoles, des Zfe sont annulées, ainsi que des aménagements cyclables ! L'espoir est la et j'ai raison de croire en mon bulletin de vote,
bientôt nous mettrons un terme à cette attaque verte et rouge contre la société, la voiture aura sa place comme avant
Et à commencer par 2024 pour enlever du vert à l'Europe, puis 2027,puis les municipales, rien
n'est perdu et ce cauchemar aura une fin, ça me mets du baume au cœur, vive le passé !

tapuka trouver un bobo ,l'arnaquer en lui vendant ta masure et décaniller chez les espinguoins drouatteux , prend un parasol , ça cogne là-bas et ça crame facile

[olivers]

Super nouvelle
Dans des villes reprises par la droite et l'extrême droite aux municipales espagnoles, des Zfe sont annulées, ainsi que des aménagements cyclables ! L'espoir est la et j'ai raison de croire en mon bulletin de vote,
bientôt nous mettrons un terme à cette attaque verte et rouge contre la société, la voiture aura sa place comme avant
Et à commencer par 2024 pour enlever du vert à l'Europe, puis 2027,puis les municipales, rien
n'est perdu et ce cauchemar aura une fin, ça me mets du baume au cœur, vive le passé !

tapuka trouver un bobo ,l'arnaquer en lui vendant ta masure et décaniller chez les espinguoins drouatteux , prend un parasol , ça cogne là-bas et ça crame facile

Non non non non... On nous dit que ça cogne, on nous sort un 48 degrés au J T (sur la croix verte de la pharmacie ? ), et le même jour il fait entre 25 et 35 sur le site météo, cad qu'il fait chaud en Espagne l'été comme depuis toujours
Et on nous sert ça-ou la Grèce-comme les 40 degrés en France deviennent en réalité de 20 à 30...le complot, comme d'habitude

[Hdelapampa]

Non non non non... On nous dit que ça cogne, on nous sort un 48 degrés au J T (sur la croix verte de la pharmacie ? ), et le même jour il fait entre 25 et 35 sur le site météo, cad qu'il fait chaud en Espagne l'été comme depuis toujours
Et on nous sert ça-ou la Grèce-comme les 40 degrés en France deviennent en réalité de 20 à 30...le complot, comme d'habitude

https://www.lepoint.fr/monde/une-vague- ... 403_24.php

vec des pointes à plus de 40 degrés, une vague de chaleur asphyxiait l'Espagne lundi avant de gagner la France mardi, un épisode "anormal" pour la période provoqué par le réchauffement climatique.

Cet épisode, qui survient quelques jours après le mois de mai le plus chaud depuis au moins 100 ans en Espagne, se traduit par "des températures extrêmes", a déclaré à l'AFP Ruben del Campo, porte-parole de l'agence météorologique espagnole (Aemet).

[olivers]

Non non non non... On nous dit que ça cogne, on nous sort un 48 degrés au J T (sur la croix verte de la pharmacie ? ), et le même jour il fait entre 25 et 35 sur le site météo, cad qu'il fait chaud en Espagne l'été comme depuis toujours
Et on nous sert ça-ou la Grèce-comme les 40 degrés en France deviennent en réalité de 20 à 30...le complot, comme d'habitude

https://www.lepoint.fr/monde/une-vague- ... 403_24.php

vec des pointes à plus de 40 degrés, une vague de chaleur asphyxiait l'Espagne lundi avant de gagner la France mardi, un épisode "anormal" pour la période provoqué par le réchauffement climatique.

Cet épisode, qui survient quelques jours après le mois de mai le plus chaud depuis au moins 100 ans en Espagne, se traduit par "des températures extrêmes", a déclaré à l'AFP Ruben del Campo, porte-parole de l'agence météorologique espagnole (Aemet).

Donc en fait tu me confortes 2 fois dans mon opinion :

1 Elle est belle la photo avec la température sur un panneau en plein soleil..
merci c'est bien ce que je pensais..je maintiens ce que je dis,le jour de ces 48 degrés météo monde a mesure entre 25 et 35,
des pointes en plein cagna et juste ponctuelles on met en route la propagande...a ce moment là moi je vous dis qu'un missile qui
péte à cité de chez vous c'est 1300 degrés parait il mais pensez vous le climat c'est plus grave ??

2 sinon si le Monde se met a ce genre de nouvelle, cela prouve la gauchisation de la société ça me conforte également !
entre les J T du service public qui font un matraquage autour de ce "réchauffement" tous les jours
les grands journaux autre fois modérés qui font des grands titres sur les pistes cyclables et contre les automobilistes
sans parler du reste qui va de pair avec l'écologie mais pourquoi donc-du genre des heures sur de policiers qui ont "dérapé"
soit..mais plus rien sur le pauvre monsieur de Bayonne et toutes les autres victimes des délinquants

[coincetabulle]

https://www.lepoint.fr/monde/une-vague- ... 403_24.php

Donc en fait tu me confortes 2 fois dans mon opinion :

1 Elle est belle la photo avec la température sur un panneau en plein soleil..
merci c'est bien ce que je pensais..je maintiens ce que je dis,le jour de ces 48 degrés météo monde a mesure entre 25 et 35,
des pointes en plein cagna et juste ponctuelles on met en route la propagande...a ce moment là moi je vous dis qu'un missile qui
péte à cité de chez vous c'est 1300 degrés parait il mais pensez vous le climat c'est plus grave ??

2 sinon si le Monde se met a ce genre de nouvelle, cela prouve la gauchisation de la société ça me conforte également !
entre les J T du service public qui font un matraquage autour de ce "réchauffement" tous les jours
les grands journaux autre fois modérés qui font des grands titres sur les pistes cyclables et contre les automobilistes
sans parler du reste qui va de pair avec l'écologie mais pourquoi donc-du genre des heures sur de policiers qui ont "dérapé"
soit..mais plus rien sur le pauvre monsieur de Bayonne et toutes les autres victimes des délinquants

Mesoke a déjà expliqué que les journalistes ne rendent pas service en diffusant des informations taillées pour faire du sensationnalisme là où il faudrait avoir une information scientifique et rigoureuse.
il n'en reste pas moins que parallèlement à ce que nous infligent les médias, le travail des scientifiques lui est bien présent et que les relevés de températures ne sont pas fait sur les panneaux en plein soleil mais sous abris avec un protocole constant et bien précis.
cesse donc de nous infliger ta bêtise, tu éviteras de passer pour un imbécile et tu nous rendras service ....

[olivers]

Donc en fait tu me confortes 2 fois dans mon opinion :

1 Elle est belle la photo avec la température sur un panneau en plein soleil..
merci c'est bien ce que je pensais..je maintiens ce que je dis,le jour de ces 48 degrés météo monde a mesure entre 25 et 35,
des pointes en plein cagna et juste ponctuelles on met en route la propagande...a ce moment là moi je vous dis qu'un missile qui
péte à cité de chez vous c'est 1300 degrés parait il mais pensez vous le climat c'est plus grave ??

2 sinon si le Monde se met a ce genre de nouvelle, cela prouve la gauchisation de la société ça me conforte également !
entre les J T du service public qui font un matraquage autour de ce "réchauffement" tous les jours
les grands journaux autre fois modérés qui font des grands titres sur les pistes cyclables et contre les automobilistes
sans parler du reste qui va de pair avec l'écologie mais pourquoi donc-du genre des heures sur de policiers qui ont "dérapé"
soit..mais plus rien sur le pauvre monsieur de Bayonne et toutes les autres victimes des délinquants

Mesoke a déjà expliqué que les journalistes ne rendent pas service en diffusant des informations taillées pour faire du sensationnalisme là où il faudrait avoir une information scientifique et rigoureuse.
il n'en reste pas moins que parallèlement à ce que nous infligent les médias, le travail des scientifiques lui est bien présent et que les relevés de températures ne sont pas fait sur les panneaux en plein soleil mais sous abris avec un protocole constant et bien précis.
cesse donc de nous infliger ta bêtise, tu éviteras de passer pour un imbécile et tu nous rendras service ....

Ouais c'est ça,tout ce qu'on a vu ce sont des panneaux lumineux en plein soleil dans la rue : ma bêtise dites-vous,c'est tout ce
qu'il reste aux dictatures, un vocabulaire ramassé dans le caniveau lorsqu'elles sont à court d'arguments .
En attendant,de la part de gens qui prennent les autres pour des cons,vous ne manquez pas d'air..........

[lepicard]

Mesoke a déjà expliqué que les journalistes ne rendent pas service en diffusant des informations taillées pour faire du sensationnalisme là où il faudrait avoir une information scientifique et rigoureuse.
il n'en reste pas moins que parallèlement à ce que nous infligent les médias, le travail des scientifiques lui est bien présent et que les relevés de températures ne sont pas fait sur les panneaux en plein soleil mais sous abris avec un protocole constant et bien précis.
cesse donc de nous infliger ta bêtise, tu éviteras de passer pour un imbécile et tu nous rendras service ....

Ouais c'est ça,tout ce qu'on a vu ce sont des panneaux lumineux en plein soleil dans la rue : ma bêtise dites-vous,c'est tout ce
qu'il reste aux dictatures, un vocabulaire ramassé dans le caniveau lorsqu'elles sont à court d'arguments .
En attendant,de la part de gens qui prennent les autres pour des cons,vous ne manquez pas d'air..........

au dernières info Hawai (dans l'ocean pacifique) est en flamme ,cependant on ne peut mieux en matière de climat océanique
tu déchanteras quand votre lande bretonne aura la bonne idée de cramer

[grishka]

La simple notion de consensus est une imposture , elle s'oppose au débat scientifique...

Donc il ne peut pas y avoir de consensus car cela s'oppose au débat scientifique?
Fascinant.
Sauf qu'il ne peut y avoir AUCUN débat s'il n'y a pas consensus sur la définition des termes du débat. Un débat sur le réchauffement climatique implique un consensus sur l'existence de la Terre et de son climat... ce à quoi vous n'aviez pas pensé.

En conclusion: prétendre que le consensus s'oppose au débat est parfaitement grotesque. Cessez de répéter ce que vous trouvez en ligne.

Internet, le lieu fournissant un accès quasi gratuit à l'ensemble des connaissances humaines produites au cours de l'histoire, a plus endommagé la culture générale que n'importe quoi d'autre.