lotus95 a écrit : ↑21 août 2023 19:16Tiens c'est drôle , il me semble avoir déjà lu ce genre de discours quelque part ...
Peut-être sur Actu -politique.com. Là c'est tout à fait possible.
Et sinon, ce n'est pas moi car je ne m'exprime pas ailleurs.
lotus95 a écrit : ↑21 août 2023 19:16ben voyons , la mauvaise foi est forcément chez ceux qui remettent en cause la thèse officielle "parce qu'ils ne veulent pas qu'on les emmerde" , pas parce qu'il n'y a aucune preuve solide d'un réchauffement exceptionnel et encore moins d'origine humaine.
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San")
Alors pour ma part, je n'ai pas de diesel, je ne mange pas de viande ou presque pas, je privilégie les circuits courts , je suis contre les accords de libre-échange débiles du genre Ceta qui font venir du bout du monde des produits qu'on sait produire en France ...
donc pas de bol , votre cliché tombe à l'eau , je n'ai rien contre des changements de mode de vie pertinents et réellement justifiés ; remettre en cause la thèse de réchauffement anthropique ne veut pas nécessairement dire être hermétique à des modes de consommation plus intelligents, par exemple.
Et pourtant, vous avez déclaré ne pas être pas convaincu par le réchauffement climatique en partie parce que les solutions qui sont proposées pour infléchir la trajectoire ne vous plaisent pas. Je me base donc sur ce que vous avez écrit.
lotus95 a écrit : ↑21 août 2023 19:16En l'occurrence, j'exprime surtout un ras le bol de l'instrumentalisation de la science par les politiques et l'oligarchie mondialiste.
Alors vous pouvez bien caricaturer ma pensée , s'il y a une anomalie quelque part , c'est de ne pas mesurer (ou faire semblant) les enjeux économiques et politiques colossaux du réchauffisme , et notamment des dérives totalitaires qu'il implique.
Mais à part ça , il n'y a pas de constats puisqu'on parle de modèles prédictifs fondés sur un historique tronqué des périodes chaudes du passé ; et je ne parle pas du concept même de température mondiale moyenne qui ne veut rien dire en soi ; il n'y a pas un réchauffement climatique global, mais des réchauffements et refroidissements locaux , moyenner des températures extrêmes inverses , compte tenu de la couverture insuffisante et disparate en stations météo selon les régions du globe, est plutôt grossier
par ailleurs, les méta-analyses sont soumises à des critères de sélection d'études dont on peut douter de l'objectivité compte tenu des missions du Giec définies dans ses statuts
Et enfin, je vois mal comment on peut prouver un réchauffement d'origine humaine autrement que par corrélation temporelle potentiellement foireuse ou par déduction , ce qui n'a rien de rigoureux et fiable quoi qu'on en dise.
Les prédictions restent du domaine de la probabilité.
Et le plus probable, c'est qu'on s'oriente vers un réchauffement climatique d'origine humaine. Le plus probable n'est ni un refroidissement, ni un refroidissement miraculeux "à venir", ni une totale innocence de l'activité humaine dans le réchauffement climatique.
Mais je reste néanmoins tout à fait convaincu qu'il y a un facteur politique / idéologique qui motive votre déni, quand bien même vous auriez une "conscience environnementale". En tout cas, vous semblez vous imaginer qu'il y a un complot climatique qui sert les intérêts de quelques uns. Un peu comme les anti-vax ont défendu l'idée du grand complot de "Big Pharma". Mais autant je peux comprendre qu'on puisse croire à ce genre de choses, même si évidemment je n'y adhère pas, autant je ne vois vraiment pas quels pourraient être les intérêts dissimulés du réchauffement climatique. Ça amène les écologistes à dire "on avait raison". Oui mais encore ? Ça sert les intérêts des fabricants d'éoliennes... du nucléaire aussi... Bref tout ça c'est quand même un peu léger pour se mettre 97% de la communauté scientifique internationale dans la poche... La réalité c'est que le réchauffement climatique est un constat scientifique
qui fait chier tout le monde, on a strictement rien à y gagner, mais il y a ceux qui veulent agir pour essayer d'inverser la tendance et ceux qui s'en foutent royalement.
