TRUMP Donald, le point sur ses démêlés judiciaires

[Mesoke]

Ouais ouais , il n'y a jamais de preuves suffisantes lorsqu'il s'agit de faits qui ne cadrent pas avec ton idéologie , en revanche, les plus gros bobards sans preuves passent crème lorsqu'il s'agit de mixtures expérimentales ou de réchauffement anthropique ; ton argumentation se limite à casser les auteurs d'analyses avec des considérations sans rapport avec les faits évoqués, et à t'attarder sur des poils de cul en perdant de vue l'essentiel.
Je connais tes méthodes Mesoke , inutile de chercher à enfumer

Il y a une montagne de preuves de fraudes , mais aucun juge n'a eu le courage de les examiner sérieusement ; normal , ces preuves impliquent tellement de gens dans les hautes sphères que celui qui cherchera à faire son job est mort d'avance , et sa famille avec

Je réponds juste à quelques unes de tes fadaises :

- sites bizarres "reaction 19" : ce site est celui d'une association fondée par un avocat , comme c'est bizarre
[...]

Il n'y a jamais de preuve suffisante quand il n'y a pas de preuve. Des témoignages de personnes qui sont juge et partie, ça n'est pas une preuve. Des milliers d'études scientifiques ça devient une preuve.

Ma méthode est toujours la même : essayer de comprendre les choses sans idéologie. Tu devrais essayer, ça donne des résultats probants. Genre par exemple, tu remarqueras que j'ai mis quelques jours avant de critiquer 2000 mules. Parce que je ne l'ai pas envoyé à la poubelle par principe. J'ai pris un peu de temps pour le trouver en français sur le net, et pour le regarder. Bon, j'ai pas regardé longtemps, vu qu'au bout de 30 secondes y'avait déjà de l'arnaque. Arnaque que toi-même tu peux remarquer si tu t'en donnes la peine, ce que tu ne feras pas puisqu'on a là un pseudo-documentaire qui dit ce que tu veux entendre.

Un juge qui ferait le job sur ce genre d'affaire, déjà il ferait son job, et ensuite il se retrouverait juge à la cours suprême nommé par Trump par la suite ... C'est de du pur délire sorti de nulle part que de croire qu'aucun des dizaines / centaines de juges soutiens de Trump aux USA ne voudrait bosser sur ce sujet par peur des représailles. La raison la plus rationnelle après un coup de rasoir d'Ockham et garantie sans complot, c'est juste qu'il n'y a pas d'affaire.

Reaction 19 est un site qui publie du contenu conspirationniste et anti-toutcequiestprouvéscientifiquementsurlecovid fondé par un avocat. Toi ça ne te choque pas, forcément, tu crois à toutes les âneries qu'ils publient sur la monnaie numérique, les méchants vaccins et tu crois que Martine Wonner est une héroïne.

Le pouième de documentaire fait un calcul débilement faux pour gonfler des chiffres. C'est de la méthodologie de merde.

A quoi ça sert de faire des manoeuvres frauduleuses en aval quand en amont tu as déjà gagné le vote ? A quoi ça sert de bourrer les urnes quand de toutes façons tu as piraté le système de comptage, qui ne tient pas compte des urnes ? C'est débile. C'est juste faire un gros mille feuille conspirationniste pour empiler des faux arguments afin de faire croire qu'on a des arguments, mais au total ça rend l'ensemble complètement con et contradictoire.


Tiens à propos de "Douglas Frank, agrégé de physique auteur de 44 publications" on a là une ficelle typique des mauvaises publications conspirationnistes : l'argument d'autorité. On vante un CV ronflant pour tenter de donner du crédit à l'argument qu'il défend. Sauf que le mec a quitté le monde académique il y a près de 30 ans, où il faisait de la recherche sur la diffraction d'électrons lents, une méthode pour analyser la structure cristalline d'une surface. Bref il n'y a pas bossé sur la cybersécurité dans son cursus de recherche, donc inutile de citer qu'il a fait de la recherche vu que c'est totalement hors sujet, et que ça ne l'aide en rien dans le sujet qui nous intéresse. C'est juste de l'arnaque.

[lotus95]

Ouais ouais , il n'y a jamais de preuves suffisantes lorsqu'il s'agit de faits qui ne cadrent pas avec ton idéologie , en revanche, les plus gros bobards sans preuves passent crème lorsqu'il s'agit de mixtures expérimentales ou de réchauffement anthropique ; ton argumentation se limite à casser les auteurs d'analyses avec des considérations sans rapport avec les faits évoqués, et à t'attarder sur des poils de cul en perdant de vue l'essentiel.
Je connais tes méthodes Mesoke , inutile de chercher à enfumer

Il y a une montagne de preuves de fraudes , mais aucun juge n'a eu le courage de les examiner sérieusement ; normal , ces preuves impliquent tellement de gens dans les hautes sphères que celui qui cherchera à faire son job est mort d'avance , et sa famille avec

Je réponds juste à quelques unes de tes fadaises :

- sites bizarres "reaction 19" : ce site est celui d'une association fondée par un avocat , comme c'est bizarre

- sur l'enquête de fourmi de Truethevote , que tu réduis à un résumé grossier , il y a un point majeur que tu fais semblant de ne pas relever :

2 000 mules dans trois États renversent l’élection
En se basant sur 2000 mules identifiées par Truethevote (leurs numéros de mobiles étant connues, leurs noms le sont également et pourront être remis à la justice en temps voulu), chaque mule a effectué une tournée de 38 urnes électorales, et y a déposé en moyenne 5 bulletins soit un total de 380 000 votes frauduleux.

Il y a des n° de mobile, des noms , des données de géolocaliation , des videos ... on est très loin de ta petite démonstration à l'arrache sur un pouième de ce documentaire ; si c'est comme ça que tu lis les études scientifiques , je comprends mieux ...

Au total ça parle donc de "mules" qui ont voté pour plein de gens, de modifications des algorithmes des machines de vote, de machines qui ont planté à cause du trop grand nombre de votants pur Trump, de machines votes qui ont créé des résultats par avance, etc. Faudrait savoir : à quoi bon tricher avec des mules si les résultats ont déjà été créés par avance grâce aux machines de vote ? C'est complètement con
ce qui est complètement con, c'est ta remarque ; les manoeuvres frauduleuses sont en amont et en aval , quoi de contradictoire quand on veut maximiser les chances d'arriver au résultat voulu ?
ensuite, tu n'as pas compris que les algorithmes ne pouvaient tourner que si les machines étaient connectées à Internet, ce sur quoi il y a de nombreux témoignages ... autrement dit pour donner la main à des hackers ; pourquoi crois tu que des experts en cybersécurité étaient présents à ce symposium ? mets le mode mauvaise foi en off , et relis l'article , ça ira mieux

autres précisions sur ce point :

Dans son documentaire intitulé "La preuve absolue" diffusé début février, Mike interviewe les principaux experts en cyber-sécurité qui ont audité les machines et les résultats. Tous confirment que les machines sont connectées à Internet, envoient et reçoivent des données en temps réel et montrent avec certitude que les votes électroniques ont été manipulés via des serveurs à distance. Le comté d’Antrim dans le Michigan est l’un des rares comtés où le juge a autorisé l’audit des machines, audit qui a montré l’injection de votes pour Biden à des moments précis, et a conduit à renverser complètement les résultats du comté en faveur de Trump. L’apogée du documentaire est la base de données collectée en temps réel dans 29195 comtés US par des experts en cyberguerre dès le 1er novembre 2020 et jusqu’au 5 novembre. Ces preuves avérées dévoilent la puissance du système de surveillance développé par les agences du renseignement pour contrôler le cyberespace. Ce tableau de milliers de pages de données fournit l’évidence judiciaire des cyberattaques des hackers, avec l’adresse IP de chaque machine à voter, dans quel comté elle se trouve, quel ordinateur est en train d’hacker la machine, son identité numérique, sa position géographique, quel procédé est utilisé pour la pénétrer, à quelle heure, et combien de votes sont soustraits à Trump. 67% de ces intrusions proviennent d’ordinateurs situés en Chine. À ce jour, 115 millions de personnes ont visionné Absolute Proof et les trois quarts des Américains sont aujourd’hui convaincus que l’élection a été volée.

Dans son deuxième documentaire Scientific proof, mis en ligne le 29 mars, Mike présente les travaux du docteur Douglas Frank. Cet agrégé de physique, auteur de 44 publications, a analysé les bases de données des électeurs disponibles dans chaque état. Douglas Frank a découvert les algorithmes qui ont été conçus pour changer les élections en temps réel via Internet. Il confirme par ses propres analyses que les attaques ont été organisées en trois temps avec les machines en ligne pour : préparer l’injection de l’algorithme - l’appliquer pour manipuler les votes - nettoyer pour effacer les traces. En fait, ces algorithmes indiquent aux hackers quoi faire lorsqu’ils pénètrent dans la machine. Cette clé est un polynôme du sixième ordre, c’est-à-dire composé de six facteurs appliqués aux différentes tranches d’âge des électeurs pour manipuler leurs votes. Ayant trouvé cette clé, le Dr. Frank l’a appliquée à tous les comtés d’un État donné et a été capable de prédire les résultats ! L’algorithme est adapté pour chaque État, en fonction de la forme de la base de données des électeurs de l’état.

En éliminant les algorithmes frauduleux utilisés dans probablement tous les États américains, y compris les États où Donald Trump a gagné - dans l’État de l’Ohio où il avait 7 points d’avance, il a en fait gagné de 14 points - Trump a gagné les États clés et remporté l’élection avec au moins 80 millions de votes populaires, contre 66 pour Biden.


[...]

Il n'y a jamais de preuve suffisante quand il n'y a pas de preuve. Des témoignages de personnes qui sont juge et partie, ça n'est pas une preuve. Des milliers d'études scientifiques ça devient une preuve.

Ma méthode est toujours la même : essayer de comprendre les choses sans idéologie. Tu devrais essayer, ça donne des résultats probants. Genre par exemple, tu remarqueras que j'ai mis quelques jours avant de critiquer 2000 mules. Parce que je ne l'ai pas envoyé à la poubelle par principe. J'ai pris un peu de temps pour le trouver en français sur le net, et pour le regarder. Bon, j'ai pas regardé longtemps, vu qu'au bout de 30 secondes y'avait déjà de l'arnaque. Arnaque que toi-même tu peux remarquer si tu t'en donnes la peine, ce que tu ne feras pas puisqu'on a là un pseudo-documentaire qui dit ce que tu veux entendre.

Un juge qui ferait le job sur ce genre d'affaire, déjà il ferait son job, et ensuite il se retrouverait juge à la cours suprême nommé par Trump par la suite ... C'est de du pur délire sorti de nulle part que de croire qu'aucun des dizaines / centaines de juges soutiens de Trump aux USA ne voudrait bosser sur ce sujet par peur des représailles. La raison la plus rationnelle après un coup de rasoir d'Ockham et garantie sans complot, c'est juste qu'il n'y a pas d'affaire.

Reaction 19 est un site qui publie du contenu conspirationniste et anti-toutcequiestprouvéscientifiquementsurlecovid fondé par un avocat. Toi ça ne te choque pas, forcément, tu crois à toutes les âneries qu'ils publient sur la monnaie numérique, les méchants vaccins et tu crois que Martine Wonner est une héroïne.

Le pouième de documentaire fait un calcul débilement faux pour gonfler des chiffres. C'est de la méthodologie de merde.

A quoi ça sert de faire des manoeuvres frauduleuses en aval quand en amont tu as déjà gagné le vote ? A quoi ça sert de bourrer les urnes quand de toutes façons tu as piraté le système de comptage, qui ne tient pas compte des urnes ? C'est débile. C'est juste faire un gros mille feuille conspirationniste pour empiler des faux arguments afin de faire croire qu'on a des arguments, mais au total ça rend l'ensemble complètement con et contradictoire.

Tiens à propos de "Douglas Frank, agrégé de physique auteur de 44 publications" on a là une ficelle typique des mauvaises publications conspirationnistes : l'argument d'autorité. On vante un CV ronflant pour tenter de donner du crédit à l'argument qu'il défend. Sauf que le mec a quitté le monde académique il y a près de 30 ans, où il faisait de la recherche sur la diffraction d'électrons lents, une méthode pour analyser la structure cristalline d'une surface. Bref il n'y a pas bossé sur la cybersécurité dans son cursus de recherche, donc inutile de citer qu'il a fait de la recherche vu que c'est totalement hors sujet, et que ça ne l'aide en rien dans le sujet qui nous intéresse. C'est juste de l'arnaque.

Oh que si , il y a des preuves , il y en a même tellement que ça en devient génant ... assez pour que tu coupes l'essentiel de mon post , le plus intéressant ... pour te cantonner à de l'enculage de mouches et à jouer l'inspecteur Gadget en cherchant des poux chez les auteurs de ces études ... la seule parade possible pour des propagandistes lorsqu'ils n'ont rien à dire sur sur le fond ....

Quand on croit aveuglément aux nombreuses fadaises sur le covid et ses mixtures expérimentales , le réchauffisme , les études pourries qui ont été faites sur ces sujets ... on ne peut pas se positionner comme une référence qui s'informe "sans idéologie" ... tu m'as bien fait rire sur ce coup là

Quant au documentaire et au symposium , je pense que les articles sont suffisamment clairs pour que tout le monde comprenne l'essentiel ;
- par le pistage des votes illégaux , on démontre que des individus ont été missionnés pour collecter des bulletins de votes et bourrer les urnes , souvent en pleine nuit , et que ces bulletins illégaux ont suffi pour inverser les résultats dans au moins 3 des 5 états clés
- par les algorithmes, on démontre que les résultats n'ont rien de naturels et qu'ils ont été "corrigés" de l'extérieur au fil de l'eau en fonction des données des précédentes élections et des données démographiques

[mic43121]

"France Soir", quelle belle référence !
https://fr.wikipedia.org/wiki/France-Soir

"l'idiot qui regarde le doigt quand on lui montre la lune"
faudrait voir à renouveler vos arguments éculés et à rafraichir vos connaissances , la décision inique de retirer l'agrément de FS est suspendue
FS est un média bien plus respectable que les prostitués de l'information que vous relayez , pas d'omerta , pas de propagande , il donne la parole au plus grand nombre , respecte la charte de Munich et la déontologie journalistique , la démocratie et la liberté d'expression ...
et en l'occurrence, c'est le contenu qui a de l'importance, pas le contenant .. mais c'est visiblement dur à assimiler par les playmobils

Moi qui pensait que lotus avait la tête sur les épaules
Mais non ma chérie ...tu as la tête dans le cul ..il faut redresser la tête ..
Et regarder l'étoile polaire ..Polaris .......c'est le Nord ..tu peux encore t'orienter

[Mesoke]

Oh que si , il y a des preuves , il y en a même tellement que ça en devient génant ... assez pour que tu coupes l'essentiel de mon post , le plus intéressant ... pour te cantonner à de l'enculage de mouches et à jouer l'inspecteur Gadget en cherchant des poux chez les auteurs de ces études ... la seule parade possible pour des propagandistes lorsqu'ils n'ont rien à dire sur sur le fond ....

Quand on croit aveuglément aux nombreuses fadaises sur le covid et ses mixtures expérimentales , le réchauffisme , les études pourries qui ont été faites sur ces sujets ... on ne peut pas se positionner comme une référence qui s'informe "sans idéologie" ... tu m'as bien fait rire sur ce coup là

Quant au documentaire et au symposium , je pense que les articles sont suffisamment clairs pour que tout le monde comprenne l'essentiel ;
- par le pistage des votes illégaux , on démontre que des individus ont été missionnés pour collecter des bulletins de votes et bourrer les urnes , souvent en pleine nuit , et que ces bulletins illégaux ont suffi pour inverser les résultats dans au moins 3 des 5 états clés
- par les algorithmes, on démontre que les résultats n'ont rien de naturels et qu'ils ont été "corrigés" de l'extérieur au fil de l'eau en fonction des données des précédentes élections et des données démographiques

Bah du coup s'il y a des preuves, il faudrait penser à les fournir.

J'ai coupé ton post parce qu'il est long, et que je n'aime pas flooder avec de longues quotes. Mais j'ai mis un "[...]" pour montrer que j'ai coupé.

Quand on s'informe via des études scientifiques neutres par principe, on s'informe sans idéologie. Surtout quand le but est de savoir où est la vérité.


Pour le reste on n'a pas de preuve. Juste des textes non sourcés de la part de soutiens de Trump qui citent d'autres soutiens de Trump. Y'a pas la moindre explication concrète des démarches effectuées, pas la moindre donnée concrète, pas la moindre analyse. Faut juste croire sur parole des gens qui sont juges et parties. Ce ne sont pas des preuves.

[lotus95]

Oh que si , il y a des preuves , il y en a même tellement que ça en devient génant ... assez pour que tu coupes l'essentiel de mon post , le plus intéressant ... pour te cantonner à de l'enculage de mouches et à jouer l'inspecteur Gadget en cherchant des poux chez les auteurs de ces études ... la seule parade possible pour des propagandistes lorsqu'ils n'ont rien à dire sur sur le fond ....

Quand on croit aveuglément aux nombreuses fadaises sur le covid et ses mixtures expérimentales , le réchauffisme , les études pourries qui ont été faites sur ces sujets ... on ne peut pas se positionner comme une référence qui s'informe "sans idéologie" ... tu m'as bien fait rire sur ce coup là

Quant au documentaire et au symposium , je pense que les articles sont suffisamment clairs pour que tout le monde comprenne l'essentiel ;
- par le pistage des votes illégaux , on démontre que des individus ont été missionnés pour collecter des bulletins de votes et bourrer les urnes , souvent en pleine nuit , et que ces bulletins illégaux ont suffi pour inverser les résultats dans au moins 3 des 5 états clés
- par les algorithmes, on démontre que les résultats n'ont rien de naturels et qu'ils ont été "corrigés" de l'extérieur au fil de l'eau en fonction des données des précédentes élections et des données démographiques

Bah du coup s'il y a des preuves, il faudrait penser à les fournir.

J'ai coupé ton post parce qu'il est long, et que je n'aime pas flooder avec de longues quotes. Mais j'ai mis un "[...]" pour montrer que j'ai coupé.

Quand on s'informe via des études scientifiques neutres par principe, on s'informe sans idéologie. Surtout quand le but est de savoir où est la vérité.

Pour le reste on n'a pas de preuve. Juste des textes non sourcés de la part de soutiens de Trump qui citent d'autres soutiens de Trump. Y'a pas la moindre explication concrète des démarches effectuées, pas la moindre donnée concrète, pas la moindre analyse. Faut juste croire sur parole des gens qui sont juges et parties. Ce ne sont pas des preuves.

Oui oui, c'est ça , vas raconter tes fables à d'autres ...

Alors si je comprends bien , on devrait rejeter tout ce que disent les soutiens de Biden , n'est ce pas ? tu es ridicule , qui d'autre que les soutiens de Trump peut oeuvrer dans le sens de la justice électorale hein ?
après, s'il y a déni de justice , ça ne veut aucunement dire qu'il n'y a pas de preuves , bien au contraire ... il y a des noms , des mobiles, des videos , des données de géolocalisation , et l'identification des algorithmes qui permettent d'aboutir aux résultats officiels ...
on ne peut pas trouver de meilleures preuves , et c'est justement pour ça que les crapules en face sortent l'artillerie lourde pour faire en sorte que Trump n'arrive pas à nouveau au pouvoir ; ce serait une catastrophe pour eux ...

Maintenant, si ça te fait mal quelque part d'en convenir parce que ça sort du cadre de la propagande merdique sur le sujet (comme sur d'autres) , la Terre continuera de touner quand même , je te rassure ; appliques donc tes leçons à toi même , je pense que tu as du taff sur tous les sujets sur lesquels tu avances des tas d'affirmations arbitraires fondées sur du vent

[Hdelapampa]

Et voilà, (comme par hasard?) que l'on ne discute plus des démêlés (bien réels) judiciaires de Trump, mais de ce qu'on lui aurait volé la victoire en 2020...

[vivarais]

Et voilà, (comme par hasard?) que l'on ne discute plus des démêlés (bien réels) judiciaires de Trump, mais de ce qu'on lui aurait volé la victoire en 2020...

ils ne seront réels que si les jugements le confirme
mais pour cela il vous faudra attendre après 2028 s'il est élu en 2024
les américains ne sont pas les français et ne se laissent pas influencer électoralement par cela
même ce serait l'inverse

[Fonck1]

Et voilà, (comme par hasard?) que l'on ne discute plus des démêlés (bien réels) judiciaires de Trump, mais de ce qu'on lui aurait volé la victoire en 2020...

ils ne seront réels que si les jugements le confirme
mais pour cela il vous faudra attendre après 2028 s'il est élu en 2024
les américains ne sont pas les français et ne se laissent pas influencer électoralement par cela
même ce serait l'inverse

les américains sont extrêmement sensibles à ceux qui ne respectent pas la loi.
c'est bien ça qui tuera Trump, pire, le mettra sur la paille.

[jabar]

22 ans de prison pour Enrique Tarrio. Le gus a filé 22 ans de sa vie pour Trump. Les sommets de la stupidité.
Et comme les autres condamnés, il a pleuré à la barre, dit ses regrets, désavoués ses propos, ces idiots n'ont pas pensé un instant aux conséquences de leurs actes.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Assaut du Capitole : l’ancien leader des Proud Boys, un groupe d’extrême droite, condamné à vingt-deux ans de prison

Il s’agit de la plus lourde peine prononcée à la suite de l’attaque du 6 janvier 2021. Contrairement aux autres membres de ce groupe déjà condamnés, Enrique Tarrio ne se trouvait pas à Washington ce jour-là, mais le juge a considéré qu’il était un « à l’initiative du complot ».

[Yaroslav]

Oui, toujours et encore France Soir , un des très rares médias à ne pas prendre leurs lecteurs pour des cons ou des gamins juste capables de gober une bouillie prémâchée

Il n'y a pas la moindre objectivité dans l'établissement de vos règles de tri ; le complotisme , terme que les politiques et leurs adeptes utilisent ad nauseam, n'est que le faux nez d'une normalisation de la pensée et d'une forme vicieuse de restriction grave de la liberté d'expression.
Ceux (comme vous) qui suivent bêtement la novlangue du pouvoir se font complices de ces manoeuvres ; vous n'en avez pas conscience aujourd'hui parce que vous semblez cocher toutes les cases de la "pensée propre" , mais qu'en sera t-il lorsque ce ne sera pas le cas ? la roue tourne ...

Mes règles de tri sont fondées sur des critères plutôt objectifs contrairement à ce que vous pouvez penser.

Pour commencer, France-Soir ne dispose plus d'aucun journaliste de métier. Ça c'est on ne peut plus objectif pour le coup. Donc à la base, je préfère me fier à l'information diffusée par des professionnels, des personnes formées, qui ont appris le métier, la déontologie, la fiabilité des sources, plutôt qu'à des amateurs ou des pigistes fortement idéologisés qui ne feront que du cherry picking. Tout comme je préfère confier ma santé à des docteurs, des professeurs, plutôt qu'à des charlatans des pratiquants de la médecine alternative.

Viennent après leurs capacités à détailler, sourcer et surtout à nuancer, concept totalement inconnu au tabloïd France-Soir. Je ne parle même pas des titres "putaclic".

Et puis il y a enfin ce rapport au complot. Vous voudriez discréditer cette critique en accusant une "novlangue", mais c'est très concret. C'est cette capacité à continuellement affirmer que toute la société nous ment et qu'il n'y a que "France-Soir" accompagné de quelques charlatans pour oser dire la "vérité".

Dernière choses, quand j'arrive par moi-même à découvrir au travers d'une simple formule mathématique que ce truc nous prend vraiment pour des cons, je me dis qu'ils sont vraiment tombés bien bas (et peu dignes de confiance).

Personnellement , je ne vois pas de différence entre ceux qui parlaient de "race supérieure" et ceux qui revendiquent aujourd'hui l'idée d'une "pensée supérieure" ; la science par définition n'est pas figée , les "vérités" d'un instant T ne peuvent donc pas l'être , sauf s'il y a dérive sectaire qui impose des dogmes comme seules vérités possibles.

Vous n'hésitez pas à prétendre que ce sont tous les autres qui sont nazes et qu'il suffit d'avoir 2 neurones connectés pour être d'accord avec vous ou avec les torche-culs que vous lisez abondamment. Alors ne venez pas jouer les pleureuses sur une "pensée supérieur", parce que ça vous va très mal.

Quoi qu'il en soit , ceux qu'on a appelés "complotistes" au début de la crise covid ont eu raison sur toute la ligne , mais ils ont eu raison trop tôt ; on aurait pu croire que ceux qui les ont insultés gratuitement en prendraient acte et retiendraient la leçon, mais non ... il n'y a pas de limites à la malhonnêteté intellectuelle et l'orgueil qui poussent à dénier la réalité plutôt que reconnaitre qu'on s'est trompé

Ah oui bien sûr.
Seulement, vous pouvez me rappeler sur quoi ils avaient raison au juste, parce que ça m'a un peu échappé ?
La covid n'a pas fait de morts.
Le covid n'a pas engorgé les hôpitaux.
Le vaccin a tué plus de gens qu'il n'en a sauvé.
L'hydroxycholoroquine a été très efficace, tellement que ça a d'ailleurs suffit pour se débarrasser du virus.
Le confinement a propagé le virus, le masque a propagé le virus.
Tout ça à la fois ? ...
Un peu comme vous, j'attends toujours l'humilité et les excuses de ceux qui ont consacré autant d'énergie à propager leurs fantasmes plutôt que la réalité pou la simple raison individualiste et égoïste qu'ils ne voulaient pas être "entravés" dans leur petite liberté de tous les jours.

[grishka]

Juste la démocratie, c'est à dire juste que la justice n'essaye pas de se substituer à la démocratie.

La Justice applique la loi en l'occurence.

N'importe qui d'à peu près cortiqué et se renseignant un minimum et n'étant pas complètement aveugle, constate aisément que Trump est un traître à la Constitution.
Le parti républicain s'est complètement mis à plein ventre devant ce Mussolini de seconde zone en ne votant pas sa destitution après le 6 Janvier et l'attaque du Capitole.

N'importe quel conservateur américain sérieux devrait considérer Trump comme ni plus, ni moins, qu'un terroriste.

[grishka]

Et inculpé de quoi?
Fraude électorale, tentative de coup d'état, détention privée de documents appartenant à l'Etat.
Mais tout ça est un complot sans doute.
Les preuves ont été fabriquées par des gauchistes ennemis de l'Amérique?

Appelons les choses par leur nom: des juges *****propos modérés attisant la haine sans aucun doute.

[vivarais]

les jours passent et les élections américaines de novembre 2024 approchent
à part les tambours et trompettes d'un jour pour l'affaire trump rien n'a bougé

[grishka]

Sympa la petite visite guidée , non ?
https://twitter.com/PhilippeMurer/statu ... KOkOotAAAA

Et que dire de ces images et paroles ... plutôt explicites ?
https://twitter.com/LeFACTEUR10/status/ ... 8725199872

Moi ce dont je ne pourrai jamais me satisfaire, c'est que de telles crapules puissent rester au pouvoir en toute impunité après autant de mensonges

Des heures de vidéo, des milliers de photos parfaitement explicites sur ce qui s'est passé ce jour là... et nous avons quand même un champion du Monde qui veut nous expliquer qu'il ne s'est rien passé sur la base de deux vidéos montées totalisant 3 minutes et demi.

Je crois que nous tenons quelqu'un qui a des capacités intellectuelles similaires au corps électoral soutenant Trump.

[grishka]

il n'y a rien de fantaisiste là dedans , les mouvements de ces mules ont été corroborés par les données de géolocalisation de leurs mobiles

Non.
Vous seriez bien en peine de le prouver car le "documentaire" auquel vous faites référence ne le prouve pas. La seule chose qu'il prouve d'ailleurs, c'est la nullité de ceux qui l'ont réalisé et la bêtise de ceux qui l'ont gobé.

Et "aucun juge" ne s'est appuyé là dessus?
Et pourquoi AUCUN républicain, dont Trump et son orchestre, n'ont tout simplement pas déposé plainte sur la base de ces éléments? Parce que c'est du vent.

Ils se sont déjà couverts de honte et de ridicule avec plus de 60 défaites judiciaires pour renverser le résultat des élections de 2020, mais il y en a qui voudrait qu'ils continuent...