Clairement disposez-vous des actes d'accusation concernant ce dont son Frère (qui est visé indirectement à travers celui qui a été condamné) s'est rendu coupable ? Non, vous n'en savez rien, vous ne savez pas ce qu'il disait, ce qu'il professait. De ce fait, le fait que l'on puisse être puni pour certains propos est parfaitement légitime et a cours dans toutes les sociétés du monde (y compris la vôtre) et nul doute que vous trouvez cela normal lorsqu'il s'agit de propos qui outrepassent votre cadre de l'acceptable. La seule différence étant concernant la punition que vous estimerez juste (la prison, l'amende, la censure, la peine de mort etc....). Mais là on rentrera dans le royaume de la subjectivité et si l'on ne se réfère qu'à des cadres de pensée purement humains, alors vos considérations ne valent objectivement pas + que celles de n'importe qui (le relativisme moral est le nécessaire aboutissement de la négation du Divin).Yaroslav a écrit : ↑03 septembre 2023 17:52
Les motifs officiels de la condamnation de ce retraité, ceux sur la base de quoi le tribunal saoudien a prononcé sa sentence de mort, ce sont les tweets. Donc on est tout à fait en mesure de critiquer ça, déjà.
Ensuite, il est effectivement mentionné par des sources crédibles que c'est le frère de ce retraité, exilé, qui pourrait être visé. Mais pourquoi son frère est visé ? Pour les mêmes critiques portées vis-à-vis du gouvernement saoudien. Donc dans les 2 cas de figure, c'est bien la liberté d'expression qui est en cause et c'est bien la critique des autorités en place qui conduit à la mort, peu importe que la personne réellement visée soit le retraité, le frère du retraité ou les 2.
Non mais qui a mentionné le cas d'un gars avec sa canette de Red Bull, à qui il est arrivé je ne sais quoi, pour relativiser la condamnation à mort de ce retraité ?
C'est pas moi, c'est pas les autres, c'est vous et juste vous, n'allez pas chercher plus loin.
Et une fois que vous êtes venu brandir cet exemple pour nous demander de regarder ailleurs, il est quand même légitime de vous dire que la comparaison avec "l'homme à la Red Bull" est complètement débile.
Ici, on parle de l'Arabie saoudite, c'est le sujet du fil.
Dites moi, vous en pourrissez beaucoup des fils comme ça ?
Vous venez à chaque fois exiger de nous qu'on regarde ailleurs sous prétexte qu'il arrive des bricoles à des gens qui marchent je ne sais où avec des canettes ??? Vous pourriez aussi faire la même chose sur les fils consacrés à la guerre en Ukraine à la limite (même si heureusement je ne vous y ai pas vu). Et à ce jeu là, clairement, on ne parlerait plus de rien sur ce forum...
Quant à la canette, je ne vois pas en quoi elle a servi à relativiser quoi que ce soit. J'ai clairement précisé qu'elle servait à délégitimer (et pas relativiser), donc nul besoin d'inventer pour tenter de minorer le poids de l'argumentation de votre contradicteur (à moins que votre incompréhension soit involontaire). Elle est stupide selon vous car elle démontre vos contradictions (votre réaction est donc logique, c'est l'égo qui s'exprime). En l'occurrence, elle démontre des failles sur lesquelles vous ne dites mot et que vous approuvez donc si l'on se fie à votre logique ("qui ne dit mot consent"). Raison pour laquelle je vous invitais à vous occuper de votre poutre avant de la paille des autres.
Je ne dis pas que le fait qu'autre chose de pire puisse avoir lieu ailleurs rend illégitime toute critique. Je dis que ceux qui approuvent cet autre chose ne sont pas, eux, légitimes à s'exprimer. Raison pour laquelle je précisais que je dois être l'un des seuls à pouvoir légitimement exprimer une condamnation sur ce sujet (mais certainement pas vous).