fleur2jasmin a écrit : ↑05 septembre 2023 19:00
Fonck1 a écrit : ↑04 septembre 2023 22:24
Vous n’avez pas répondu à la question.
Je me demande comment on peut être pour le fait que la religion soit une affaire « privée » c’est vous qui le dites, mais qu’une fille qui porte un voile ou juif une kippa en grand public ce n’est pas une affaire publique, mais exposé dans l’espace public, donc plus privé .
La seule tolérance que pourrait avoir avec ça en public,c’est quand ce sont des représentants religieux , parce qu’ils ont une position politique en tant que représentants.
Cela dit, nous nous égarons de sujet.
Alors je vais clarifier.
La religion est une affaire privée dans le sens où on ne doit pas s’immiscer sur ces questions là (théoriquement) c’est l’essence même de l’esprit laïque il me semble ? A ce titre, les politiques et les médias qui débattent et s’interrogent sur des sujets tels que « pourquoi la Musulmane porte le voile » tout en s’improvisant Imam : je pense qu’ils outrepassent leur fonction voyez vous…..
c'est là, où l'on ne se rejoint pas.
je considère en tant que français, protestant, qu'il y a quatre niveaux en France :
- la sphère privée (on y fait ce que bon nous semble niveau religion, mais dans le cadre de la loi bien sur, (oppression, obligation ect ect....))
- la sphère publique (on y fait aussi ce que l'on veut, dans le cadre de la loi, mais on est soumis au partage de cette même sphère, donc elle n'est pas privée, ni individuelle)
-la sphère publique au travail ou administration :
1 - pour l'heure, il y a une obligation de neutralité de l'état vis à vis des religions dans les administrations, ce que je trouve tout à fait normal, ne serait-ce que par conflit d’intérêt.
Il n'y a que dans les universités ou les utilisateurs (uniquement) peuvent le porter car considérés majeurs et en pleine possession de leurs savoirs et risques, ce que par ailleurs je trouve anormal.
2. dans l'entreprise (qui est privée), le chef d'établissement a l'obligation s'il ne veut pas de signes religieux de créer un règlement, en l'absence, la liberté prime.
Encore une fois je trouve cela irrespectueux l’intrusion que certains ont de vouloir s’immiscer dans les affaires religieuses qui est censé regarder le Croyant, peu importe sa religion d’ailleurs. C’est ainsi qu’on voit des gens s’ériger en donneur de leçons : qui veulent dicter aux Croyants la façon dont ils doivent vivre leur Foi…. C’est franchement ridicule d’autant plus que ça tourne à l’obsession quand même…. Cela a même atteint un stade pathologique chez certains, une sorte de délire paranoïaque.
c'est tout le problème, et d'ailleurs les mosquées également y sont intégrées.
les musulmans qui sont venus émigrer fortement la France, on aussi émigré leurs coutumes, c'est à dire un affichage net de leur religion.
si on laissait tout faire, on aurait des muezzins qui sonneraient avec la prière à 6 heures du matin, et c'est à mon avis, le premier problème de la religion musulmane (qui politiquement est conquérante quoi qu'on en dise) est qu'elle est affichée dans l'espace public, que ce soit par les mosquées clinquantes, les filles qui se voilent vêtues de noir, les défilés hors la loi lors des mariages, le burkini, l'agneau dans la baignoire même si c'est assez sectaire ça existe encore, et encore plein d'autres pratiques qui peuvent déranger les populations d'origine.
je ne dis pas que ça les dérange dans le fort intérieur, mais dans leur fort extérieur, et là, les musulmans selon moi, ne s'adaptent pas et font une grosse erreur.
Les juifs par exemple, religion monothéiste de la même, ont su garder leur foi avec plus d'humilité, et sans trop l'afficher.
je pense qu'ils l'affichent un peu plus à paris qu'ailleurs, et à Londres, ça peut être encore plus affiché.
quand on affiche, on diffuse, et ça brusque les gens, quand encore ça ne les révoltent pas.
si les choses étaient faites avec plus d'humilité, il n'y aurait pas tous ces problèmes.
