En Arabie saoudite, la peine de mort pour une poignée de tweets

[Jiimmy]

Donc ? Tout le monde a raison « selon sa subjectivité « , ou uniquement les régimes islamo fascistes validés par Jimmy et ses comparses ?? Il faut choisir.

Tout le monde a raison selon sa subjectivité est un truisme qui signifie que chacun détient de fortes raisons d'estimer que sa position est juste et que nul ne pourra prouver qu'il a tort en se basant sur un référentiel humain.

Cela n'empêche pas les gens d'essayer (c'est par le dialogue que l'on fait évoluer les positions) mais il faut un minimum de cohérence pour être légitime à le faire (ce qui n'est donc pas votre cas).

[Bertrand]

il faut un minimum de cohérence pour être légitime à le faire (ce qui n'est donc pas votre cas).

Non mais MDR! Jimmy se croit cohérent à essayer de nous dire que tout est subjectif.

Les sciences humaines et sociales n'existent pas, ce sont juste des positions subjectives qui n'engagent que ceux qui y croient.
Voilà et avec ça il veut donner des leçons de cohérence le gars

[Hdelapampa]

Ce n'est pas parce que des dictatures ne votent pas un texte, qu'il n'a pas de signification.
Au contraire.

Il a des significations pour ceux qui le reconnaissent. De même que les lois des pays n'ont de valeur que pour les pays dans lesquels elles s'appliquent.
Mais "les droits de l'homme", dit ainsi cela ne signifie rien. Les droits de l'homme Saoudiens ne sont pas les mêmes que ceux Canadiens, qui ne sont pas les mêmes que ceux Français, qui ne sont pas les mêmes que ceux Tunisiens etc....

Qui a raison ? Chacun selon sa subjectivité.

Autant dire personne.
Voilà pourquoi toutes vos ratiocinations n'ont AUCUN intérêt.
Nous sommes tous partisans, mais pas de la même chose.
Sur ce SEUL point je suis d'accord avec vous.
Nous avons des points de vue radicalement, irrémédiablement opposés.

[Jiimmy]

Autant dire personne.
Voilà pourquoi toutes vos ratiocinations n'ont AUCUN intérêt.
Nous sommes tous partisans, mais pas de la même chose.
Sur ce SEUL point je suis d'accord avec vous.

Le fait que vous ayez pu l'intégrer démontre l'intérêt de mes propos.

[Hdelapampa]

Mais vous ne direz jamais que vous êtes pour la dictature de la chariah.
Pas assez de courage?

[Jiimmy]

Mais vous ne direz jamais que vous êtes pour la dictature de la chariah.
Pas assez de courage?

Je suis pour les lois Siths.

[Hdelapampa]

Le côté obscur sans doute.

[Jiimmy]

Le côté obscur sans doute.

Non juste du pragmatisme. Ils sont les + forts, en m'alliant à eux, nul doute que j'aurais une place de choix dans leur nouvel empire !!!!!!!!!!!!!!

[vivarais]

Le côté obscur sans doute.

Non juste du pragmatisme. Ils sont les + forts, en m'alliant à eux, nul doute que j'aurais une place de choix dans leur nouvel empire !!!!!!!!!!!!!!

profitez bien du temps qui vous reste
vu la tournure que prennent les positions du régalien
fiché par la DGSI
il est fort probable que vous quittiez le pays que vous haïssez avant 2027
comme pour les expulsions des émeutes il en faudra aussi pour l'exemple afin d'empêcher MLP de gagner en 2027
çà c'est fini s'ils veulent empêcher le RN de gouverner
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxserp=0

[Victor]

Je ne vais pas vous faire l'injure de vous apprendre la définition de l'adjectif universel.

Qui a dit qu'elle était universelle ?
L'AS ? Le Sénégal ? Le Vietnam ? Le Soudan du Sud ? l'Ukraine ? etc.....

Pensez-vous qu'il y a des civilisations vraiment différentes voire opposées ou bien pensez-vous que l'humanité évolue vers une civilisation commune intégrant des valeurs universelles ? (conservant bien entendu des variantes culturelles).
Si vous êtes dans une logique de "choc des civilisations" voire de guerre de civilisations, dans ce cas vous conviendrez que l'immigration en France provenant de civilisations opposées à la nôtre va provoquer d'énormes problèmes, un choc violent de civilisations avec toutes les violences que cela peut générer et dans ce cas il faut stopper toute forme d'immigration voire expulser de France tout individu de confession musulmane avec une déchéance de nationalité.

Soyons clair, être français c'est défendre les droits de l'homme et la déclaration universelle des droits de l'homme.
Etre français, c'est être un fils de la révolution française et de ses idéaux d'universalité.
Si vous n'adhérez pas à ces idéaux, si vous pensez que les droits de l'homme c'est une foutaise, vous n'êtes qu'un français de papier.

[latresne]

Bla bla bla .On tue oui ou non pour un tweet dans des pays civilisés comme la France par ex. ?

Non et ? Cela est censé démontrer quoi ?

De même, on détruit les pays de ceux qui nous financent nos campagnes politiques en AS ?

"On détruit ou on les aide ?
Décidément vous êtes trés orienté.. surtout contre la France.

[latresne]

Le côté obscur sans doute.

Non juste du pragmatisme. Ils sont les + forts, en m'alliant à eux, nul doute que j'aurais une place de choix dans leur nouvel empire !!!!!!!!!!!!!!

Bizarement vous aimez bien la France mais pas comme elle est aujourd'hui. Vous voudriez qu'elle soit + islamique, c'est bien ça ? Mais je reconnais que l'islam est bien représenté par vous sur ce forum .Perso ce n'est pas ma tasse de thé pour mes enfants et petits enfants.

[Hdelapampa]

Toujours rien sur le silence du gouvernement.

[Jiimmy]

il est fort probable que vous quittiez le pays que vous haïssez avant 2027

Je pense que c'est le rêve de l'immense majorité des Français. A savoir, quitter la France pour aller vivre dans un autre pays (les usa, le Canada, l'Australie, le Japon etc....). Ce rêve, vous l'avez déjà réalisé en +

[Jiimmy]

Pensez-vous qu'il y a des civilisations vraiment différentes voire opposées ou bien pensez-vous que l'humanité évolue vers une civilisation commune intégrant des valeurs universelles ? (conservant bien entendu des variantes culturelles).

Soyons clair, être français c'est défendre les droits de l'homme et la déclaration universelle des droits de l'homme.
Etre français, c'est être un fils de la révolution française et de ses idéaux d'universalité.
Si vous n'adhérez pas à ces idéaux, si vous pensez que les droits de l'homme c'est une foutaise, vous n'êtes qu'un français de papier.

Quand bien même cela aurait été le cas (que les civilisations finissent par se rejoindre sur tous les grands principes, ce vers quoi nous n'allons pas et n'irons jamais très certainement), en quoi cela démontre la supériorité des principes qui seraient reconnus ?

Pourquoi ne seraient-ce pas ces civilisations qui se désintègreraient moralement en adoptant des principes inférieurs à ceux dont disposaient leurs ancêtres (ancêtres auxquels on aime bien se référer, suivant les circonstances, lorsqu'il s'agit de renier les générations présentes. Il faut choisir, soit l'on s'améliore, soit l'on dépérit) ?

Quant au fait d'être Français, je vous remercie de m'avoir partagé votre vision. Peut-être un jour aura t-elle force de loi, mais en attendant ...............