Jiimmy a écrit : ↑14 septembre 2023 08:31
Cela me fait doucement sourire toutes ces tentatives d'explications (à partir de rien de concret qui plus est) de la part de ces pseudos-scientifiques qui utilisent la science, non pas à la découverte de la réalité, mais dans une quête désespérée qui est celle de confirmer des pensées qui sont profondément ancrées en eux (en l'occurrence, le fait qu'aucune forme + aboutie que l'humain ne serait à même de se rendre dans notre "espace vital"), lors même qu'elles se trouvent en contradiction avec nombre de témoignages et constatations de la part d'individus tout à fait rationnels et ce depuis des époques reculées.
Mais qu'est ce qui est concret, c'est à dire réel, factuel?
Rien.
Plus les croyants ignorent (et ce sont des ignorants par CHOIX), plus ils croient.
Ils CROIENT voir... ce qu'ils croient.
Je vois Mémé en rêve (qui est morte), ou j'hallucine (l'hallucination est un phénomène physiologique réel, c'est à dire vérifié par autrui), j'en conclus humblement que l"au-delà" et les fantômes existent.
Et je fournis à autrui des "faits" inexplicables...
sortis tout droit de mon chapeau.
Au fait, pourquoi donc les extraterrestres voyagent-ils toujours en VOLANT?
Pourquoi les "observations" concernent elles toujours ce qui se passe dans le ciel?
Probablement parce que les croyants empruntent à la technologie de l'exploration spatiale HUMAINE.
Quel manque d'imagination!
Ce manque d'imagination se retrouve d'ailleurs dans les représentations des extraterrestres des séries B (Independance Day, Predator sont de bons exemples) et surtout de leurs vaisseaux.
Alors justement, en Science on s'interroge à partir de ce qui est concret, c'est à dire à partir des faits.
La plupart du temps, ces faits ne sont que des élucubrations ou des trucages.
Si la visite d'extraterrestres avait une quelconque réalité, elle laisserait des traces.
Il n'en existe aucune et les scientifiques n'ont pas de temps à perdre en courant derrière les croyants pour vérifier ou infirmer ce qu'ils disent. Précisément parce que c'est le réel qui les intéresse, ^pas les spéculations ridicules de croyants en manque de sensationnel.
Ou de politiciens intéressés au marché de l'irrationnel, qui permet de refiler la camelote religieuse plus facilement.
Le point de vue selon lequel les scientifiques refuseraient d'envisager l'existence d'une forme + aboutie que l'humain est un stéréotype grossier de la science. C'est entièrement faux : c'est même inscrit dans le processus d'évolution décrit par Darwin.
La vie évolue sans cesse et une espèce ne disparaît que lorsqu'aucune de ses populations n'est adaptée au changement dans son environnement. Il n'y a d'aboutissement que dans ce sens.
Celui de quelque chose qui se termine et disparaît.
Et d'ailleurs, le changement évolutif ne vise pas à la perfection (celle de l'oeuvre de Dieu), fût elle une complexité croissante (c'est loin d'être toujours le cas), mais à l'adaptation ce qui n'a RIEN à voir.
Jiimmy a écrit : ↑14 septembre 2023 08:31
Au lieu de réagir positivement devant l'inconnu, en tant d'en comprendre les origines, de l'étudier pour éventuellement progresser dans certains domaines, ceux-ci choisissent la position de l'autruche et élaborent toutes sortes de théories complotistes (c'est certainement un coup des lézards et des illuminatis) afin de tenter de décrédibiliser ce qui remet profondément en cause leurs croyances (c'est typique de certains religieux cela dit. Mieux vaut s'inventer une histoire et verser dans des explications sans queue ni tête face à des éléments gênants, plutôt que de questionner ce à quoi l'on adhére, lors même que la réalité semble infirmer nos thèses).
Il faut avoir un sacré culot, celui d'un bigot, pour oser affirmer une telle contre_vérité.
La découverte de l'inconnu est l'objet même de la science.
Ce qui déplaît à des gens comme vous, c'est que la science ne se borne pas à vérifier les spéculations des religieux.
Ce ne sont pas les scientifiques qui ont inventé les "lézards" (les "reptiliens"?) et les illuminatis, mais les illuminés du surnaturel et du paranormal.
Jiimmy a écrit : ↑14 septembre 2023 08:31
Nul doute que si une telle démarche s'était imposée chez nos ancêtres, nous serions dans un monde bien moins développé que celui que nous possédons actuellement (cela dit cela ne serait pas + mal sur divers points). Quoi qu'il en soit, la caravane passe et les chiens aboient. Tous ceux qui ont peur de voir leur monde désenchanté peuvent très bien rester sur le côté avec leurs croyances quasi religieuses et sans le moindre fondement, cela n'empêchera pas les progressistes, + modestes face à l'inconnu, de continuer leurs recherches et études afin de comprendre ce qu'il se passe réellement avec ces visites.
Détrompez-vous.
La science est loin de désenchanter le monde, bien au contraire.
En effet, ce qu'on découvre n'en finit pas de faire rêver et contrairement à VOTRE islam, elle n'interdit et ne s'interdit rien.
Vous n'êtes certainement pas un progressiste en proposant de rester fixé au narcissisme enfantin, celui des enfants jamais adultes, celui des croyants.
Il y a une question à laquelle vous n'avez toujours pas répondu:
Que devient le récit de la Création avec les OVNIs?
Faut-il comprendre que ET c'est Allah? Un nouveau prophète?
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}