Notons au passage que le sujet est bien le féminisme de gauche et non les propos de ce chauffeur: ça confirme ce que j'ai dit des intentions de Crapulax.
A once
Vous écartez d'autorité, d'un naïf revers de manche, l'intolérance et les discriminations dont les Musulmanes voilées font l'objet.
Vos "impressions" vous suffisent. Elles sont pour vous, la "réalité".
Or, qui n'a jamais eu "l'impression" que la Terre était plate? Même moi, je l'ai eue.
A l'âge de 4 ans.
Or, c'est le SUJET des "hidjabeuses" qui se tairaient. Ces femmes sont victimes de discriminations parce qu'elles portent un vêtement que la loi n'interdit pas partout.
Ce sont elles que les féministes défendent: elles ne recommandent pas son port (c'est, disent-elles avec raison, un vêtement sexiste), mais elles défendent le droit de le porter.
Je reviendrai sur quelques petits points révélateurs en fin de message.
Mais venons en au fond
SELON VOUS.
once a écrit :Le problème n’est pas qu’il y ait des incitations à la violence dans les livres sacrés des trois grandes religions monothéistes. Le problème est qu’en 2023 France, en Europe mais même au-delà c’est beaucoup plus au nom du Coran que l’on massacre allègrement plutôt qu’au nom de la Bible. Pouvez-vous nier cela ?
Non, je ne le nie pas.
Aux USA, le KKK continue de tuer (des manifestants, très récemment) au nom de la défense de la civilisation chrétienne (blanche).
Qui est "on"?
Les Musulmans? ou des Musulmans?
Vous ne parlez toujours pas d'islamisme...
Que devient alors la pratique laïque des Musulmans qui n'égorgent personne et plus largement, ne font aucun prosélytisme?
Vous évitez le sujet, pour pouvoir dire, comme Zemmour que c'est l'Islam qui est incompatible avec la République et non les islamistes dont vous ne parlez pas.
Et vous faites du problème concret que pose l'activisme islamiste un problème abstrait: celui du contenu du Coran qui contient pourtant de nombreuses contradictions que CHOISISSENT des Musulmans.
Notamment ceux qui ne veulent égorger personne mais sont pourtant exposés à la haine, aux préjugés et aux discriminations: ceux que la gauche laïque défend.
Vous faites une longue réponse qui enfonce des portes ouvertes, mais ne traite pas de cette question , qui est aussi celle des degrés de religion.
Quant aux AUTRES religions du Livre, je vous trouve bien optimiste à leur sujet.
Elles ont eu "heures de gloire" dans l'abomination et qui peut être certain qu'elles ne reviendront pas quand on entend certains dirigeants ou de simples citoyens parler de guerre civile?
La civilisation n'est qu'un vernis, très fragile.
Venons en maintenant aux petits détails de votre réponse concernant LES Musulmans et l'enseignement.
Sachez tout d'abord que la théorie de l'Evolution est présentée une première fois aux enfants en CM2, que je l'ai enseignée plusieurs fois dont les premières dans le 93, où j'avais, chaque année et en bon nombre des élèves musulmans.
Ils n'allaient pas aussi (pour ce que j'en savais) à l'école coranique, mais ils recevaient une éducation religieuse de parents croyants et pratiquants.
Mais il y avait aussi (moins nombreux) des élèves de familles très catholiques et quelques "témoins de Jéhovah"
Alors évidemment, quand le sujet était abordé cela provoquait des INTERROGATIONS et des discussions, jamais une contestation (sauf...chez les témoins de Jéhovah).
Jamais d'insultes, ni de refus, ni de soustraction (des tentatives venant des seuls TdJ) à l'enseignement.
Pourquoi?
Parce qu'ils acceptaient des preuves (l'âge de la Terre selon les récits religieux, selon les MESURES scientifiques de l'âge des roches et des fossiles, leur diversité absente du Livre). Personne n'a d'ailleurs soutenu que la Terre était plate, cette représentation est abandonnée par tous avant même l'entrée à l'école.*
Mais vous, vous dites discuter = contester.
Etes vous à ce point obsédé par l'autorité ?
La Science est enseignée par le débat, même conflictuel, et par l'activité.
Pas par la soumission.
Vous avez repris ceci:
Principalement de jeunes musulmans, ce qui explique que le phénomène soit concentré – comme eux - dans les banlieues, par exemple autour de Paris ou de Lyon. Le lycée - qui s’est ouvert aux couches sociales qui n’y avaient pas accès auparavant - agit comme un révélateur.
Les élèves anti-évolutionnistes viennent souvent de milieux populaires qui ne connaissant pas du tout la science, ou qui la tiennent pour une simple opinion.
L'ignorance de la science serait liée au milieu social d'origine (et "donc" à la religion).
Là encore, vous faites l'amalgame avec ce que FONT les islamistes.
Je peux vous dire (en tant qu'enseignant) que l'ignorance de la chose scientifique est répandue dans tous les "milieux" sociaux, surtout si on la mesure par l'existence de préjugés sans rapport avec des faits.
On la retrouve ici, chez des gens qui prétendent être "cultivés" tout en "pensant" que, par exemple, les "gens du voyage" sont des accros aux caisses d'allocations familiales et que ça se VOIT. Et je ne parle pas des préjugés sur les femmes et leurs façons (diverses) de s'habiller: beaucoup s'autorisent à leur dicter la "bonne" opinion, c'est à dire LA LEUR.
Quant à faire l'effort de remplir une copie de ce qu'on ne pense pas pour avoir une bonne note, alors là c'est TRES répandu. Allez assister, aussi, à un Grand Oral de Sciences Po.
Alors oui, il y a un problème du voile des Musulmanes.
Il est posé par:
-une petite minorité d'activistes islamistes qui s'en sert pour mettre à mal la laïcité.
-une tendance croissante de l'opinion anti Musulmane (islamophobe) et anti Arabe, exploitée politiquement et attisée par l'extrême-droite qui, comme toujours, choisit un bouc émissaire et divise en communautés qui se détestent sans vraie raison.
Les deux sont très complémentaires. Les deux y ont intérêt et se renforcent mutuellement au détriment des Musulmans laïques.
Ceux que la Gauche défend au nom de la laïcité.
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"
