Rousseau...Hijabeuses...Le silence assourdissant des "féministes".

[Hdelapampa]

Vous radotez.
Je ne veux pas me répéter.
Je vous ai déjà répondu.
Trouvez autre chose.

La poêle qui se fout du poelon.

Alors voyons si je radote.
La "réponse " d'once consiste à dire trois choses qu'il a déjà dites. et auxquelles j'ai déjà rrépondu.
1) Les femmes voilées portent le voile en toute sécurité et sont sereines.
C'est faux.
J'ajoute donc des liens qu'il a négligé de chercher, son "opinion" lui suffisant.
https://www.google.com/search?client=fi ... %A9es#ip=1

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 24224.html

https://www.francebleu.fr/infos/societe ... 1571342264
https://www.lexpress.fr/societe/justice ... 36968.html

https://www.ladepeche.fr/article/2015/0 ... igion.html

https://www.marieclaire.fr/,islamophobi ... 696631.asp

2) Que le RN n'aurait "jamais" les moyens de mettre en oeuvre l'interdiction du voile. C'est une pure spéculation, de circonstances.
En tous cas, ce ne peut être vécu que comme une menace.

3) Que le Coran posait problème parce que des activistes s'en servaient.
J'ai répondu que ce n'est pas le Coran qui pose problème, mais ceux qui s'en servent.
La Bible contient à peu près la même chose et si personne ne se réclame directement de ses versets les plus misogynes, on observe que la place REELLE des femmes dans la société s'en inspire. La femme est une salope qui manque de modestie quand elle est assez belle pour tenter et qui se fait violer par sa faute et qui vaut bien (sic) qu'on lui mette une cartouche, voire deux (lu sur ce forum, à propos de Ségolène Royal et en toute impunité malgré un signalement).

discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058520450

Les couples se forment ou se reforment peut être.
Il y a 10 ans elle valait encore sa cartouche.
Je visualise l'affiche Ségolène-Mélenchon pour les prochaines Prési.
Ca fait peur.

4) Il renverse l'accusation de paternalisme : il ajoute "colonial". C'est risible.
Le paternalisme colonial c'est de dire à une femme qu'elle n'a pas assez de cerveau (voir message de once plus haut) pour comprendre qu'on veut la libérer" en lui interdisant de porter le voile qu'elle a pourtant choisi de porter.
Ca aussi je l'ai déjà dit avec d'autres mots.

[papibilou]

La poêle qui se fout du poelon.

Alors voyons si je radote.
....

Ça m'a fait sourire parce que vous m'avez demandé un nombre incalculable de fois un exemple d'antisémitisme de gauche.

[Once]

La poêle qui se fout du poelon.

Alors voyons si je radote.
La "réponse " d'once consiste à dire trois choses qu'il a déjà dites. et auxquelles j'ai déjà rrépondu.
1) Les femmes voilées portent le voile en toute sécurité et sont sereines.
C'est faux.
J'ajoute donc des liens qu'il a négligé de chercher, son "opinion" lui suffisant.

Biais de confirmation : vous mettez dans la barre de recherche de Google « femmes voilées agressées en France » et vous trouvez forcément quelques cas. Minoritaires.

Le procédé est vieux comme le monde. Et malhonnête intellectuellement.

C’est comme pour les trains qui n’arrivent pas à l’heure, les seuls dont on parle toujours. Et les 90 % des trains qui arrivent à l’heure, ceux-là, on n’en parle jamais.

Ce n’est pas une opinion mais un simple constat : dans ma ville, que ce soit au centre ou en périphérie, chaque jour, il m’arrive de croiser des femmes voilées qui se déplacent sereinement dans l’espace public. Sans qu’ elles ne soient agressées ou contestées. Et cela est probablement à reporter pour les milliers de femmes qui se déplacent librement voilées chaque jour dans l’espace public, en France.

Vous tenez absolument à faire de toutes les françaises de confession musulmane des femmes martyrs ?

Moi pas. Je vois les choses autrement.

Prenez donc le temps de visionner cette vidéo : est-ce que ces femmes voilées qui témoignent vous paraissent malheureuses ? Franchement ! Par ailleurs, vous ne pourrez que constater qu’elles rejoignent votre – et mon- point de vue sur l’essentiel.

Une précision : elles sont suisses. Mais la loi sur le voile est la même qu’en France et je pense que l’on pourrait rapporter leurs témoignages au niveau de ce que vivent en France des milliers de leurs consœurs.

(Exception quand même à discuter à mon avis - et elles sont honnêtes de le reconnaître même si leur point de vue se défend totalement - : le cliché n° 5.)

Si on demandait aux femmes voilées ce qu'elles pensent du voile ? - https://www.youtube.com/watch?v=Oe07NlCSwmQ


Et vous constaterez que le vrai problème demeure la discrimination à l'emploi que j'ai déjà évoqué à au moins deux reprises.

2) Que le RN n'aurait "jamais" les moyens de mettre en oeuvre l'interdiction du voile. C'est une pure spéculation, de circonstances.
En tous cas, ce ne peut être vécu que comme une menace.

Menace qui n’a pas lieu d’être pour les raisons que j’ai développées plus haut point par point.

discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058531832

3) Que le Coran posait problème parce que des activistes s'en servaient.
J'ai répondu que ce n'est pas le Coran qui pose problème, mais ceux qui s'en servent.

Commencez donc par le lire pour vous en faire une idée personnelle.

Si certains passages du Coran ne posaient pas problème, il n’y aurait pas pas d’activistes pour en exploiter le filon.

Et quand vous l’aurez lu, le Coran, vous pourrez convenir que certains passages du Coran, eux, méritent d’être mieux mis en avant et ne posent aucun problème, bien au contraire.

« Nulle contrainte en religion » ( S2. V256)

(Même si… oui, il peut y avoir des « mais ». Mais épiloguer sur ce fameux verset nous amènerait forcément à... verser dans le HS par rapport au strict sujet du topic.)

4) Il renverse l'accusation de paternalisme : il ajoute "colonial". C'est risible.
Le paternalisme colonial c'est de dire à une femme qu'elle n'a pas assez de cerveau (voir message de once plus haut) pour comprendre qu'on veut la libérer" en lui interdisant de porter le voile qu'elle a pourtant choisi de porter.

Pourriez-vous vous adresser à moi directement plutôt que de passer par un tiers ?

Vous radotez.
Je ne veux pas me répéter.
Je vous ai déjà répondu.
Trouvez autre chose.

Vous vous contredisez puisque vous continuez de répondre par personne interposée.

La poêle qui se fout du poelon.

Ce n’est pas plutôt : « du chaudron » ?

[Victor]

Vous n'avez pas répondu à la question.
Pourquoi la Droite et l'extrême-droite ont elles été battues par les candidat(e)s LFI dans CES circonscriptions?
Moi, je pense que c'est d'abord un vote de classe et ensuite un vote sur les positions sur l'immigration et le racisme.
Et ça, ce n'est pas du communautarisme.
La Droite et l'extrême-droite y sont donc minoritaires, car il y a majoritairement des pauvres, issus de l'immigration et victimes du racisme.

Je pense que votre analyse est foncièrement erronée.
Tous les "messages" envoyés par LFI ont été reçus par la communauté musulmane qui en retour vote pour ce parti.
Si c'était un vote de classe, ce serait un vote PCF.
Quand on parle d'islamogauchisme ce n'est pas pour amuser la galerie. Il y a véritablement une dérive communautariste dans certains partis de gauche qui "visent" volontairement l'électorat musulman.

[latresne]

Il semblerait que le vote musulmans pour Mélenchon est évalué à 70 % aux dernières élections.
Il est à 2 doigts d'aller prêcher dans les mosquées.

[Victor]

Tout finit par s'expliquer.
Encore faut-il avoir le courage d'ouvrir les yeux.

[twerky12]

le massacre des femmes israéliennes ne semblent pas perturber les féministes françaises

[mic43121]

Vous pouvez flouter les visages et les plaques.
Publiez les.

Pourquoi tu ne me crois pas ?

[Fonck1]

Il semblerait que le vote musulmans pour Mélenchon est évalué à 70 % aux dernières élections.
Il est à 2 doigts d'aller prêcher dans les mosquées.

70% de 10 millions, ça fait quand même pas grand chose.
Certes, ça fait une grande partie de son électorat, peut être aussi parce qu'il est le seul a défendre l'électorat populaire immigré et musulman.
défendre, ça ne veut pas dire promotionner.

[Fonck1]

le massacre des femmes israéliennes ne semblent pas perturber les féministes françaises

oui comme des palestiniennes, mais ce n'est pas vraiment le sujet.

[Hdelapampa]

Vous n'avez pas répondu à la question.
Pourquoi la Droite et l'extrême-droite ont elles été battues par les candidat(e)s LFI dans CES circonscriptions?
Moi, je pense que c'est d'abord un vote de classe et ensuite un vote sur les positions sur l'immigration et le racisme.
Et ça, ce n'est pas du communautarisme.
La Droite et l'extrême-droite y sont donc minoritaires, car il y a majoritairement des pauvres, issus de l'immigration et victimes du racisme.

Je pense que votre analyse est foncièrement erronée.
Tous les "messages" envoyés par LFI ont été reçus par la communauté musulmane qui en retour vote pour ce parti.
Si c'était un vote de classe, ce serait un vote PCF.
Quand on parle d'islamogauchisme ce n'est pas pour amuser la galerie. Il y a véritablement une dérive communautariste dans certains partis de gauche qui "visent" volontairement l'électorat musulman.

Non.Comme le PS, le PCF a perdu son "aura" de défenseur des pauvres.
Il a trop longtemps gouverné avec le PS contre les salariés et ça ne va pas s'arranger: Roussel veut remettre le couvert.
Par ailleurs vous négligez l'anti-racisme et la position de Roussel sur l'immigration.
Le Bull-dozer de Vitry a laissé des traces en banlieue parisienne.

[Victor]

Il semblerait que le vote musulmans pour Mélenchon est évalué à 70 % aux dernières élections.
Il est à 2 doigts d'aller prêcher dans les mosquées.

70% de 10 millions, ça fait quand même pas grand chose.
Certes, ça fait une grande partie de son électorat, peut être aussi parce qu'il est le seul a défendre l'électorat populaire immigré et musulman.
défendre, ça ne veut pas dire promotionner.

Dans un pays laïc, la politique doit obligatoirement être laïque.
Rechercher spécifiquement le vote d'une communauté religieuse, surtout de la part d'un parti de gauche qui se dit intransigeant sur une république laïque ..
Comment faut-il appeler cela ?

Les français non musulmans qui ont voté pour LFI sont en fait les idiots utiles des islamistes. Qui sont heureux temporairement de leur aide.
Mais tous ces gauchistes athées qui trouvent "intelligent" de voter pour un parti ******propos provoquant et insultant modéré doivent se rappeler que les athées sont ce qu'il y a de pire pour les islamistes et pourraient le regretter terriblement et malheureusement plus rapidement qu'on ne le pense.

[Victor]

Je pense que votre analyse est foncièrement erronée.
Tous les "messages" envoyés par LFI ont été reçus par la communauté musulmane qui en retour vote pour ce parti.
Si c'était un vote de classe, ce serait un vote PCF.
Quand on parle d'islamogauchisme ce n'est pas pour amuser la galerie. Il y a véritablement une dérive communautariste dans certains partis de gauche qui "visent" volontairement l'électorat musulman.

Non.Comme le PS, le PCF a perdu son "aura" de défenseur des pauvres.
Il a trop longtemps gouverné avec le PS contre les salariés et ça ne va pas s'arranger: Roussel veut remettre le couvert.
Par ailleurs vous négligez l'anti-racisme et la position de Roussel sur l'immigration.
Le Bull-dozer de Vitry a laissé des traces en banlieue parisienne.

Je suis désolé mais vous n'avez rien compris aux évolutions sociologiques, géographiques et politiques de notre pays.
Les orientations politiques ne s'expliquent plus uniquement par la classe sociale mais par les origines ethniques et par le lieu d'habitation.
Les français de souche ont quitté les cités, ils ont fui. Ils habitent désormais dans ce qui s'appelle la France périphérique et ces français des couches populaires de la France périphérique votent de plus en plus pour le RN et ce sont ces français que veulent récupérer Roussel et Ruffin parce qu'ils savent que pour eux le vote LFI ou NPA = le vote islamiste des cités qu'ils ont fuies.

[Crapulax]

Je suis désolé mais vous n'avez rien compris aux évolutions sociologiques, géographiques et politiques de notre pays.
Les orientations politiques ne s'expliquent plus uniquement par la classe sociale mais par les origines ethniques et par le lieu d'habitation.
Les français de souche ont quitté les cités, ils ont fui. Ils habitent désormais dans ce qui s'appelle la France périphérique et ces français des couches populaires de la France périphérique votent de plus en plus pour le RN et ce sont ces français que veulent récupérer Roussel et Ruffin parce qu'ils savent que pour eux le vote LFI ou NPA = le vote islamiste des cités qu'ils ont fuies.

Je suis d'accord avec toi Victor...Et je rejouterai que LFI and Co pensent qu'ils pourront faire ce qu'ils veulent de cet électorat...Ils se mettent le doigt dans l'oeil..Parce que celui-ci monnayera son adhésion électorale avec des demandes de modifications de lois ou l'intrusion de préceptes issus de la religion....Ils ne voient même pas le danger que cela pourrait représenter.

[Hdelapampa]

Toujours pas de faits de promesses communautaristes de LFI.
Pas de faits, alors vous n'avez que votre opinion à réaffirmer.


A once, sur l'absence d(hostilité envers les femmes voilées en "notre douce" France.
https://www.huffingtonpost.fr/actualite ... 27909.html