Les images du Hamas diffusées à l'Assemblée nationale(+sondage).

[da capo]

Je pense qu'en effet, à but "pédagogique" on devrait les montrer.
J'avais 13 ans lorsqu'aux fêtes de fin d'année, l'école nous a emmené voir "Nuit et brouillard" (Municipalité communiste, c'était ça ou "le 41e"). Depuis, quoi qu'on fasse, quoi qu'on dise, le serais toujours au côté des juifs...

IL ne faut pas oublier qu'en 1967 c'est bien Israël qui a attaqué sans raison apparente

Sans raison vraiment ?
Apparente ou pas, la raison était tout simplement la survie.

[Kelenner]

Je ne vois pas ce que ça apporte, à part remplacer un débat nécessaire par du voyeurisme malsain.

[da capo]

Je ne vois pas ce que ça apporte, à part remplacer un débat nécessaire par du voyeurisme malsain.

Vu l'omniprésence des images d'Al Jazeera prises dans la bande de Gaza et diffusées sur les réseaux, si ça peut rééquilibrer un peu les choses, tant mieux.

[vivarais]

Je pense qu'en effet, à but "pédagogique" on devrait les montrer.
J'avais 13 ans lorsqu'aux fêtes de fin d'année, l'école nous a emmené voir "Nuit et brouillard" (Municipalité communiste, c'était ça ou "le 41e"). Depuis, quoi qu'on fasse, quoi qu'on dise, le serais toujours au côté des juifs...

Confondre nuit et brouillard et les actes terroristes de Hamas contre Israël , c'est comme dire que les nazis avaient le droit de se défendre contre les terroristes maquisards. Ca n'a aucun sens.

IL ne faut pas oublier qu'en 1967 c'est bien Israël qui a attaqué sans raison apparente , uniquement pour prendre des territoires, et qu'il est indicible de soutenir ce pays de manière totale à moins d'être a son tour pro terrorisme...

SVP ne déformez l'histoire sur la guerre des 6 jours
C'est bel est bien tous les pays arabes autour d'Israël avec des forces d'autres pays arabes qui s'étaient massés aux frontières d'Israël pour le détruire
Les israéliens les ont juste devancé d'un jour en prenant l'initiative de se défendre par anticipation et créant un effet de surprise
C'est comme poutine qui avait massé des troupes russes en Biélorussie pour prendre rapidement KIEV
* l'histoire n'est qu'un éternel recommencement et les israéliens ont su simplement en tirer les leçons
En 1967 les israéliens ont démontré qu'ils n'avaient pas l'intention de conquérir les territoires en les rendant
Mais en gardant des zones tampon pour se protéger comme le plateau du Golan
ils auraient pu garder le Liban ; la Cisjordanie et le Sinaî jusqu'au Canal de suez
Avant ce massacre barbare , les israéliens se contentaient de frappes sur GAZA uniquement contre les bases de lancement de roquettes contre israel
En 1967, la guerre entre Israël et ses voisins dure six jours, du 5 au 10 juin, ce qui lui donnera a posteriori son nom. Cette troisième guerre israélo-arabe (après celle de 1948-1949 et celle de 1956) se déclenche après une dégradation progressive de la situation régionale : le 18 mai, l'Égypte a demandé le retrait des observateurs des Nations unies à la frontière israélo-égyptienne ; le lendemain, elle ferme le golfe d'Aqaba aux navires se rendant en Israël, prélude à un blocus naval. Dans le domaine diplomatique, l'alliance entre l'Égypte et la Syrie est renforcée par l'adhésion de la Jordanie et de l'Irak le 4 juin.

Désormais, Israël est encerclé et c'est pour rompre cet encerclement que son gouvernement prend l'initiative d'intervenir militairement contre ses voisins. La guerre permet de remporter une grande victoire militaire en détruisant le potentiel militaire des États arabes et de conquérir de nombreux territoires voisins : le Sinaï, la bande de Gaza, la Cisjordanie et le Golan, bientôt désignés sous le nom de territoires occupés, ainsi que la vielle ville de Jérusalem
Je vous rappelle que déjà par 2 fois les pays arabes avaient tenté de détruire Israël "en 1948 et 1956
j'espère que mes explications ne seront pas considérés par fonck1 comme un hors sujet remettant les choses au point suite à vos propos
travestir l'histoire ou en faire l'Omerta n'y change rien
aujourd'hui les nations civilisées considèrent le massacre perpétrait par le HAMAS comme de la barbarie et le droit d'israel à se défendre contre cela

[Kelenner]

Je ne vois pas ce que ça apporte, à part remplacer un débat nécessaire par du voyeurisme malsain.

Vu l'omniprésence des images d'Al Jazeera prises dans la bande de Gaza et diffusées sur les réseaux, si ça peut rééquilibrer un peu les choses, tant mieux.

C’est valable pour les pays arabes, en France on a droit à de la propagande israélienne sur toutes les ondes, pas sûr que cette surenchère soit vraiment nécessaire.

[Transfert]

Je pense qu'en effet, à but "pédagogique" on devrait les montrer.
J'avais 13 ans lorsqu'aux fêtes de fin d'année, l'école nous a emmené voir "Nuit et brouillard" (Municipalité communiste, c'était ça ou "le 41e"). Depuis, quoi qu'on fasse, quoi qu'on dise, le serais toujours au côté des juifs...

Confondre nuit et brouillard et les actes terroristes de Hamas contre Israël , c'est comme dire que les nazis avaient le droit de se défendre contre les terroristes maquisards. Ca n'a aucun sens.

IL ne faut pas oublier qu'en 1967 c'est bien Israël qui a attaqué sans raison apparente , uniquement pour prendre des territoires, et qu'il est indicible de soutenir ce pays de manière totale à moins d'être a son tour pro terrorisme...

Soit vous êtes mal comprenant, soit vous êtes un truqueur... J"hésite...
Je ne confond pas Nacht und nebel et les actes terroriste du hamas (quoique...), mais la vertu pédagogique des images...
Quant à dire qu"en 1967, c'est Israël qui a attaqué sans raison apparente, c'est être totalement à la ramasse question histoire...Renseignez vous, ça vous évitera de passer pour une bille... Mais je ne crois pas que vous soyez à la ramasse, juste un porte-valise propagandiste...

[sofasurfer]

Confondre nuit et brouillard et les actes terroristes de Hamas contre Israël , c'est comme dire que les nazis avaient le droit de se défendre contre les terroristes maquisards. Ca n'a aucun sens.

IL ne faut pas oublier qu'en 1967 c'est bien Israël qui a attaqué sans raison apparente , uniquement pour prendre des territoires, et qu'il est indicible de soutenir ce pays de manière totale à moins d'être a son tour pro terrorisme...

Soit vous êtes mal comprenant, soit vous êtes un truqueur... J"hésite...
Je ne confond pas Nacht un nebel et les actes terroriste du hamas (quoique...), mais la vertu pédagogique des images...
Quant à dire qu"en 1967, c'est Israël qui a attaqué sans raison apparente, c'est être totalement à la ramasse question histoire...Renseignez vous, ça vous évitera de passer pour une bille... Mais je ne crois pas que vous soyez à la ramasse, juste un porte-valise propagandiste...

Evidemment quand on n'est pas d'accord avec vous, on est pro valise propagandiste. Ca sent venir le mot magique, allez y lâchez vous, on a tous deviné ou vous voulez en venir...

[vivarais]

Confondre nuit et brouillard et les actes terroristes de Hamas contre Israël , c'est comme dire que les nazis avaient le droit de se défendre contre les terroristes maquisards. Ca n'a aucun sens.

IL ne faut pas oublier qu'en 1967 c'est bien Israël qui a attaqué sans raison apparente , uniquement pour prendre des territoires, et qu'il est indicible de soutenir ce pays de manière totale à moins d'être a son tour pro terrorisme...

Soit vous êtes mal comprenant, soit vous êtes un truqueur... J"hésite...
Je ne confond pas Nacht un nebel et les actes terroriste du hamas (quoique...), mais la vertu pédagogique des images...
Quant à dire qu"en 1967, c'est Israël qui a attaqué sans raison apparente, c'est être totalement à la ramasse question histoire...Renseignez vous, ça vous évitera de passer pour une bille... Mais je ne crois pas que vous soyez à la ramasse, juste un porte-valise propagandiste...

vous oubliez une chose c'et que 1967 c'est récent et l'on a toutes les archives d'actualités comme pour la guerre en ukraine aujourd'hui en direct
ce n'etait pas pour enfiler des perles que les pays arabes avaient masser leurs troupes aux frontières d'israel et chassé les casques bleus qui servaient de tampon quelques jours avant
Pas de bol pour eux avec l'énergie du désespoir les israéliens les ont surpris en déclenchant les premiers l'attaque en anticipant d'un jour
e 18 mai, l'Égypte a demandé le retrait des observateurs des Nations unies à la frontière israélo-égyptienne ; le lendemain, elle ferme le golfe d'Aqaba aux navires se rendant en Israël, prélude à un blocus naval
Désormais, Israël est encerclé et c'est pour rompre cet encerclement que son gouvernement prend l'initiative d'intervenir militairement contre ses voisins. La guerre permet de remporter une grande victoire militaire en détruisant le potentiel militaire des États arabes
vous aurez beau raconter des carabistouilles cela ne changera rien à l'histoire
Si Israël a attaqué le premier lors de la guerre des 6 jours c'est parce que les autres s'apprêtaient à le faire

[vivarais]

Pour ester dans le sujet contrairement aux palestiniens qui montrent souvent des fakes news de victimes
Israel lui à la pudeur de montrer les images de la tuerie barbare qu'à ceux qui ont à prendre des positions politiques
Tous comme en France n'ont été montrés les images des tueries du bataclan , ni du 14 juillet à NICE
Pour le grand public ne sont montrées que des images floutées et partielles

[Fonck1]

Je pense qu'en effet, à but "pédagogique" on devrait les montrer.
J'avais 13 ans lorsqu'aux fêtes de fin d'année, l'école nous a emmené voir "Nuit et brouillard" (Municipalité communiste, c'était ça ou "le 41e"). Depuis, quoi qu'on fasse, quoi qu'on dise, le serais toujours au côté des juifs...

je me demande comment on peut faire pour comparer les palestiniens aux juifs de la 2nd guerre mondiale.
il y a vraiment deux salles deux ambiances.

[da capo]

Vu l'omniprésence des images d'Al Jazeera prises dans la bande de Gaza et diffusées sur les réseaux, si ça peut rééquilibrer un peu les choses, tant mieux.

C’est valable pour les pays arabes, en France on a droit à de la propagande israélienne sur toutes les ondes, pas sûr que cette surenchère soit vraiment nécessaire.

Oui, sauf que les gamins ne sont plus devant la télé du salon, mais sur les réseaux.

[vivarais]

Vu l'omniprésence des images d'Al Jazeera prises dans la bande de Gaza et diffusées sur les réseaux, si ça peut rééquilibrer un peu les choses, tant mieux.

C’est valable pour les pays arabes, en France on a droit à de la propagande israélienne sur toutes les ondes, pas sûr que cette surenchère soit vraiment nécessaire.

pour l'instant on ne voit que des images de pauvres palestiniens qui fuient
les tir de roquettes qui continuent de pleuvoir sur Israël comme chaque jour auparavant c'est l'omerta

[grishka]

Rien.
A.
Battre.

Honnêtement, il n'y a pas d'autres débats à avoir que ça?
Et c'est trop joli de discuter de ce qu'il se passe au Proche-Orient, mais c'est du ressort des affaires étrangères.
Nos députés ont d'autres choses à foutre.

[vivarais]

Rien.-
A.
Battre.

Honnêtement, il n'y a pas d'autres débats à avoir que ça?
Et c'est trop joli de discuter de ce qu'il se passe au Proche-Orient, mais c'est du ressort des affaires étrangères.
Nos députés ont d'autres choses à foutre.

c'est tout de même aux représentants de la nation de décider de la politiques étrangères et des aides à apporter et éventuellement d'intervention sus le mandat de l'ONU
Le ministère des affaires étrangères théoriquement n'est mandaté que par ceux qui a été décidé par les chambres constitutionnelles
Logiquement c'est là que cela tout se décide même si certains usent exagérément du 49-3 parfois
je dis parfois parce que certains élus sont dans une opposition systématique sans condition

[gare au gorille]

J'ai mis oui.
mais dans les faits, je pense non.
Chacun devrait savoir raison garder.

Pourquoi avoir mis oui si vous pensez non ??
Perso je n'ai rien mis, je n'ai pas vraiment d'avis sur la question mais en ce qui me concerne je préfère ne pas voir cette vidéo, ces atrocités trotteraient beaucoup trop longtemps dans ma tête. Les récits glaçants suffisent largement à me convaincre, je ne vois pas qui peut avoir envie de soutenir le Hamas après ça.