Et puis ce Thomas, il a certainement provoqué ces paisibles habitants de cité, venus simplement pour draguer des filles, qui étaient certes porteurs de couteaux, mais c'était pour se défendre car ils savaient que Thomas et sa bande étaient très agressifs.
Non vous avez absolument tout faux. Parce-que si les meurtres sont indiscutables la préméditation l'est davantage tout comme les causes susceptibles d'y conduire.
Tout faux comme d'habitude. Cela ne change pas de d'habitude. Rien n'obligeait Thomas à tirer les cheveux (une forme d'agression tout de même) d'un des assaillants et de se moquer de sa coupe de cheveux. Peut-être que s'il n'avait pas fait ce geste, rien ne serait arrivé. Rien ne justifie un dénouement dramatique mais l'on peut dire qu'il a ouvert les hostilités.berger141 a écrit : ↑15 décembre 2023 08:58Et puis ce Thomas, il a certainement provoqué ces paisibles habitants de cité, venus simplement pour draguer des filles, qui étaient certes porteurs de couteaux, mais c'était pour se défendre car ils savaient que Thomas et sa bande étaient très agressifs.
J'ai tout bon?
Bertrand , malgré un QI qu'il pense très élevé, a du mal à saisir la dérision.Bertrand a écrit : ↑15 décembre 2023 09:06Non vous avez absolument tout faux. Parce-que si les meurtres sont indiscutables la préméditation l'est davantage tout comme les causes susceptibles d'y conduire.
C'est la routine d'un procès aux assises pour meurtre : on cherche les causes et les motivations de l'acte du coupable.
Et en l'occurrence, même si la sanction sera sévère, on peut quand même penser que certains éléments conduiront à ne pas retenir la perpétuité qui est normalement requise dans le cas d'un assassinat pour motifs crapuleux.
Mais bon comme je vous l'ai déjà dis, même si les magistrats peuvent se tromper comme tout le monde, ils ont un bac+7 en droit en plus d'avoir très vraisemblablement 25 points au moins de QI de plus que vous. Ca fait beaucoup de raisons pour ne pas trop prêter attention à vos imprécations judiciaires et à laisser la justice faire son travail.
Je saisi très bien la dérision et je la saisi aussi quand comme c'est le cas pour vous elle a pour objectif de pointer inlassablement le laxisme de la justice et la trop grande clémence envers certains français...
Je ne suis plus sûr du truc, mais il me semble que c'est un autre Thomas que le Thomas assassiné qui a tiré les cheveux et lancé la baston.Patchouli38 a écrit : ↑15 décembre 2023 09:08 Tout faux comme d'habitude. Cela ne change pas de d'habitude. Rien n'obligeait Thomas à tirer les cheveux (une forme d'agression tout de même) d'un des assaillants et de se moquer de sa coupe de cheveux. Peut-être que s'il n'avait pas fait ce geste, rien ne serait arrivé. Rien ne justifie un dénouement dramatique mais l'on peut dire qu'il a ouvert les hostilités.
Comme expliqué dans plusieurs posts, l'enquête est complexe. Alors, pas la peine de vous raconter une histoire fausse, vu qu'au final on ne sait pas vraiment ce qu'il s'est passé. Les seuls preuves étant des témoignages. Laissons la justice faire son boulot. Chacun sa place et l'extrême-droite n'est pas à la place des juges. Ni vous, ni moi, ni personne dans ce forum.
c'est possible.berger141 a écrit : ↑15 décembre 2023 08:58Et puis ce Thomas, il a certainement provoqué ces paisibles habitants de cité, venus simplement pour draguer des filles, qui étaient certes porteurs de couteaux, mais c'était pour se défendre car ils savaient que Thomas et sa bande étaient très agressifs.
J'ai tout bon?
le sujet n'est pas sur la dérision que je sache.berger141 a écrit : ↑15 décembre 2023 09:12Bertrand , malgré un QI qu'il pense très élevé, a du mal à saisir la dérision.Bertrand a écrit : ↑15 décembre 2023 09:06
Non vous avez absolument tout faux. Parce-que si les meurtres sont indiscutables la préméditation l'est davantage tout comme les causes susceptibles d'y conduire.
C'est la routine d'un procès aux assises pour meurtre : on cherche les causes et les motivations de l'acte du coupable.
Et en l'occurrence, même si la sanction sera sévère, on peut quand même penser que certains éléments conduiront à ne pas retenir la perpétuité qui est normalement requise dans le cas d'un assassinat pour motifs crapuleux.
Mais bon comme je vous l'ai déjà dis, même si les magistrats peuvent se tromper comme tout le monde, ils ont un bac+7 en droit en plus d'avoir très vraisemblablement 25 points au moins de QI de plus que vous. Ca fait beaucoup de raisons pour ne pas trop prêter attention à vos imprécations judiciaires et à laisser la justice faire son travail.
trop compliqué pour lui tout ça.Bertrand a écrit : ↑15 décembre 2023 09:23Je saisi très bien la dérision et je la saisi aussi quand comme c'est le cas pour vous elle a pour objectif de pointer inlassablement le laxisme de la justice et la trop grande clémence envers certains français...
Vous me prenez vraiment pour un idiot ou quoi? Je vous vois avec vos gros sabots du RN sortir votre éternelle rengaine sur l'immigration et le laxisme judiciaire. J'ai déjà argumenté à de nombreuses reprises, aujourd'hui encore, sur le sujet. Vous non. C'est vous qui êtes dans l'assertion dogmatique pas moi.
Mais bon pour que vous vous en rendiez compte il faudrait que vous soyez capable de réfléchir. Et si c'était le cas on aurait pas déjà lu autant de conneries sur le sujet en ce qui vous concerne.
Vous faîtes comme gare au gorille, vous traitez les autres de "sectaire" en réclamant le droit à la liberté d'expression et à la démocratie mais ce n'est en réalité qu'une manœuvre pour essayer d'imposer vos visions sectaires.
C'est vous qui faîtes preuve d'étroitesse d'esprit à l'égard des opinions politiques (voir ce que vous dîtes de la gauche), philosophiques (voir ce que vous dîtes de la justice) et religieuses (voir ce que vous dîtes des musulmans) des autres, pas le contraire.
https://www.cnrtl.fr/definition/sectaire
Apprenez déjà à comprendre le sens des mots avant de vouloir prétendre améliorer les performances de la société.
Et bin dîtes donc.Patchouli38 a écrit : ↑15 décembre 2023 09:08Tout faux comme d'habitude. Cela ne change pas de d'habitude. Rien n'obligeait Thomas à tirer les cheveux (une forme d'agression tout de même) d'un des assaillants et de se moquer de sa coupe de cheveux. Peut-être que s'il n'avait pas fait ce geste, rien ne serait arrivé. Rien ne justifie un dénouement dramatique mais l'on peut dire qu'il a ouvert les hostilités.berger141 a écrit : ↑15 décembre 2023 08:58
Et puis ce Thomas, il a certainement provoqué ces paisibles habitants de cité, venus simplement pour draguer des filles, qui étaient certes porteurs de couteaux, mais c'était pour se défendre car ils savaient que Thomas et sa bande étaient très agressifs.
J'ai tout bon?
Comme expliqué dans plusieurs posts, l'enquête est complexe. Alors, pas la peine de vous raconter une histoire fausse, vu qu'au final on ne sait pas vraiment ce qu'il s'est passé. Les seuls preuves étant des témoignages. Laissons la justice faire son boulot. Chacun sa place et l'extrême-droite n'est pas à la place des juges. Ni vous, ni moi, ni personne dans ce forum.
Patchouli38 a écrit : ↑15 décembre 2023 09:08Tout faux comme d'habitude. Cela ne change pas de d'habitude. Rien n'obligeait Thomas à tirer les cheveux (une forme d'agression tout de même) d'un des assaillants et de se moquer de sa coupe de cheveux. Peut-être que s'il n'avait pas fait ce geste, rien ne serait arrivé. Rien ne justifie un dénouement dramatique mais l'on peut dire qu'il a ouvert les hostilités.berger141 a écrit : ↑15 décembre 2023 08:58
Et puis ce Thomas, il a certainement provoqué ces paisibles habitants de cité, venus simplement pour draguer des filles, qui étaient certes porteurs de couteaux, mais c'était pour se défendre car ils savaient que Thomas et sa bande étaient très agressifs.
J'ai tout bon?
Comme expliqué dans plusieurs posts, l'enquête est complexe. Alors, pas la peine de vous raconter une histoire fausse, vu qu'au final on ne sait pas vraiment ce qu'il s'est passé. Les seuls preuves étant des témoignages. Laissons la justice faire son boulot. Chacun sa place et l'extrême-droite n'est pas à la place des juges. Ni vous, ni moi, ni personne dans ce forum.
Bertrand a écrit : ↑15 décembre 2023 07:23Certes, mais l'argument du droit pénal impitoyable qui serait plus dissuasif n'en est pas moins irrecevable. Quand on participe à une fusillade on sait très bien qu'on risque la prison à vie ou la mort même si évidemment la question ne se pose pas si vous n'avez pas la possibilité de vous procurer une arme je suis d'accord.
Mais moi j'ai une toute autre explication que l'immigration, même si la notion de lien social a son importance, c'est l'augmentation de la population associée à l'augmentation de l'écart entre les riches et les pauvres.latresne a écrit : ↑15 décembre 2023 07:02 Quant aux 10 millions de pauvres en France faudrait le comparer avec celui d'autres pays européens. Dans les années 45-55 le taux de pauvreté était autrement + important qu'aujourd'hui, Et les restos du coeur de Coluche n'étaient pas encore arrivés, désolé de l'écrire ,c'était une pauvreté multipliée par 10.Pas de sucre mais de la saccharine ,pas de beurre mais de la margarine,pas de tabac mais "je ne sais + quel nom",etc,etc.
Vous ne voyez pas que le bateau "d'immigration trop importante" et son pendant celui de la violence sont à quai ? Enlevez vos oeillères.
La population de la France en 1958 c'était environ 44 millions, aujourd'hui on est 68 millions. Plus de 50% d'augmentation de la population donc logiquement une augmentation du même ordre des faits de délinquances et de criminalité. Par ailleurs il y a le sentiment de jalousie qui est peut-être beaucoup plus présent qu'il y a 60 ans parce qu'il y a de nouveaux éléments de consommation et de communication. Les riches sont devenus plus riches et ça se voit avec internet notamment et ça certains pauvres leur jalouse c'est inévitable. Je ne suis pas sûr de ça mais je pense que c'est crédible.
Déjà mon bon cœur ce n'est pas le laxisme d'un bon samaritain devant son PC à opposer à la rigueur des idées de la droite. Mes idées sont une réelle stratégie en particulier pour renforcer le lien social. Arrêtons de stigmatiser les immigrés et de vouloir durcir le droit pénal car ce sont des solutions qui cultivent la haine et le ressentiment qui débouchent sur des actes de violences et de rébellion.latresne a écrit : ↑15 décembre 2023 07:02 Votre bon coeur vous perdra,nous perdra.Relire la fameuse phrase de Rocard .
Il y a 2 sortes de pauvreté, celle de ceux qui essaient de s'en sortir mais qui n'y arrivent pas,faut donc les aider, et ceux qui n'essaient pas et forcément ne peuvent pas y arriver.
Enfin pour la pauvreté vous avez sans doute raison de dire ce que vous dîtes au détail près que sur 68 millions d'habitants il n'y a pas de place pour tout le monde. On ne descendra vraisemblablement jamais en dessous des 5% de chômage. La paresse y est sans doute pour quelque-chose, l'impuissance face aux contraintes de la vie aussi.
Vous croyez peut-être que si tout le monde était un crève la dalle ambitieux et travailleur comme un Sarkozy le monde serait plus harmonieux? Et qui remplirait le rôle des métiers payés au smic avec peu de responsabilités et peu de choses vraiment intéressantes à faire?
Comprenons nous bien, je ne critique pas le travail, je respecte bien ceux qui travaillent beaucoup et qui ont fait de brillantes études. Je dis simplement qu'il faut de tout pour faire un monde et que heureusement qu'il y a aussi des personnes qui ne sont pas très ambitieuses et qui se contentent par choix ou non choix de métiers d'exécutants mal payés. Il en faut.
Fonck1 a écrit : ↑14 décembre 2023 17:06non évidement.
là dedans, il faut que les responsable de cette vie gâchée soient punis et comme il se doit.
que tous qui ont participé à cette bagarre le soient également, ils sont tous responsables de sa mort, directement, ou indirectement.
On a toujours le choix, de faire que ça n'arrive pas.
on ferme sa gueule quand on est raciste, on attise pas la haine, on ne débarque pas en vainqueur, quand une bagarre éclate on ne se met pas dedans, pour en rajouter, mais tout cela va avec le climat ambiant, attisé par les plus hautes sphères de l'état, macron qui traine la patte à régler les problèmes importants, lepen qui souffle sur les braises, mélenchon qui fait comme elle....c'est le résultat aussi d'émission visant à énerver les gens, d'un tabassage médiatique constant et 24/24, de trop de lois, que tout est compliqué, qu’il n'y a rien de simple pour les choses les plus insignifiantes, tout cela pourrait se régler assez facilement, c'est de la volonté politique dont il s'agit, et surtout, il faut reconstruire la maison qui s'effondre partout.
c'est pas le tout de mettre du ciment partout, mais quand les bases de la maison ne sont pas saines, le ciment est vain.
les français sont très mal éduqués, peu respectueux des institutions, imbus d'eux même, toujours à réclamer plus de fric mais moins de fonctionnaire pour le gérer, comme si on ouvrait le porte monnaie en disant "servez vous", et surtout pas trop bosser et si possible pour 3000 euros par mois.
s'il faut remettre de l'ordre, il faut aussi remettre de l'éducation et surtout plus que tout, de la discipline et de l'assiduité.
mais bon, je rêve là....
