Loi immigration : adoptée

[mic43121]

Hé bien voila Macron se fout de sa succession ..
Ceux qui avaient pensé ne pas voter FN le feront sans hésiter ..
Il a gagné la montre en bois . ;et le bracelet du même métal ..

[jeandu53]

Et peut-on, oui ou non, questionner l'interprétation que le CC fait de la Constitution ?

[berger141]

Et peut-on, oui ou non, questionner l'interprétation que le CC fait de la Constitution ?

Ces juges décident en fonction de leurs sentiments; ils interprètent les textes et les lois selon leurs sentiments.
C'est ainsi qu'ils ont relaxé Herrou qui était allé chercher des migrants en Italie pour les faire venir en France , au nom de la fraternité. Ce faisant ils n'ont pas été l'expression de la majorité des français, mais ça ils s'en foutent. Du reste ils auraient plutot tendance de mépriser les français qui ne pensent pas comme eux.

[LOFOTEN]

Hé bien voila Macron se fout de sa succession ..
Ceux qui avaient pensé ne pas voter FN le feront sans hésiter ..
Il a gagné la montre en bois . ;et le bracelet du même métal ..

Macron devient de plus en plus abjecte dans sa politique en général et de plus quand il y a un gros problème en France il se trouve a l'étranger !

[berger141]

Une partie majoritaire, c'est comme ça que fonctionne la démocratie.

Non, juste ceux ayant répondu au sondage. C'est tout. Ils ne me représentent pas.

Réponse crétine car la partie majoritaire des députés qui ont votés pour cette loi, ça n'a rien à voir avec les sondages .

C'est ainsi que fonctionne la démocratie , les lois sont votées par une majorité de députés.
En l'absence de majorité, pas de lois. (Désolé mais je dois insister pour les individus particulièrement bornés)

[LOFOTEN]

320.000 titres de séjours ont été accordés l’an dernier sur le territoire

Jamais la France n’a accueilli autant d’immigrés. C’est le verdict des statistiques du ministère de l’Intérieur, publiées ce jeudi. Plus de 320.000 titres de séjours ont été accordés l’an dernier. Ce premier bilan, qui sera affiné au cours de l’année, aboutit à un stock inégalé de plus de 4 millions de titres valides et de documents provisoires de séjour, au 31 décembre 2023. Soit une hausse de 4,4 % par rapport à 2022… et de 17 % par rapport à 2019.

Gérald Darmanin s’était fixé un cap: «Être plus ferme envers l’immigration irrégulière et, en particulier, renvoyer dans leur pays d’origine les étrangers délinquants», martèle son entourage. Le ministre fait valoir qu’il se concentre sur les expulsions des profils les plus dangereux, notamment les sortants de prison. «Méchant avec les méchants», en somme. Mais le résultat global des éloignements invite à un peu de modestie.

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... n-20240125

[mic43121]

"Le Conseil Constitutionnel ne se laisse «pas guider par les sondages», défend Laurent Fabius

Au lendemain de la large censure des Sages sur la loi immigration, le président de la haute juridiction Laurent Fabius, invité de France inter, s’est défendu de toute décision politique.

«Coup d'État de droit», pour Laurent Wauquiez «hold-up démocratique» selon Éric Ciotti... Face aux multiples critiques qui ont suivi la décision du Conseil Constitutionnel sur la loi immigration, censurant le tiers des amendements votés par le Parlement, le président de la haute juridiction Laurent Fabius a réfuté toute manipulation politique. Pour lui, les décisions du Conseil Constitutionnel suscitent «des commentaires parfois acerbes et contradictoires, mais au bout d'un certain temps, la décision est actée».

«Nous avons obligation de regarder s'il y a un lien entre l'amendement et la loi, et s'il n'y en a pas, de le censurer !», a rappelé le président du Conseil des Sages. Alors que les personnalités de droite reprochent aux Sages d’aller à l’encontre du souhait des Français sur la politique migratoire, Laurent Fabius a rappelé la neutralité de la haute juridiction «Nous n’avons pas été guidés par l'opinion publique», a-t-il déclaré, rappelant que les Sages ne se laissent «pas guider par les sondages». «Sinon, il faut mettre à la tête du Conseil Constitutionnel le directeur de la Sofres (institut de sondages français, NDLR)», a-t-il ironisé.

«Le conseil est là non pas pour rendre des services politiques, mais pour rendre un avis juridique», a-t-il encore défendu. La haute juridiction n’est «pas une chambre d'écho de l'opinion publique, ni une chambre d’appel des choix du Parlement». Et le Sage de défendre la constitution de la Ve République. «Je crois qu’elle a un mérite important, c’est sa grande stabilité. C’est la constitution qui, dans l’histoire de la République, est restée la plus stable !», s’est-il félicité, indiquant que cette stabilité est un «atout»."

https://www.lefigaro.fr/politique/le-co ... s-20240126

Si on devait changer la Constitution dès qu'un parti politique est en désaccord, cette dernière serait modifiée tous les deux minutes.
Leurs mesures sont anticonstitutionnelles et contraires à l'Etat de droit, et il veut faire changer la Constitution afin que celle-ci soit conforme à leur idéologie.

Parce que cela ne plaît pas à la droite extrême et à l'extrême-droite, il faudrait changer le mode d'élection des Sages afin que les futurs nominés plaident toujours en faveur de l'extrême-droite. La dérive commence toujours par là.

NON simplement que les <dépItés et les sénariens>. qui ont voté ,soit en droit de demander l'application de la majorité ..
On eut la borne kilométrique qui ne roulait que 49,3Km ..et ces soit disant sages qui se foutent carrément du vote des élus ..
EN GROS ça ressemble à un régime totalitaire ..9 vieux crabes peuvent mettre au tapis deux assemblés de <dépIiés> ..

[Patchouli38]

Non, juste ceux ayant répondu au sondage. C'est tout. Ils ne me représentent pas.

Réponse crétine car la partie majoritaire des députés qui ont votés pour cette loi, ça n'a rien à voir avec les sondages .

C'est ainsi que fonctionne la démocratie , les lois sont votés par une majorité de députés.
En l'absence de majorité, pas de lois. (Désolé mais je dois insister pour les individus particulièrement bornés)

La démocratie, s'est aussi se référer aux Sages quand on estime que certaines de ces lois sont anticonstitutionnelles, donc là aussi la démocratie a été respectée.

[berger141]

Cette mascarade qui voit le CC balayer les travaux et décisions des représentants du peuple a au moins le mérite de montrer la nécessité d'un référendum pour contrer les décisions anti-démocratiques du CC.

[berger141]

Réponse crétine car la partie majoritaire des députés qui ont votés pour cette loi, ça n'a rien à voir avec les sondages .

C'est ainsi que fonctionne la démocratie , les lois sont votés par une majorité de députés.
En l'absence de majorité, pas de lois. (Désolé mais je dois insister pour les individus particulièrement bornés)

La démocratie, s'est aussi se référer aux Sages quand on estime que certaines de ces lois sont anticonstitutionnelles, donc là aussi la démocratie a été respectée.

Ce sont les "sages" qui ont estimés en fonction de leurs sentiments. Leurs sentiments ont prévalu sur la volonté des représentants du peuple.

[mic43121]

En réalité une fois élu président ...on peut se passer de élus qui n'ont pas les couilles pour renverser un gouvernement ..
49/3 à chaque décision... et les idiots qui se sont déplacés pour voter... ....dans le trognon..
leurs bulletins ils se torcheront avec aux prochaines élections

[Crapulax]

L’article 2 préconise quant à lui,une institution comptant 10 membres (contre 9 actuellement),des mandats de neuf ans non renouvelables et un renouvellement par tiers tous les trois ans.Deux membres seraient nommés par le président de la République (contre 3 aujourd’hui) et tous les autres seraient élus soit un membre élu par l’Assemblée (contre 3 nommés), 1 membre élu par le Sénat (contre 3 nommés),trois membres élus par la Cour de cassation (nouveau) et trois membres élus par le Conseil d’État (nouveau) avec respect de la parité.

trois membres élus par la Cour de cassation (nouveau)

......Ah?..Nouveauté?...Elus choisis par des magistrats peut-être proches du syndicat de la magistrature?

[Crapulax]

Cette mascarade qui voit le CC balayer les travaux et décisions des représentants du peuple a au moins le mérite de montrer la nécessité d'un référendum pour contrer les décisions anti-démocratiques du CC.

Le gouvernement s'empresse d'abroger le texte..Pensant que le dossier sera clos...J'ai un doute que cela soit aussi simple que cela...80% d'avis favorables à la loi passée par le Sénat...Autant dire que c'est s'asseoir sur ce que veulent une grande majorité de Français...Pas certain qu'avec le contexte cela passe comme une lettre à la poste.

[le chimple]

"Le Conseil Constitutionnel ne se laisse «pas guider par les sondages», défend Laurent Fabius

Au lendemain de la large censure des Sages sur la loi immigration, le président de la haute juridiction Laurent Fabius, invité de France inter, s’est défendu de toute décision politique.

«Coup d'État de droit», pour Laurent Wauquiez «hold-up démocratique» selon Éric Ciotti... Face aux multiples critiques qui ont suivi la décision du Conseil Constitutionnel sur la loi immigration, censurant le tiers des amendements votés par le Parlement, le président de la haute juridiction Laurent Fabius a réfuté toute manipulation politique. Pour lui, les décisions du Conseil Constitutionnel suscitent «des commentaires parfois acerbes et contradictoires, mais au bout d'un certain temps, la décision est actée».

«Nous avons obligation de regarder s'il y a un lien entre l'amendement et la loi, et s'il n'y en a pas, de le censurer !», a rappelé le président du Conseil des Sages. Alors que les personnalités de droite reprochent aux Sages d’aller à l’encontre du souhait des Français sur la politique migratoire, Laurent Fabius a rappelé la neutralité de la haute juridiction «Nous n’avons pas été guidés par l'opinion publique», a-t-il déclaré, rappelant que les Sages ne se laissent «pas guider par les sondages». «Sinon, il faut mettre à la tête du Conseil Constitutionnel le directeur de la Sofres (institut de sondages français, NDLR)», a-t-il ironisé.

«Le conseil est là non pas pour rendre des services politiques, mais pour rendre un avis juridique», a-t-il encore défendu. La haute juridiction n’est «pas une chambre d'écho de l'opinion publique, ni une chambre d’appel des choix du Parlement». Et le Sage de défendre la constitution de la Ve République. «Je crois qu’elle a un mérite important, c’est sa grande stabilité. C’est la constitution qui, dans l’histoire de la République, est restée la plus stable !», s’est-il félicité, indiquant que cette stabilité est un «atout»."

https://www.lefigaro.fr/politique/le-co ... s-20240126

Si on devait changer la Constitution dès qu'un parti politique est en désaccord, cette dernière serait modifiée tous les deux minutes.
Leurs mesures sont anticonstitutionnelles et contraires à l'Etat de droit, et il veut faire changer la Constitution afin que celle-ci soit conforme à leur idéologie.

Parce que cela ne plaît pas à la droite extrême et à l'extrême-droite, il faudrait changer le mode d'élection des Sages afin que les futurs nominés plaident toujours en faveur de l'extrême-droite. La dérive commence toujours par là.

Il a tort !
Il se fout du peuple !
La gauche va le payer très cher !
Et ce ne sont pas les boutonneux de Rennes , les chemises noires à Mélanchon qui viennent une fois de plus , démontrer leur haine qui vont empêcher les 80 % des français qui eux , étaient pour cette loi , de le faire savoir dans les urnes !
Intolérable qu'une mesure , que 80 % de français demande , votée par leurs représentants , puisse être abrogée par une équipe de 9 ex politicards !
Il est temps de changer cet état de fait !
Ou alors ce n'est plus la peine de se déplacer pour aller voter !
La république des juges , on y est puise que les membres de ce conseil se donne le qualificatif !

[Patchouli38]

"Le Conseil Constitutionnel ne se laisse «pas guider par les sondages», défend Laurent Fabius

Au lendemain de la large censure des Sages sur la loi immigration, le président de la haute juridiction Laurent Fabius, invité de France inter, s’est défendu de toute décision politique.

«Coup d'État de droit», pour Laurent Wauquiez «hold-up démocratique» selon Éric Ciotti... Face aux multiples critiques qui ont suivi la décision du Conseil Constitutionnel sur la loi immigration, censurant le tiers des amendements votés par le Parlement, le président de la haute juridiction Laurent Fabius a réfuté toute manipulation politique. Pour lui, les décisions du Conseil Constitutionnel suscitent «des commentaires parfois acerbes et contradictoires, mais au bout d'un certain temps, la décision est actée».

«Nous avons obligation de regarder s'il y a un lien entre l'amendement et la loi, et s'il n'y en a pas, de le censurer !», a rappelé le président du Conseil des Sages. Alors que les personnalités de droite reprochent aux Sages d’aller à l’encontre du souhait des Français sur la politique migratoire, Laurent Fabius a rappelé la neutralité de la haute juridiction «Nous n’avons pas été guidés par l'opinion publique», a-t-il déclaré, rappelant que les Sages ne se laissent «pas guider par les sondages». «Sinon, il faut mettre à la tête du Conseil Constitutionnel le directeur de la Sofres (institut de sondages français, NDLR)», a-t-il ironisé.

«Le conseil est là non pas pour rendre des services politiques, mais pour rendre un avis juridique», a-t-il encore défendu. La haute juridiction n’est «pas une chambre d'écho de l'opinion publique, ni une chambre d’appel des choix du Parlement». Et le Sage de défendre la constitution de la Ve République. «Je crois qu’elle a un mérite important, c’est sa grande stabilité. C’est la constitution qui, dans l’histoire de la République, est restée la plus stable !», s’est-il félicité, indiquant que cette stabilité est un «atout»."

https://www.lefigaro.fr/politique/le-co ... s-20240126

Si on devait changer la Constitution dès qu'un parti politique est en désaccord, cette dernière serait modifiée tous les deux minutes.
Leurs mesures sont anticonstitutionnelles et contraires à l'Etat de droit, et il veut faire changer la Constitution afin que celle-ci soit conforme à leur idéologie.

Parce que cela ne plaît pas à la droite extrême et à l'extrême-droite, il faudrait changer le mode d'élection des Sages afin que les futurs nominés plaident toujours en faveur de l'extrême-droite. La dérive commence toujours par là.

Il a tort !
Il se fout du peuple !
La gauche va le payer très cher !
Et ce ne sont pas les boutonneux de Rennes , les chemises noires à Mélanchon qui viennent une fois de plus , démontrer leur haine qui vont empêcher les 80 % des français qui eux , étaient pour cette loi , de le faire savoir dans les urnes !
Intolérable qu'une mesure , que 80 % de français demande , votée par leurs représentants , puisse être abrogée par une équipe de 9 ex politicards !
Il est temps de changer cet état de fait !
Ou alors ce n'est plus la peine de se déplacer pour aller voter !
La république des juges , on y est puise que les membres de ce conseil se donne le qualificatif !

La gauche a coupé toute discussion en balançant une motion de rejet, voté par le RN et LR.

Comme je disais, on ne peut pas réduire l'immigration à une simple question " êtes-vous pour ou contre l'immigration". Les sondés sont contre à une majorité, mais aucun d'eux n'acceptera d'aller ramasser des légumes ou des fruits chez un maraîcher, aucun d'eux n'acceptera de travailler dans le BTP car trop fatiguant et il fait trop chaud ou trop froid, aucun d'eux n'acceptera de faire le ménage chez les personnes âgées ou ailleurs, et aucun d'eux non plus n'acceptera de servir le café ou des plats dans la restauration.
C'est cela aussi la réalité. Et quand il n'y aura plus personne pour nettoyer le logement de leurs grands-parents, plus personne pour faire la poussière dans leur bureau, plus personne pour réparer les routes, plus personne pour les servir au resto sans retard, ils seront les premiers à se plaindre.