Est-ce vrai que près de 30% des élèves de 6e ne savent ni lire ni écrire, comme l'affirme Marion Maréchal ?

[papibilou]

Le redoublement peut parfois être utile, ponctuellement, et à condition que l'élève concerné n'ait pas irrémédiablement décroché. Mais il ne règle généralement aucun problème de fond, car si la seconde année dans la classe doublée se passe le plus souvent mieux, les difficultés ressurgissent à la classe supérieure, et on ne peut pas redoubler toutes les classes.

Les groupes de niveaux concernent davantage les collèges-lycées que je connais moins bien, mais me semblent une belle connerie, car il est impossible de faire progresser un groupe étoffé d'élèves à la ramasse.

Quoi qu'il en soit, ce sont des mesures très insuffisantes et très loin des vrais enjeux. Il va falloir proposer bien autre chose.

On est plutôt d'accord sur le redoublement.
Concernant les groupes de niveau, il me semble qu'il n'est pas question de dispenser le même enseignement au même rythme dans tous les niveaux. Par exemple au lieu d'étudier une troisième langue vous donnez un peu plus d'heures de français et de première langue aux plus lents.Quand vous avez une bonne classe, vous allez plus vite, vous pouvez compléter, etc..

[Kelenner]

J’avoue que je n’ai pas vraiment regardé dans le détail cette histoire de groupe de niveau, je l’avais plutôt compris comme une manière de regrouper les élèves entre « bons « , moyens et faibles, ce qui me semble une très mauvaise idée, car on sait que ça ne marche pas, du moins si l’objectif premier est de faire progresser les plus faibles, ce dont on peut douter.

En revanche, l’idée de dispenser certains élèves en difficulté de quelques options ou matières dispensables (LV2, musique, techno par exemple) au profit d’heures supplémentaires en français ou mathématiques n’est pas dénuée de sens. Mais je n’ai pas entendu parler de cela ?

[papibilou]

J’avoue que je n’ai pas vraiment regardé dans le détail cette histoire de groupe de niveau, je l’avais plutôt compris comme une manière de regrouper les élèves entre « bons « , moyens et faibles, ce qui me semble une très mauvaise idée, car on sait que ça ne marche pas, du moins si l’objectif premier est de faire progresser les plus faibles, ce dont on peut douter.

En revanche, l’idée de dispenser certains élèves en difficulté de quelques options ou matières dispensables (LV2, musique, techno par exemple) au profit d’heures supplémentaires en français ou mathématiques n’est pas dénuée de sens. Mais je n’ai pas entendu parler de cela ?

J'ai effectivement peut-être extrapôlé mes souvenirs des classes de transition ( j'enseignais dans un collège mais pas à ces classes au demeurant très sympathiques) ou l'enseignant ( un seul comme en primaire) insistait lourdement sur le français écrit ou lu, l'arithmétique ( les 4 opérations ) et des notions d'histoire et de géo. Il n'y avait même pas de LV1 encore moins d'étude de l'art. Mais les enfants, vraiment faibles ( et pas seulement parce qu'ils pouvaient venir d'un milieu défavorisé )n' ingurgitaient pas si mal ces bases et sortaient de la scolarité en étant capable de lire écrire et compter mais pas de faire des mathématiques approfondies ou de parler une LV ( je n'évoque même pas le latin et le grec). Si c'est pour faire le programme intégral c'est une mauvaise idée.

[vivarais]

il est vrai que le % peut changer si l'on prend l'enseignement privé où là 100 % des élèves en fin de primaire savent lire , écrire et compter
Et l'on voit que l'enseignement privé ne cesse de pousser les murs et de s'agrandir
https://www.vie-publique.fr/questions-r ... -questions
Aujourd'hui 18 % des élèves sont scolarisés dans le privé et ce chiffre est en constante progression

[danielle49]

Il faut admettre que l'enseignement privé est avant tout un refuge et aussi une assurance de réussite scolaire. Demandez aux parents d'élèves qui sont prisonniers d'une carte scolaire défavorable et qui n'ont pas les moyens d'accéder au privé.

[Mickey]

Tout cela va s'arranger avec Bayrou.

[Fonck1]

Il semblerait que l'on ne soit pas très éloigné des chiffres de Marion Maréchal :
https://www.leprogres.fr/societe/2022/0 ... -et-ecrire

dans votre lien, on y lit la même chose qu'à france info, seulement c'est zemmour qu'il l'a dit, et que le chifre de 30% est faux.

La conclusion de l'article dit :

Conclusion de cette étude : « Le nombre d’élèves cumulant les difficultés orthographiques est ainsi multiplié par deux à chaque constat », écrit la DEPP. Donc Eric Zemmour a, au moins raison, sur le fait que le niveau des écoliers français sur la lecture et l'écriture chute d'années en années.

je rejoins donc Mesoke sur son post :

Si on joue sur les mots au café en parlant avec ses potes ça n'est pas bien grave.

Si on joue sur les mots en étant un responsable politique en campagne, et ce sur une grosse radio à forte écoute, alors on fait de la désinformation à des fins de propagande. Et ça c'est vachement plus grave.

maintenant, si vous voulez mon avis, c'est un problème générationnel, qui est commun à beaucoup de pays occidentaux, ce n' est pas donc "qu'en France".
Cela a des problèmes bien identifiés, qui ne sont autres que le manque de lecture, la télévision, et les écrans tablettes et téléphones, ainsi que les jeux vidéos, qui ont pris la place des livres, des jeux à réflexion,ou des maquettes ou autres occupations créatrices, et de la gymnastique intellectuelle...

en gros, tant que les parents ne seront pas un peu plus responsables, les gosses n’évolueront pas....

[lepicard]

Tout cela va s'arranger avec Bayrou.

certain , car le Bayrou-s'tond

[Patchouli38]

Comment peut-on croire les paroles de Reconquêtes, eux qui passent leur temps à extrapoler les chiffres afin qu'ils collent au mieux à leur idéologie ?
Leurs paroles sont à prendre avec des pincettes car ce parti à tendance à omettre certaines précisions sur les lesdits chiffres.

[Kelenner]

il est vrai que le % peut changer si l'on prend l'enseignement privé où là 100 % des élèves en fin de primaire savent lire , écrire et compter
Et l'on voit que l'enseignement privé ne cesse de pousser les murs et de s'agrandir
https://www.vie-publique.fr/questions-r ... -questions
Aujourd'hui 18 % des élèves sont scolarisés dans le privé et ce chiffre est en constante progression

Ce que tu n’arrives toujours pas à comprendre, c’est que dans le privé ce sont les élèves qui sont meilleurs, pas l’enseignement. Pour une raison très simple : ils sont triés, sélectionnés puis éliminés s’ils ne font pas l’affaire. L’école privée est, et de plus en plus, une école de la ségrégation : on est passé en 20 ans de 40% d’élèves issus des classes supérieures à près de 60%. Il n’y a aucun élève handicapé, très peu de perturbateurs, pratiquement pas de pauvres, de non francophones, ou d’élèves en grande difficulté scolaire. Tous ces élèves, ils sont dans le public, y compris dans les établissements les plus favorisés. Rien de tel dans l’école privée.

L’école publique enseigne à tous, quand l’école privée est un centre de tri qui refuse toutes les difficultés. La comparaison n’a aucun sens.

[jeandu53]

J’avoue que je n’ai pas vraiment regardé dans le détail cette histoire de groupe de niveau, je l’avais plutôt compris comme une manière de regrouper les élèves entre « bons « , moyens et faibles, ce qui me semble une très mauvaise idée, car on sait que ça ne marche pas, du moins si l’objectif premier est de faire progresser les plus faibles, ce dont on peut douter.

En revanche, l’idée de dispenser certains élèves en difficulté de quelques options ou matières dispensables (LV2, musique, techno par exemple) au profit d’heures supplémentaires en français ou mathématiques n’est pas dénuée de sens. Mais je n’ai pas entendu parler de cela ?

L'expérience nous montre pourtant que mélanger les forts et les faibles ne fonctionne pas non plus...

il est vrai que le % peut changer si l'on prend l'enseignement privé où là 100 % des élèves en fin de primaire savent lire , écrire et compter
Et l'on voit que l'enseignement privé ne cesse de pousser les murs et de s'agrandir
https://www.vie-publique.fr/questions-r ... -questions
Aujourd'hui 18 % des élèves sont scolarisés dans le privé et ce chiffre est en constante progression

Ce que tu n’arrives toujours pas à comprendre, c’est que dans le privé ce sont les élèves qui sont meilleurs, pas l’enseignement. Pour une raison très simple : ils sont triés, sélectionnés puis éliminés s’ils ne font pas l’affaire. L’école privée est, et de plus en plus, une école de la ségrégation : on est passé en 20 ans de 40% d’élèves issus des classes supérieures à près de 60%. Il n’y a aucun élève handicapé, très peu de perturbateurs, pratiquement pas de pauvres, de non francophones, ou d’élèves en grande difficulté scolaire. Tous ces élèves, ils sont dans le public, y compris dans les établissements les plus favorisés. Rien de tel dans l’école privée.

L’école publique enseigne à tous, quand l’école privée est un centre de tri qui refuse toutes les difficultés. La comparaison n’a aucun sens.

Peut-être, mais il faut aussi se demander pourquoi de plus en plus de parents veulent envoyer leurs enfants dans le privé. Vous allez nous parler de ségrégation, mais il s'agit simplement d'une volonté tout à fait légitime de faire en sorte que leurs enfants évitent les mauvaises fréquentations.

[Fonck1]

J’avoue que je n’ai pas vraiment regardé dans le détail cette histoire de groupe de niveau, je l’avais plutôt compris comme une manière de regrouper les élèves entre « bons « , moyens et faibles, ce qui me semble une très mauvaise idée, car on sait que ça ne marche pas, du moins si l’objectif premier est de faire progresser les plus faibles, ce dont on peut douter.

En revanche, l’idée de dispenser certains élèves en difficulté de quelques options ou matières dispensables (LV2, musique, techno par exemple) au profit d’heures supplémentaires en français ou mathématiques n’est pas dénuée de sens. Mais je n’ai pas entendu parler de cela ?

L'expérience nous montre pourtant que mélanger les forts et les faibles ne fonctionne pas non plus...

quelle étude vous démontre cela?

[Patchouli38]

il est vrai que le % peut changer si l'on prend l'enseignement privé où là 100 % des élèves en fin de primaire savent lire , écrire et compter
Et l'on voit que l'enseignement privé ne cesse de pousser les murs et de s'agrandir
https://www.vie-publique.fr/questions-r ... -questions
Aujourd'hui 18 % des élèves sont scolarisés dans le privé et ce chiffre est en constante progression

Ce que tu n’arrives toujours pas à comprendre, c’est que dans le privé ce sont les élèves qui sont meilleurs, pas l’enseignement. Pour une raison très simple : ils sont triés, sélectionnés puis éliminés s’ils ne font pas l’affaire. L’école privée est, et de plus en plus, une école de la ségrégation : on est passé en 20 ans de 40% d’élèves issus des classes supérieures à près de 60%. Il n’y a aucun élève handicapé, très peu de perturbateurs, pratiquement pas de pauvres, de non francophones, ou d’élèves en grande difficulté scolaire. Tous ces élèves, ils sont dans le public, y compris dans les établissements les plus favorisés. Rien de tel dans l’école privée.

L’école publique enseigne à tous, quand l’école privée est un centre de tri qui refuse toutes les difficultés. La comparaison n’a aucun sens.

C'est un fait. On intègre plus facilement une école privée quand on possède un très bon bulletin scolaire et un diplôme portant la mention "très bien".
L'école privée est également plus facilement accessible aux familles aisées. Pour les autres familles, cela passe par un crédit ou des privations. Ma fille prépare son bachelor dans une école privée (n'a pas trouvé la filière de ses rêves dans le public), c'est sa dernière année. L'année d'études coûte 6700 euros/an, payés par le biais d'un crédit-étudiant.

[Kelenner]

J’avoue que je n’ai pas vraiment regardé dans le détail cette histoire de groupe de niveau, je l’avais plutôt compris comme une manière de regrouper les élèves entre « bons « , moyens et faibles, ce qui me semble une très mauvaise idée, car on sait que ça ne marche pas, du moins si l’objectif premier est de faire progresser les plus faibles, ce dont on peut douter.

En revanche, l’idée de dispenser certains élèves en difficulté de quelques options ou matières dispensables (LV2, musique, techno par exemple) au profit d’heures supplémentaires en français ou mathématiques n’est pas dénuée de sens. Mais je n’ai pas entendu parler de cela ?

L'expérience nous montre pourtant que mélanger les forts et les faibles ne fonctionne pas non plus...

Ce que tu n’arrives toujours pas à comprendre, c’est que dans le privé ce sont les élèves qui sont meilleurs, pas l’enseignement. Pour une raison très simple : ils sont triés, sélectionnés puis éliminés s’ils ne font pas l’affaire. L’école privée est, et de plus en plus, une école de la ségrégation : on est passé en 20 ans de 40% d’élèves issus des classes supérieures à près de 60%. Il n’y a aucun élève handicapé, très peu de perturbateurs, pratiquement pas de pauvres, de non francophones, ou d’élèves en grande difficulté scolaire. Tous ces élèves, ils sont dans le public, y compris dans les établissements les plus favorisés. Rien de tel dans l’école privée.

L’école publique enseigne à tous, quand l’école privée est un centre de tri qui refuse toutes les difficultés. La comparaison n’a aucun sens.

Peut-être, mais il faut aussi se demander pourquoi de plus en plus de parents veulent envoyer leurs enfants dans le privé. Vous allez nous parler de ségrégation, mais il s'agit simplement d'une volonté tout à fait légitime de faire en sorte que leurs enfants évitent les mauvaises fréquentations.

Il peut y avoir différentes raisons. La ségrégation sociale est en une, il est vrai surtout prégnante dans les grandes villes et pour les établissements les plus prestigieux. Dans ces cas là, la scolarité de l’enfant n’est qu’un prétexte, les parents l’inscrivent dans ce type d’école parce que c’est un marqueur social fort qui leur permet d’affirmer leur rang.

La peur des « mauvaises fréquentations «  peut être une autre raison, là encore avec différents degrés : certains parents cherchent à éviter des établissements publics réellement difficiles, d’autres ne supportent juste pas l’idée que leur petit chéri fréquente des noirs, des arabes ou des pauvres.

Enfin dans certaines régions comme la Bretagne où les problèmes de l’école publique sont limités, il peut s’agir simplement d’un choix idéologique, car la population scolaire du public et du privé est assez proche.

Une chose est certaine : le moteur de ce choix n’est que rarement l’intérêt véritable de l’enfant.

[papibilou]

Il semblerait que l'on ne soit pas très éloigné des chiffres de Marion Maréchal :
https://www.leprogres.fr/societe/2022/0 ... -et-ecrire

dans votre lien, on y lit la même chose qu'à france info, seulement c'est zemmour qu'il l'a dit, et que le chifre de 30% est faux.

La conclusion de l'article dit :

Conclusion de cette étude : « Le nombre d’élèves cumulant les difficultés orthographiques est ainsi multiplié par deux à chaque constat », écrit la DEPP. Donc Eric Zemmour a, au moins raison, sur le fait que le niveau des écoliers français sur la lecture et l'écriture chute d'années en années.

je rejoins donc Mesoke sur son post :

Si on joue sur les mots au café en parlant avec ses potes ça n'est pas bien grave.

Si on joue sur les mots en étant un responsable politique en campagne, et ce sur une grosse radio à forte écoute, alors on fait de la désinformation à des fins de propagande. Et ça c'est vachement plus grave.

maintenant, si vous voulez mon avis, c'est un problème générationnel, qui est commun à beaucoup de pays occidentaux, ce n' est pas donc "qu'en France".
Cela a des problèmes bien identifiés, qui ne sont autres que le manque de lecture, la télévision, et les écrans tablettes et téléphones, ainsi que les jeux vidéos, qui ont pris la place des livres, des jeux à réflexion,ou des maquettes ou autres occupations créatrices, et de la gymnastique intellectuelle...

en gros, tant que les parents ne seront pas un peu plus responsables, les gosses n’évolueront pas....

Que vous rejoigniez Mesoke signifie que vous considérez qu'il est bien plus grave qu'une dirigeante politique puisse exagérer un chiffre ( ce qui n'est pas prouvé) que le fait qu'il y ait tant d'enfants qui ne savent pas bien lire ni écrire ( ce qui s'amplifiera avec l'âge car ces gens ne liront pas ). Permettez moi d'avoir l'avis inverse.
Par ailleurs il est clair que les parents ont des responsabilités, mais ne nous cachons pas que l'EN est, en ce domaine des savoirs fondamentaux, la principale responsable. Et je n'accablerai certainement pas les enseignants. Le système peut et doit s'améliorer.