Le « wokisme », déconstruction d’une obsession française

[Fonck1]

Puisque le fil a évolué vers notre civilisation (bien que le wokisme soit une dérive contemporaine d'origine américaine mais pas une remise en cause de notre "civilisation":
<< Le terme civilisation est entré dans le vocabulaire européen à l’époque des Lumières. Ainsi, pour Nicolas de Condorcet, le concept de « civilisation » désigne les progrès accomplis par l’humanité ou par une nation ; le terme s’oppose alors à la barbarie. Très vite, deux emplois surgissent : au singulier et au pluriel.
Au singulier, le terme véhiculait une connotation téléologique et évolutionniste. L’idée de la supériorité de la civilisation « chrétienne » ou « judéo-chrétienne » légitimait ainsi la conquête du reste du monde et la colonisation du monde moins civilisé, voire barbare.

Au pluriel, le terme désignait et désigne les différentes sociétés pour les « classer » et les qualifier en regard de l’idéal de la civilisation par excellence. On peut dès lors parler des civilisations caractérisées par la géographie ou par la religion et qualifier certaines civilisations de « primitives » pour celles qui n’ont pas atteint le niveau idéal.>> Tiré d'un site Cairn.

le site cairn a dès fois des analyses un peu tirées par les cheveux, je ne suis pas sur qu'elles fassent office de référence en matière d’argumentation.
mais je vous accorde qu'il nous permet certaines reflexions.

Je ne suis donc pas absolument convaincu après réflexion que les grands principes de notre civilisation soient aujourd'hui basés sur la religion. Certes il reste forcément dans notre environnement culturel (architecture, langue, et même principes avec l'amour du prochain etc ..) des vestiges de cette influence.

A part quelques uns, nous sommes à peu prêt tous d'accord la dessus.

Mais l'influence néfaste de l'Islam radical dans notre quotidien tend à laisser croire que notre opposition à l'Islam s'explique par notre judéo-christianisme, mais n'oublions pas que notre république est laïque et je pense que l'influence de a laïcité est telle aujourd'hui que lorsque on dit vouloir défendre notre civilisation judéo-chrétienne on veut, en réalité, défendre notre laïcité.

il fut pour cela utiliser les bons termes.
mais encore une fois, la laïcité ne s'oppose pas à une religion, quelle qu'elle soit, elle s'oppose à ce que la religion dirige la politique, ou l'influence, ce qui n'est pas la même chose.

Et pour revenir au sujet, le wokisme ne s'attaque nullement aux fondements religieux de notre civilisation (qui ne sont qu'un parmi d'autres des éléments qui la constituent).

le wokisme se fout royalement du religieux.
mais enfin pour moi, le wokisme en france, n'a toujours pas été définit, c'est toujours un terme fourre tout pour stigmatiser tout ce qui est à la gauche de l’extrêmement droite.

[papibilou]

On peut dire aussi que nous avons une culture latine: la langue, l'importance de l'écrit.

On peut aussi dire que nous avons hérité de nos philosophes des lumières: la raison, la nature , le progrès, la liberté la tolérance, la justice et l'égalité.
Finalement c'est peut-être plus à ces valeurs que j'ai envie de me référer qu'à une culture judéo chrétienne.

[Fonck1]

On peut dire aussi que nous avons une culture latine: la langue, l'importance de l'écrit.

On peut aussi dire que nous avons hérité de nos philosophes des lumières: la raison, la nature , le progrès, la liberté la tolérance, la justice et l'égalité.
Finalement c'est peut-être plus à ces valeurs que j'ai envie de me référer qu'à une culture judéo chrétienne.

là oui, nous avons une culture latine, je suis pleinement d'accord.
et la culture latine, c'est très très large et dépasse large-met nos frontières, voir les frontières des frontières.

[Transfert]

Allez raconter à un médiéviste que le moyen-âge n'est pas de civilisation, de culture et de tradition chrétienne. Au moins, ça le fera rire. Et de quelle civilisation et tradition serait-il puisqu' à l'époque (1000 ans quand même!) il n'existe que ça. Sautons au siècle des lumière: a quoi les grands penseurs s'opposent-ils? Sautons encore quelques siècles. La loi de 1905. A quoi s'opposent-elle? Qui plus est, elle prouve a contrario l'existence de cette tradition chrétienne. Mais elle ne cherche pas à la nier, simplement, elle cherche à s'en séparer, à la combattre car trop prégnante. Or, on ne combat pas quelque chose qui n'existerait pas. Et puis, qu'est-ce que 120 ans comparés à 1500 ans de culture chrétienne?

non mais je veux bien vous croire si vous me dites que votre quotidien c'est le médiéval, mais très honnêtement, vous êtes assez peu nombreux à revendiquer cet état de fait.


vous vous trompez complètement sur la loi de 1905.

la loi de 1905, n'a pas spécifié la séparation de la chrétienté avec l'état, elle a spécifié la séparation de TOUTES les religions, avec l'état, preuve en est que tels asters entaient déjà là.

d"un côté elle s'en sépare, de l'autre, elle permet à CHAQUE citoyen, à décharge d'ordre public, de pratiquer sa religion comme il l'entends.

c'est encore plus se séparer de la chrtienté.
c'est encore plus se séparer de toute religion, dans son fondement.
et ça a aujourd'hui 119 ans.

alors parler de civilisation chretienne, ça me fait doucement marrer.
en tous cas, l'état et le peuple français ont fait en sorte que jamais plus la religion chrtéienne vienne perturber son évolution.

pouvez hurler à l'histoire, la loi vous donnera tort.

ceete loi parle de toutes les religions, en effet; mais une loi doit être générale. Mais, à l'époque, quelle était la religion unique et prégnante. Et ne vous limitez pas aux premiers articles de la loi. Lisez les suivants; on n'y parle que du clergé catholique.
Quant au moyen-age c'est là où tout s'est décidé, donc période intéressante. Et n'oubliez pas que cette période à duré 1000 ans. Et que nous sommes plus proche de sa fin, qu'elle ne l'est, cette fin, de son début...

[Mesoke]

C'est vrai, mais le judaïsme ( car le décalogue c'est juif et pas chrétien si l'on admet que la base du christianisme est le nouveau testament) bénéficie d'une forte antériorité sur la plupart des autres religions puisque c'est pratiquement la première religion monothéiste. Et c'est tout aussi vrai que ces principes sont loin d'avoir été appliqués et de l'être aujourd'hui ( cf Gaza).

Les histoires de ne pas tuer ni voler étaient déjà réglementées dans le code d'Hammourabi, il y a près de 4000 ans. Même les égyptiens antiques de qui se sont échappés les hébreux guidés par Moïse punissaient ces crimes. Ce ne sont pas des conceptions judéo-chrétiennes, plutôt de la bête logique de maintien de l'ordre. Le seul apport du Décalogue sur ces points, c'est de transformer des actes juridiques punis par la loi en des actes punis par un dieu. Mais du coup ça n'a plus d'influence aujourd'hui que chez les croyants, pas dans la culture française.

D'ailleurs si tu regardes les 10 commandements, à part ne pas tuer, ne pas voler et ne pas adultérer (ce qui était, donc, déjà présent dans le code d'Hammourabi), le reste est surtout de la bigoterie genre "je serai le seul Dieu sinon je te casse la tronche sur 3 générations" ou "tu ne feras pas d'idole sculptée ou autre représentation de quoi que ce soit sinon je me fâche", ce dont on constate dans chaque lieu de culte chrétien que ça a été vachement bien respecté au long de l'histoire, surtout quand la France du moyen-âge était très chrétienne.

[Transfert]

C'est vrai, mais le judaïsme ( car le décalogue c'est juif et pas chrétien si l'on admet que la base du christianisme est le nouveau testament) bénéficie d'une forte antériorité sur la plupart des autres religions puisque c'est pratiquement la première religion monothéiste. Et c'est tout aussi vrai que ces principes sont loin d'avoir été appliqués et de l'être aujourd'hui ( cf Gaza).

Les histoires de ne pas tuer ni voler étaient déjà réglementées dans le code d'Hammourabi, il y a près de 4000 ans. Même les égyptiens antiques de qui se sont échappés les hébreux guidés par Moïse punissaient ces crimes. Ce ne sont pas des conceptions judéo-chrétiennes, plutôt de la bête logique de maintien de l'ordre. Le seul apport du Décalogue sur ces points, c'est de transformer des actes juridiques punis par la loi en des actes punis par un dieu. Mais du coup ça n'a plus d'influence aujourd'hui que chez les croyants, pas dans la culture française.

D'ailleurs si tu regardes les 10 commandements, à part ne pas tuer, ne pas voler et ne pas adultérer (ce qui était, donc, déjà présent dans le code d'Hammourabi), le reste est surtout de la bigoterie genre "je serai le seul Dieu sinon je te casse la tronche sur 3 générations" ou "tu ne feras pas d'idole sculptée ou autre représentation de quoi que ce soit sinon je me fâche", ce dont on constate dans chaque lieu de culte chrétien que ça a été vachement bien respecté au long de l'histoire, surtout quand la France du moyen-âge était très chrétienne.

Décidément..!

Il faut faire une différence entre statues et idoles. Dans l’Exode comme dans le Deutéronome, Dieu interdit de fabriquer des idoles (cf. Dt 4, 16), c’est-à-dire des sculptures que l’on considère comme des dieux, que l’on adore et que l’on sert comme tels. Mais en Ex 25, 18-19, Dieu demande par exemple à Moïse de forger deux chérubins (anges) en or aux deux extrémités du propitiatoire, puis en Nb 21, 8-9, une statue de serpent en airain. Dieu n’interdit donc pas les statues mais l’idolâtrie. Par ailleurs, Dieu interdisait à Israël de le représenter parce qu’Israël ne l’avait jamais vu : « Vous n’avez vu aucune forme le jour où le Seigneur vous parlé à l’Horeb, du milieu du feu. N’allez donc pas vous corrompre en vous fabriquant une idole… » (Dt 4, 15-16). Or en Jésus Christ, Dieu s’est fait homme, l’Invisible s’est rendu visible à nos yeux de chair, comme l’affirme Saint Jean : « Et le Verbe s’est fait chair, et il a habité parmi nous, et nous avons vu sa gloire. » (Jean 1, 14 ; cf. aussi 1 Jn 1,1-3). Les représentations de Dieu sont donc une conséquence de l’incarnation.

[Mesoke]

"Tu ne te feras point d'image taillée, de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.".

Le texte ne parle pas d'idole, juste d'images taillées. Le verset suivant parle de ne pas se prosterner devant ces images taillées. Tout ce que tu cites c'est juste de la branlette théologique pour essayer d'expliquer pourquoi dans les faits on ne respecte pas la Bible, où est pourtant écrit ce qui est clairement écrit. C'est juste pour régler une dissonance cognitive, pas pour prouver quoi que ce soit.

[Transfert]

"Tu ne te feras point d'image taillée, de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.".

Le texte ne parle pas d'idole, juste d'images taillées. Le verset suivant parle de ne pas se prosterner devant ces images taillées. Tout ce que tu cites c'est juste de la branlette théologique pour essayer d'expliquer pourquoi dans les faits on ne respecte pas la Bible, où est pourtant écrit ce qui est clairement écrit. C'est juste pour régler une dissonance cognitive, pas pour prouver quoi que ce soit.

Ah, en plus, vous êtes un éminent théologien exégète des écrits saint...? Excusez-moi votre sommité. Puis-je néanmoins vous recommander les bandes molletières? Il parait que ça protège les chevilles...
Et on s'écarte largement du sujet...

[papibilou]

C'est vrai, mais le judaïsme ( car le décalogue c'est juif et pas chrétien si l'on admet que la base du christianisme est le nouveau testament) bénéficie d'une forte antériorité sur la plupart des autres religions puisque c'est pratiquement la première religion monothéiste. Et c'est tout aussi vrai que ces principes sont loin d'avoir été appliqués et de l'être aujourd'hui ( cf Gaza).

Les histoires de ne pas tuer ni voler étaient déjà réglementées dans le code d'Hammourabi, il y a près de 4000 ans. Même les égyptiens antiques de qui se sont échappés les hébreux guidés par Moïse punissaient ces crimes. Ce ne sont pas des conceptions judéo-chrétiennes, plutôt de la bête logique de maintien de l'ordre. Le seul apport du Décalogue sur ces points, c'est de transformer des actes juridiques punis par la loi en des actes punis par un dieu. Mais du coup ça n'a plus d'influence aujourd'hui que chez les croyants, pas dans la culture française.

D'ailleurs si tu regardes les 10 commandements, à part ne pas tuer, ne pas voler et ne pas adultérer (ce qui était, donc, déjà présent dans le code d'Hammourabi), le reste est surtout de la bigoterie genre "je serai le seul Dieu sinon je te casse la tronche sur 3 générations" ou "tu ne feras pas d'idole sculptée ou autre représentation de quoi que ce soit sinon je me fâche", ce dont on constate dans chaque lieu de culte chrétien que ça a été vachement bien respecté au long de l'histoire, surtout quand la France du moyen-âge était très chrétienne.

Tout à fait, mais il s'agissait de lois non de commandements divins. Il existe d'ailleurs d'autres lois identiques antérieures. Mais la diffusion fut assurée via la Torah puis le christianisme.

[Fonck1]

non mais je veux bien vous croire si vous me dites que votre quotidien c'est le médiéval, mais très honnêtement, vous êtes assez peu nombreux à revendiquer cet état de fait.


vous vous trompez complètement sur la loi de 1905.

la loi de 1905, n'a pas spécifié la séparation de la chrétienté avec l'état, elle a spécifié la séparation de TOUTES les religions, avec l'état, preuve en est que tels asters entaient déjà là.

d"un côté elle s'en sépare, de l'autre, elle permet à CHAQUE citoyen, à décharge d'ordre public, de pratiquer sa religion comme il l'entends.

c'est encore plus se séparer de la chrtienté.
c'est encore plus se séparer de toute religion, dans son fondement.
et ça a aujourd'hui 119 ans.

alors parler de civilisation chretienne, ça me fait doucement marrer.
en tous cas, l'état et le peuple français ont fait en sorte que jamais plus la religion chrtéienne vienne perturber son évolution.

pouvez hurler à l'histoire, la loi vous donnera tort.

ceete loi parle de toutes les religions, en effet; mais une loi doit être générale. Mais, à l'époque, quelle était la religion unique et prégnante. Et ne vous limitez pas aux premiers articles de la loi. Lisez les suivants; on n'y parle que du clergé catholique.
Quant au moyen-age c'est là où tout s'est décidé, donc période intéressante. Et n'oubliez pas que cette période à duré 1000 ans. Et que nous sommes plus proche de sa fin, qu'elle ne l'est, cette fin, de son début...

1000 ans…..ne venez pas me parler de religion chrétienne, les chrétiens catholiques ont massacres, pendant des années , les chrétiens protestants.
Ne me parlez pas de ces chrétiens , qui ont fait des croisades, de ceux qui brûlaient des gens sous prétexte de.
De ceux qui n’y colonisés et massacré les peuplades amérindiennes, incas et bien d’autres, qui ont eux aussi participes à l’esclavage, j’en passe et des meilleures, De ces chrétiens qui sont si vertueux à vous lire, n’ont pas été beaucoup mieux que les autres si ce n’est pire, s’en revendiquer et le revendiquer aujourd’hui, c’est avoir une lecture de l’histoire à deux vitesses.

Et encore aujourd’hui, au nom de la « civilisation chrétienne » on fustige les musulmans , hier les juifs, faudrait quand même penser de temps à autre à évoluer au niveau de votre « civilisation », parce que le bilan est plutôt lourd.

[Mesoke]

Ah, en plus, vous êtes un éminent théologien exégète des écrits saint...? Excusez-moi votre sommité. Puis-je néanmoins vous recommander les bandes molletières? Il parait que ça protège les chevilles...
Et on s'écarte largement du sujet...

On s'éloigne carrément, oui. Mais je ne suis justement ni un exégète ni un théologien. Je ne fais que lire ce qui est écrit dans le texte, au premier degrés, sans chercher d'excuses aux multiples contradictions qui y sont contenues.

[Mesoke]

Tout à fait, mais il s'agissait de lois non de commandements divins. Il existe d'ailleurs d'autres lois identiques antérieures. Mais la diffusion fut assurée via la Torah puis le christianisme.

Même pas : les grecs et les romains, puissances culturelles immenses de la même époque que la Torah et la Bible, n'ont pas eu besoin de Torah ni de Bible pour punir le crime. Et on descend largement des cultures romaines et grecques.

[Fonck1]

"Tu ne te feras point d'image taillée, de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.".

Le texte ne parle pas d'idole, juste d'images taillées. Le verset suivant parle de ne pas se prosterner devant ces images taillées. Tout ce que tu cites c'est juste de la branlette théologique pour essayer d'expliquer pourquoi dans les faits on ne respecte pas la Bible, où est pourtant écrit ce qui est clairement écrit. C'est juste pour régler une dissonance cognitive, pas pour prouver quoi que ce soit.

Ah, en plus, vous êtes un éminent théologien exégète des écrits saint...? Excusez-moi votre sommité. Puis-je néanmoins vous recommander les bandes molletières? Il parait que ça protège les chevilles...
Et on s'écarte largement du sujet...

Gros bottage en touche.
Et saint Thomas et Augustin, ils ont disparus de vos pensées actuelles? Dites nous en plus? Sur leur représentativité de ce jour?
Pâques est approprié

[Kelenner]

J’avoue ne pas saisir le sens de ce genre de discussion. L’Histoire de France est intimement liée au catholicisme (et certainement pas à un pseudo « judéo-christianisme «  qui n’existe pas), c’est une évidence qu’il me semble absurde de nier ou de minimiser. Pour autant, et même s’il reste des traces de cet héritage, il est évident que des évolutions de long terme, sociologiques voire anthropologiques, ont changé en profondeur le rapport des français avec la religion. Ce sont des mouvements souterrains puissants que les politiques peuvent accompagner, mais pas créer ex nihilo. Ce sont donc des discussions fondamentalement stériles, qui ne peuvent mener nulle part. La France de 2024 ne sera plus jamais celle du passé, on peut s’en réjouir ou le déplorer, mais vivre dans des fantasmes puérils, c’est sans intérêt.

[gare au gorille]

Ce sont des CROIX qu'il y a sur les tombes ...Tu n'as pas remarqué
Les fleurs sont déposées par les familles ou les amis ..
Les fleurs c'est dans les petites chapelles perdues dans la nature ou la montagne ..
J'arnaque ? tu emplois le mot consumériste et c'est moi qui arnaque ..
NON je n"arnaque personne ...je constate que si la majorité des Français allaient dans ton sens ...
La FRANCE ne serait plus la France ..
je SAIS c'est votre BUT ..
Je ne vais pas plus loin sinon Fonck sera fâché

Oui il y a des croix. Parce que la culture française actuelle est en partie imprégnée de culture chrétienne. EN PARTIE. Elle n'est pas chrétienne, elle est EN PARTIE chrétienne. Donc oui, il y a des croix, mais nos dirigeants sont élus et pas de droit divin, l'enseignement se fait par des professeurs laïcs et plus par des clercs chrétiens, à Pâques on savoure des oeufs en chocolat et un jour férié, et on se fiche généralement de la cause chrétienne à ces bienfaits.

Et tu arnaques à partir du moment où tout ce que tu ne vois de la France c'est des églises et des croix sur les tombes pour justifier d'une France chrétienne. Si tu regardes la vraie France actuelle, tu y verras des millions de symboles de cultures autres que chrétienne, preuve que la France actuelle est de culture française du XXIe siècle, pas de culture uniquement chrétienne.

Ben oui, c'est la France des cathédrales, des églises, des cloches qui sonnent, des oratoires et des cimetières avec des croix.
C'est la France de culture et traditions chrétiennes qui est la notre depuis plus de mille ans et ce sont les racines de la France peu importe que l'on soit croyant ou pas.
Vous pouvez toujours tout nier mais la France est une terre chrétienne depuis bien longtemps.
Effectivement par volonté idéologique ou naïveté de nos dirigeants un autre peuple de culture et traditions musulmane est venu s'installer en masse sur le sol français, et en quelques décennies une bascule s'est faite, aujourd'hui deux cultures avec des racines, un mode de vie et des traditions qui ne sont pas les mêmes se retrouvent sur un même territoire. Davantage en face à face qu'en cote à cote pour reprendre l'analyse de l'ancien ministre de l'intérieur qui a eu le temps de plancher sur le sujet.
Ajouter le wokisme qui est pour moi à la base la volonté de déconstruire et ça nous donne la France d'aujourd'hui à la croisée des chemins.
Aux citoyens de faire des choix, les derniers choix démographiques encore possibles.