C'est ça l'avenir proche....dans toutes les villes

[Patchouli38]

Le mot du moment c'est "clarification". Je pense qu'il est temps de cesser ce jeu pathétique, consistant à se faire passer pour ce qu'on est pas. Le vote n'est pas tout, il y a les prises de position. Toutes tes interventions sont pro-RN et anti-gauche (pas les "extrémistes", la gauche de manière générale). C'est bien évidemment un choix comme un autre. Il serait souhaitable de l'assumer, tu n'en as pas le courage, mais sache que personne n'est dupe. Tu es d'extrême droite, désolé de te l'apprendre si tu n'en avais pas encore conscience, mais c'est une réalité incontestable.

Une fois qu'on sait d'où chacun parle, le dialogue gagne en clarté.

On peut faire semblant de comprendre. C'est la meilleure façon d'être de mauvaise foi.
Je déteste les extrémismes. Je l'ai dit je le répète.
Ensuite, viennent les idées. Pas les suppositions gratuites, pas les racontars sans intérêt, non, seulement les idées. Pourquoi ? Parce que renvoyant dos à dos l'extrémisme de droite et de gauche, je continue à penser que, quoi qu'en pensent précisément les extrêmes, nous ne deviendrons pas une dictature.
1 Je pense que Bardella au pouvoir ne deviendra pas Hitler comme souhaitent nous convaincre les gauchistes.
2 Je pense que Mélenchon au pouvoir ne deviendra pas Staline ni Fidel ni Chavez comme souhaitent nous convaincre les droitistes.
Alors, il reste les idées.
Certaines propositions du RN sont dangereuses et irréfléchies mais d'autres ne sont pas idiotes. Il faut être aveugle ou stupide, voire les deux, pour croire que 1/3 des français votent pour des propositions uniquement idiotes.
Certaines propositions de la gauche sont dangereuses et irréfléchies mais d'autres ne sont pas stupides. Car, là aussi, il faudrait etre aveugle ou stupide ou les deux pour croire que 1/3 des français votent pour des propositions uniquement stupides.
Alors j'analyse ces idées et j'incite les uns et les autres à faire de même, sans a priori, sans parti pris.
Si analyser, peser, mesurer l'impact des idées fait de moi un extrémiste de droite, c'est que nous n'avons pas le même vocabulaire.
Si rejeter les accusations avec ou sans fondement destinées â prouver que l'un ou l'autre extrême est diabolique fait de moi un extrémiste c'est que vous ne faites aucun effort pour comprendre ma position soit parce qu'elle vous gêne soit parce qu'elle vous culpabilise, soit parce que vous avez décidé une fois pour toutes que tout adversaire de votre extrémisme de gauche est un adversaire de l'autre bord, ce qui est, excusez moi, un choix d'imbécile.

Même s'ils ont quelques bonnes idées, il faut tout de même voir l'ensemble des idées et ce qu'il en ressort.

Ainsi, dans le programme écologique du RN lors des élections présidentielles, il y avait certaines bonnes idées qui n'ont jamais été mis en avant, aujourd'hui ça parle d'écologie "punitive" en limitant l'écologie à la priorité nationale. Ainsi, aucune mesure sur les entreprises polluant sur notre sol, etc.

Et quand on voit le RN ne s'allier qu'avec des partis européens europhobes, racistes, machistes, etc. Franchement, cela ne donne pas envie de voter pour eux.

Concernant LFI, des bonnes idées aussi mais jamais mises en valeur, effacées par leur comportement inadmissible à l'Assemblée Nationale.

Le problème est que l'on finit par se demander si ces partis vont appliquer ces bonnes idées, étouffées par leur idéologie. Le RN uniquement tourné par l'immigration et les étrangers, LFI qui, dans leur sujet de campagne, a instrumentalisé le conflit à Gaza.
Au final, ce ne sont pas les bonnes idées que l'on retient, mais le comportement des uns et des autres que l'on n'aurait pas envie de voir à la tête du pays (du moins pour ma part).

[Once]

Parce que Mélenchon, en dépit de sa grande gueule, n'est qu'un trouillard.

Et qu'il ne débat que quand il s'estime être dans un rapport de force qui lui est suffisamment favorable.

Ce qui ne serait pas le cas ici pour au moins trois raisons :
- il aurait deux adversaires à affronter
- il s'est retiré de la vie parlementaire depuis sa dernière défaite en sachant au fond de lui qu'il a fait une énorme connerie
- quelque part, il sait qu'il se présente en forme de repoussoir aux yeux des français mais aussi au sein de son propre parti : sa parole et sa présence se sont complètement démonétisées ( comme celles de Macron, d'ailleurs).

Non, ce n’est pas cela du tout. Melenchon est un débatteur expérimenté qui ne ferait qu’une bouchée de deux novices comme Attal et Bardella.

Je n'en suis pas aussi sûr. Il s'est mis sur la touche depuis sa dernière défaite, il a un peu perdu de sa superbe. Il aurait face à lui deux jeunes talents qui ne se feraient pas aussi facilement marcher sur les pieds : surtout Attal qui lui, au moins est aux manettes. Qui lui a eu une position rapide et courageuse sur l'abaya à l'école. Un argument qui pourrait faire mouche face à Mélenchon qui a renoncé à la défense de la laïcité pour aller draguer un électorat communautaire de confession musulmane.

Mais il y aurait autre chose à prendre en compte dans ce genre de débat à trois : l'image renvoyée par chacun des trois intervenants. Autant celles de Bardella et celle d'Attal ont les faveurs d'un large public des deux camps, autant celle de Mélenchon est devenue déplorable aux yeux de tous les publics.

C’est purement stratégique, ses nouveaux alliés ne veulent sûrement pas qu’il se mette trop en avant et qu’il s’impose comme le leader naturel de l’union.

C'est hypocrite de leur part parce que tout le monde sait qu'il demeure toujours et malgré tout ce leader naturel de l'union. Donc autant qu'il se mouille. Mais je persiste et je signe : il n'en a plus le courage.

Qu’est ce qu’il a fait depuis qu’il est entré en politique ? De la politique d’opposant et battu trois fois aux présidentielles sans ne jamais arriver au second tour.

Quelles responsabilités ce tribun a-t-il exercé en plusieurs décennies ? Pratiquement que dalle. Un simple poste de ministre délégué à l'Enseignement professionnel de deux ans sous Jospin.

Attal, lui au moins est aux manettes. Bardella, à 28 ans, a des chances de devenir Premier Ministre.

En face d’eux, ils auraient un éternel loser qui aurait dû avoir la décence de se retirer définitivement au soir de sa troisième défaite en 2022.

Ce type ne cesse de plomber son propre camp depuis trop d’années.

[papibilou]

Même s'ils ont quelques bonnes idées, il faut tout de même voir l'ensemble des idées et ce qu'il en ressort.

Ainsi, dans le programme écologique du RN lors des élections présidentielles, il y avait certaines bonnes idées qui n'ont jamais été mis en avant, aujourd'hui ça parle d'écologie "punitive" en limitant l'écologie à la priorité nationale. Ainsi, aucune mesure sur les entreprises polluant sur notre sol, etc.

Et quand on voit le RN ne s'allier qu'avec des partis européens europhobes, racistes, machistes, etc. Franchement, cela ne donne pas envie de voter pour eux.

Concernant LFI, des bonnes idées aussi mais jamais mises en valeur, effacées par leur comportement inadmissible à l'Assemblée Nationale.

Le problème est que l'on finit par se demander si ces partis vont appliquer ces bonnes idées, étouffées par leur idéologie. Le RN uniquement tourné par l'immigration et les étrangers, LFI qui, dans leur sujet de campagne, a instrumentalisé le conflit à Gaza.
Au final, ce ne sont pas les bonnes idées que l'on retient, mais le comportement des uns et des autres que l'on n'aurait pas envie de voir à la tête du pays (du moins pour ma part).

Je ne regarde pas un ensemble car il faudrait noter chaque idée pour savoir si telle mesure est meilleure ou pire que telle autre. En revanche, je partage votre avis concernant les extrémismes de droite comme de gauche. C'est sans doute pour cela que je suis orphelin de la social-démocratie. Je suis par nature modéré et si c'est votre cas, bienvenue au club, nous ne sommes pas si nombreux que cela, visiblement sur le forum.
Oui on peut se demander ce que chacun va appliquer s'il arrive au pouvoir. Par exemple Bardella a déjà mis de l'eau dans sa piquette en montrant qu'il ne ferait que des ajustements sur les retraites, ce qui est plus rassurant que de dire comme Mélenchon que le lendemain de la victoire du Front populaire, TOUS les gens de plus de 60 ans sans exceptions seront à la retraite. Mais même en ce qui concerne ce dernier je suis certain que ses alliés lui feront comprendre qu'il ne peut, en une mesure couler les finances du pays déjà en mauvais état.
Je reste donc optimiste dans tous les cas.

[Mesoke]

En cas de victoire du RN, ce sera très rapidement l'état d'urgence avec des droits temporaires très élevés pour les FDO afin de mater les malfaisants de l'extrême-gauche.
Je pense qu'il faudra même aller jusqu'à l'interdiction de certains partis politiques dangereux pour notre république, par exemple LFI.

En effet : extrême droite = état policier. Donc on verra le renforcement de la police et de lois sécuritaires, d'état d'urgence temporaire qui s'éternise, etc.

Et tu peux préciser en quoi LFI serait dangereux pour la république ? A priori ils se contentent d'être dans le jeu politique français, de suivre l'électoralisme français et compagnie.

[Patchouli38]

Même s'ils ont quelques bonnes idées, il faut tout de même voir l'ensemble des idées et ce qu'il en ressort.

Ainsi, dans le programme écologique du RN lors des élections présidentielles, il y avait certaines bonnes idées qui n'ont jamais été mis en avant, aujourd'hui ça parle d'écologie "punitive" en limitant l'écologie à la priorité nationale. Ainsi, aucune mesure sur les entreprises polluant sur notre sol, etc.

Et quand on voit le RN ne s'allier qu'avec des partis européens europhobes, racistes, machistes, etc. Franchement, cela ne donne pas envie de voter pour eux.

Concernant LFI, des bonnes idées aussi mais jamais mises en valeur, effacées par leur comportement inadmissible à l'Assemblée Nationale.

Le problème est que l'on finit par se demander si ces partis vont appliquer ces bonnes idées, étouffées par leur idéologie. Le RN uniquement tourné par l'immigration et les étrangers, LFI qui, dans leur sujet de campagne, a instrumentalisé le conflit à Gaza.
Au final, ce ne sont pas les bonnes idées que l'on retient, mais le comportement des uns et des autres que l'on n'aurait pas envie de voir à la tête du pays (du moins pour ma part).

Je ne regarde pas un ensemble car il faudrait noter chaque idée pour savoir si telle mesure est meilleure ou pire que telle autre. En revanche, je partage votre avis concernant les extrémismes de droite comme de gauche. C'est sans doute pour cela que je suis orphelin de la social-démocratie. Je suis par nature modéré et si c'est votre cas, bienvenue au club, nous ne sommes pas si nombreux que cela, visiblement sur le forum.
Oui on peut se demander ce que chacun va appliquer s'il arrive au pouvoir. Par exemple Bardella a déjà mis de l'eau dans sa piquette en montrant qu'il ne ferait que des ajustements sur les retraites, ce qui est plus rassurant que de dire comme Mélenchon que le lendemain de la victoire du Front populaire, TOUS les gens de plus de 60 ans sans exceptions seront à la retraite. Mais même en ce qui concerne ce dernier je suis certain que ses alliés lui feront comprendre qu'il ne peut, en une mesure couler les finances du pays déjà en mauvais état.
Je reste donc optimiste dans tous les cas.

Je suis également quelqu'un de modérée, effectivement. Je n'ai jamais votée pour les extrêmes et je pense voter blanc au second tour si le Centre droit ne passe pas.

Déjà la gauche, dans son programme, annonce l'abrogation de la loi sur la retraite et retour à 60 ans, l'abolition de la réforme de l'assurance-chômage (est-ce bien ou mal ? Je l'ignore), indexation des salaires sur l'inflation (mesure encore plus sur les caisses des entreprises qui subissent, elles-aussi, l'inflation).
https://www.humanite.fr/direct_content_ ... -populaire

Déjà je trouve ces premières mesures complètement déconnectée de la réalité économique.

Pour ce qui est de l'extrême-droite, l'absence de mesure sur le réchauffement climatique est tout simplement effarante. Le risque également est de voir des blocages sur l'aide à l'Ukraine et sur les sanctions envers la Russie, le droit des femmes, etc. Bref, ce qu'elle a fait au Parlement européen.

Franchement, cela ne sent pas bon du tout.

[latresne]

Un peu d'honnêteté serait souhaitable, surtout par les temps qui courent. Ta seule activité sur le forum consiste à prendre la défense systématique du RN et à relayer leur propagande, non seulement sans aucun regard critique, mais en réfutant toute opposition. Le minimum de courage politique consisterait à assumer ce positionnement, surtout depuis que vous êtes majoritaire.

Je ne manifeste pas davantage, car je pense que c'est vain dans le contexte actuel, et que je pense aussi qu'il existe un vrai risque physique à défiler avec la gauche face à une police majoritairement d'extrême droite qui va se sentir pousser des ailes. Mais je comprends parfaitement ceux qui songent à le faire. Je l'ai fait en 2002, j'avais 17 ans, et il n'y avait aucun danger de victoire de l'extrême droite. Aujourd'hui, cette victoire est le scénario le plus probable. Le RN, quoi qu'il essaye de faire croire, n'a pas changé fondamentalement d'ADN. Il n'a jamais renié ses origines, ni ses cadres sulfureux. Son programme reste marqué par tous els stigmates de l'extrême droite. C'est un droit, je dirais presque un devoir, d'être écoeuré par le lamentable spectacle d'électeurs pétochards, incultes et égoïstes prêts à livrer avec une légèreté criminelle le plus grand pays du monde à cette bande de bras cassés et de fachos. On a le droit de le dire et de le manifester, même si ça te déplaît. C'est comme cela que la France est devenue ce qu'elle est aujourd'hui.

Je ne suis pas encarté. Je n'aime aucun extrêmisme, ni de droite ni de gauche, contrairement à vous. Je ne voterai ni RN ni LFI. Est-ce clair ?
Mais j'essaye d'être objectif. Vous devriez essayer, c'est pas si mal.

Il a l'excuse d'avoir 39 ans de démarrer dans la vie ,de ne rien connaître mais croire tout savoir il faut qu'il apprenne la démocratie,la vraie celle des urnes.Qu'il lise le code civil ,ce livre qui permet de vivre libre avec des lois ,pas celles des anarchistes,des casseurs qui font des caprices parce que les français ne votent pas comme eux.Des immatures capricieux.

[latresne]

La démocratie c’est pas 11,5% de la population.

Ben la démocratie c'est une voix de plus que l'adversaire.

[papibilou]

Je suis également quelqu'un de modérée, effectivement. Je n'ai jamais votée pour les extrêmes et je pense voter blanc au second tour si le Centre droit ne passe pas.

Déjà la gauche, dans son programme, annonce l'abrogation de la loi sur la retraite et retour à 60 ans, l'abolition de la réforme de l'assurance-chômage (est-ce bien ou mal ? Je l'ignore), indexation des salaires sur l'inflation (mesure encore plus sur les caisses des entreprises qui subissent, elles-aussi, l'inflation).
https://www.humanite.fr/direct_content_ ... -populaire

Déjà je trouve ces premières mesures complètement déconnectée de la réalité économique.

Pour ce qui est de l'extrême-droite, l'absence de mesure sur le réchauffement climatique est tout simplement effarante. Le risque également est de voir des blocages sur l'aide à l'Ukraine et sur les sanctions envers la Russie, le droit des femmes, etc. Bref, ce qu'elle a fait au Parlement européen.

Franchement, cela ne sent pas bon du tout.

Concernant l'abrogation de la réforme de l'assurance chômage, il y a celle qui a déjà eu lieu et celle qui, selon Attal, devrait voir le jour avant la fin juillet. Ces mesures sont destinées à inciter plus fortement les français qui se contentent des aides à retourner plus rapidement au travail. En effet, s'il y a 500 000 emplois non pourvus, et un chômage touchant 3,5 millions de personnes il semble clair que nombre de chômeurs refusent d'accepter des postes qui ne leur plaisent pas, ce qui déséquilibre le budget social puisque il y a des sorties ( allocations chômage) au lieu de rentrées ( cotisations sociales). Mais concernant la gauche radicale je n'ai pas de doutes que l'emploi va prendre cher alors que Macron a eu du mal à faire venir quelques emplois.
L'absence de volonté du RN concernant les mesures contre le réchauffement climatique m'inquiète moins car ils sont favorables au nucléaire et les EnR vont de toutes façons se développer au niveau individuel ( par exemple le site Lendopolis incite au crowdfunding ( financement participatif) sur des projets éoliens et photovoltaïques avec pas mal de succès) et selon les injonctions européennes. Ce qui risque de baisser seront les aides style prim renov et l'audiovisuel public a du souci à se faire.
En revanche leur attitude concernant l'Ukraine m'inquiète plus, même si les USA et les autres pays d'Europe continuent leurs aides. Et ils ne vont pas risquer de s'aliéner la moitié de l'électorat en stigmatisant les femmes.

[le chimple]

En cas de victoire du RN, ce sera très rapidement l'état d'urgence avec des droits temporaires très élevés pour les FDO afin de mater les malfaisants de l'extrême-gauche.
Je pense qu'il faudra même aller jusqu'à l'interdiction de certains partis politiques dangereux pour notre république, par exemple LFI.

En effet : extrême droite = état policier. Donc on verra le renforcement de la police et de lois sécuritaires, d'état d'urgence temporaire qui s'éternise, etc.

Et tu peux préciser en quoi LFI serait dangereux pour la république ? A priori ils se contentent d'être dans le jeu politique français, de suivre l'électoralisme français et compagnie.

Pas LFI dans son ensemble mais des Mélanchon , des Boyard et autres anti flics , oui !
Vu l'état de défiance de certains français face aux lois , oui , LFI est un danger parce que la racaille en a rien à foutre de LFI , dès qu'elle pourra , elle redoublera de violence vu que Mélanchon veut couper les pattes à la police !

[Fonck1]

Je ne suis pas encarté. Je n'aime aucun extrêmisme, ni de droite ni de gauche, contrairement à vous. Je ne voterai ni RN ni LFI. Est-ce clair ?
Mais j'essaye d'être objectif. Vous devriez essayer, c'est pas si mal.

Il a l'excuse d'avoir 39 ans de démarrer dans la vie ,de ne rien connaître mais croire tout savoir il faut qu'il apprenne la démocratie,la vraie celle des urnes.Qu'il lise le code civil ,ce livre qui permet de vivre libre avec des lois ,pas celles des anarchistes,des casseurs qui font des caprices parce que les français ne votent pas comme eux.Des immatures capricieux.

puisqu'on parle de code civil, et que certains se montrent à visages découverts de certaines pratiques qu 'on croyait révolues, et que certains trouvent normal à ne pas être jugées à un quidam quelconque :

Il résulte de l’article R. 645-1 du Code pénal que l’exhibition d’uniforme, d’insigne ou d’emblème rappelant ceux d’une organisation criminelle ou d’une personne reconnue coupable de crimes contre l’humanité, n’est punissable que si elle a eu lieu en public, c’est-à-dire de façon ostentatoire à la vue d’autrui. Dès lors, le fait de fixer l’image de ces seuls objets, par quelque moyen de communication que ce soit, ne caractérise pas la contravention précitée. En revanche, leur diffusion sur un site accessible en ligne est susceptible de constituer, dans certains cas, l’infraction d’apologie de crimes contre l’humanité incriminée à l’article 24 de la loi du 29 juillet 1881.

[Patchouli38]

Je suis également quelqu'un de modérée, effectivement. Je n'ai jamais votée pour les extrêmes et je pense voter blanc au second tour si le Centre droit ne passe pas.

Déjà la gauche, dans son programme, annonce l'abrogation de la loi sur la retraite et retour à 60 ans, l'abolition de la réforme de l'assurance-chômage (est-ce bien ou mal ? Je l'ignore), indexation des salaires sur l'inflation (mesure encore plus sur les caisses des entreprises qui subissent, elles-aussi, l'inflation).
https://www.humanite.fr/direct_content_ ... -populaire

Déjà je trouve ces premières mesures complètement déconnectée de la réalité économique.

Pour ce qui est de l'extrême-droite, l'absence de mesure sur le réchauffement climatique est tout simplement effarante. Le risque également est de voir des blocages sur l'aide à l'Ukraine et sur les sanctions envers la Russie, le droit des femmes, etc. Bref, ce qu'elle a fait au Parlement européen.

Franchement, cela ne sent pas bon du tout.

Concernant l'abrogation de la réforme de l'assurance chômage, il y a celle qui a déjà eu lieu et celle qui, selon Attal, devrait voir le jour avant la fin juillet. Ces mesures sont destinées à inciter plus fortement les français qui se contentent des aides à retourner plus rapidement au travail. En effet, s'il y a 500 000 emplois non pourvus, et un chômage touchant 3,5 millions de personnes il semble clair que nombre de chômeurs refusent d'accepter des postes qui ne leur plaisent pas, ce qui déséquilibre le budget social puisque il y a des sorties ( allocations chômage) au lieu de rentrées ( cotisations sociales). Mais concernant la gauche radicale je n'ai pas de doutes que l'emploi va prendre cher alors que Macron a eu du mal à faire venir quelques emplois.
L'absence de volonté du RN concernant les mesures contre le réchauffement climatique m'inquiète moins car ils sont favorables au nucléaire et les EnR vont de toutes façons se développer au niveau individuel ( par exemple le site Lendopolis incite au crowdfunding ( financement participatif) sur des projets éoliens et photovoltaïques avec pas mal de succès) et selon les injonctions européennes. Ce qui risque de baisser seront les aides style prim renov et l'audiovisuel public a du souci à se faire.
En revanche leur attitude concernant l'Ukraine m'inquiète plus, même si les USA et les autres pays d'Europe continuent leurs aides. Et ils ne vont pas risquer de s'aliéner la moitié de l'électorat en stigmatisant les femmes.

Le RN veut arrêter l'éolien et démanteler le parc existant et veut développer la géothermie entre autres.
Les fabricants d'éoliennes s'inquiètent déjà, on risquera de voir la fermeture de ces sociétés avec les conséquences qui vont avec (licenciements).
Quand je parle du réchauffement climatique, je pensais plutôt pollution. Leur écologie se réduit à la priorité nationale ou les entreprises françaises pourront polluer l'air que l'on respire, l'eau que l'on boit et la terre qui nous nourrit !
Une écologie au strict minimum alors que le réchauffement climatique est d'ordre mondial.
Surtout que l'on a un parti qui met souvent en doute la parole des vrais scientifiques.
Le RN veut laisser à nos enfants, une terre encore plus mal au point qu'elle ne l'est encore avec toutes ses conséquences dévastatrices.

[gare au gorille]

Concernant l'abrogation de la réforme de l'assurance chômage, il y a celle qui a déjà eu lieu et celle qui, selon Attal, devrait voir le jour avant la fin juillet. Ces mesures sont destinées à inciter plus fortement les français qui se contentent des aides à retourner plus rapidement au travail. En effet, s'il y a 500 000 emplois non pourvus, et un chômage touchant 3,5 millions de personnes il semble clair que nombre de chômeurs refusent d'accepter des postes qui ne leur plaisent pas, ce qui déséquilibre le budget social puisque il y a des sorties ( allocations chômage) au lieu de rentrées ( cotisations sociales). Mais concernant la gauche radicale je n'ai pas de doutes que l'emploi va prendre cher alors que Macron a eu du mal à faire venir quelques emplois.
L'absence de volonté du RN concernant les mesures contre le réchauffement climatique m'inquiète moins car ils sont favorables au nucléaire et les EnR vont de toutes façons se développer au niveau individuel ( par exemple le site Lendopolis incite au crowdfunding ( financement participatif) sur des projets éoliens et photovoltaïques avec pas mal de succès) et selon les injonctions européennes. Ce qui risque de baisser seront les aides style prim renov et l'audiovisuel public a du souci à se faire.
En revanche leur attitude concernant l'Ukraine m'inquiète plus, même si les USA et les autres pays d'Europe continuent leurs aides. Et ils ne vont pas risquer de s'aliéner la moitié de l'électorat en stigmatisant les femmes.

Le RN veut arrêter l'éolien et démanteler le parc existant et veut développer la géothermie entre autres.
Les fabricants d'éoliennes s'inquiètent déjà, on risquera de voir la fermeture de ces sociétés avec les conséquences qui vont avec (licenciements).
Quand je parle du réchauffement climatique, je pensais plutôt pollution. Leur écologie se réduit à la priorité nationale ou les entreprises françaises pourront polluer l'air que l'on respire, l'eau que l'on boit et la terre qui nous nourrit !
Une écologie au strict minimum alors que le réchauffement climatique est d'ordre mondial.
Surtout que l'on a un parti qui met souvent en doute la parole des vrais scientifiques.
Le RN veut laisser à nos enfants, une terre encore plus mal au point qu'elle ne l'est encore avec toutes ses conséquences dévastatrices.

C'est juste du bon sens. L'éolien ne sert absolument à rien quand on a du nucléaire. Ce n'est pas une énergie constante, c'est un cout de mise en place et d'entretien exorbitant par rapport à la production d'électricité fournie, ça gâche les paysages et personne n'en veut autour de chez soi.
Le directeur d'EDF expliquait que l'éolien complique la tache du nucléaire car en fait cela revient tout simplement à se retrouver obligé de baisser la production des centrales les jours ou le vent actionne les éoliennes, ce qui est stupide.

[Fonck1]

la géothermie c'est bien pour du collectif mais pas de l'individuel, trop lourd en investissement.
me suis renseigné pour ça.

puis le gvt de macron aussi avant, c'est du recuit, on a pas attendu bardella qui débarque pour savoir ça.

ici, la synthèse a déjà été faite:
https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa ... hermie.pdf

[Patchouli38]

Le RN veut arrêter l'éolien et démanteler le parc existant et veut développer la géothermie entre autres.
Les fabricants d'éoliennes s'inquiètent déjà, on risquera de voir la fermeture de ces sociétés avec les conséquences qui vont avec (licenciements).
Quand je parle du réchauffement climatique, je pensais plutôt pollution. Leur écologie se réduit à la priorité nationale ou les entreprises françaises pourront polluer l'air que l'on respire, l'eau que l'on boit et la terre qui nous nourrit !
Une écologie au strict minimum alors que le réchauffement climatique est d'ordre mondial.
Surtout que l'on a un parti qui met souvent en doute la parole des vrais scientifiques.
Le RN veut laisser à nos enfants, une terre encore plus mal au point qu'elle ne l'est encore avec toutes ses conséquences dévastatrices.

C'est juste du bon sens. L'éolien ne sert absolument à rien quand on a du nucléaire. Ce n'est pas une énergie constante, c'est un cout de mise en place et d'entretien exorbitant par rapport à la production d'électricité fournie, ça gâche les paysages et personne n'en veut autour de chez soi.
Le directeur d'EDF expliquait que l'éolien complique la tache du nucléaire car en fait cela revient tout simplement à se retrouver obligé de baisser la production des centrales les jours ou le vent actionne les éoliennes, ce qui est stupide.

Je recherchais la source de vos dires et je suis tombée sur ceci :

https://edf-renouvelables.com/espace-pe ... terrestre/

Et comme vous pourrez le voir, le site est "EDF renouvelable", ce qui voudrait dire, que le directeur EDF critique son propre parc éolien.
Et puis d'abord, une éolienne, cela ne se pose pas comme ça :

"Un parc éolien, cela ne se décide pas dans un bureau ! Pour chaque projet, nous mettons en place une large concertation, associant l’ensemble des élus locaux, associations environnementales, acteurs du monde économique,…

Nous réalisons également des réunions d’information envers les riverains et le grand public afin de les informer et de recueillir leurs avis. Des ateliers de co-construction peuvent également être organisées et la réalisation et le partage d’études environnementales détaillées permet souvent d’en apprendre davantage sur l’environnement local."

Et en plus, ça donne du boulot à plusieurs corps de métier.

La mesure du RN n'est pas une mesure de bon sens.
Il s'agit d'un mix énergétique. Cela renforce notre indépendance énergétique.
Les éoliennes, c'est une l'énergie à bas coût, contrairement au nucléaire.

[gare au gorille]

C'est juste du bon sens. L'éolien ne sert absolument à rien quand on a du nucléaire. Ce n'est pas une énergie constante, c'est un cout de mise en place et d'entretien exorbitant par rapport à la production d'électricité fournie, ça gâche les paysages et personne n'en veut autour de chez soi.
Le directeur d'EDF expliquait que l'éolien complique la tache du nucléaire car en fait cela revient tout simplement à se retrouver obligé de baisser la production des centrales les jours ou le vent actionne les éoliennes, ce qui est stupide.

Je recherchais la source de vos dires et je suis tombée sur ceci :

https://edf-renouvelables.com/espace-pe ... terrestre/

Et comme vous pourrez le voir, le site est "EDF renouvelable", ce qui voudrait dire, que le directeur EDF critique son propre parc éolien.
Et puis d'abord, une éolienne, cela ne se pose pas comme ça :

"Un parc éolien, cela ne se décide pas dans un bureau ! Pour chaque projet, nous mettons en place une large concertation, associant l’ensemble des élus locaux, associations environnementales, acteurs du monde économique,…

Nous réalisons également des réunions d’information envers les riverains et le grand public afin de les informer et de recueillir leurs avis. Des ateliers de co-construction peuvent également être organisées et la réalisation et le partage d’études environnementales détaillées permet souvent d’en apprendre davantage sur l’environnement local."

Et en plus, ça donne du boulot à plusieurs corps de métier.

La mesure du RN n'est pas une mesure de bon sens.
Il s'agit d'un mix énergétique. Cela renforce notre indépendance énergétique.
Les éoliennes, c'est une l'énergie à bas coût, contrairement au nucléaire.

Ben non, revoyez votre copie. Il n'y a rien à bas coup avec les éoliennes qui sont un gouffre pour l'argent public. De plus l'éolien n'est pas une énergie constante et l'éolien quand il est couplé au nucléaire perd tout intérêt car EDF se retrouve obligés de réduire la production des centrales quand les éoliennes produisent ce qui est un non sens.