L'économie oubliée

[papibilou]

Remarques sur les difficultés de chiffrage des programmes:
- la plupart des économistes estiment qu'une forte augmentation du smic est susceptible de faire perdre des emplois. Probable, mais combien ? Personne n'en sait rien.
- Une augmentation du smic fera mathématiquement augmenter les cotisations sauf si ces augmentations sont exonérées. Mais cette augmentation fera baisser le bénéfice des entreprises donc l'impôt sur les sociétés. Mais hausses et baisses sont de quel ordre ?
- j'affirme qu'une part important du surcroit de pouvoir d'achat entrainé par cette augmentation du smic partira vers des achats étrangers plus que par des achats de produits français. Mais à quelle hauteur ? cela déséquilibrera un peu plus la balance commerciale, mais à quelle hauteur ? Et ces achats ramèneront néanmoins de la TVA à l'état, à quelle hauteur ?
- Ramener l'âge de départ à la retraite à 60 ans se traduira par une augmentation du budget retraite de l'ordre de 30 milliards ( actuellement 340 milliards pour 17 millions de retraités donc 20 000 euros par retraité et une classe d'âge autour de 700 000 personnes), mais on fera des économies sur les allocations chômage des plus de 60 ans qui sont concernés. sans doute moins de 3 milliards, mais pas sûr.

Les économistes les plus objectifs reconnaissent qu'ils n'en savent rien parce qu'il est très compliqué de calculer les coûts secondaires.

[lepicard]

La majorité des Français souhaitent que la politique économique renforce leur pouvoir d’achat et diminue leur temps de travail. Ils proposent des mesures telles que le retour de l’âge de la retraite à 60 ans, l’augmentation des dépenses publiques et une hausse des salaires. Toutefois, le soutien au pouvoir d’achat ne peut se concrétiser sans une augmentation de la productivité. Par ailleurs, il est crucial de financer les investissements nécessaires à la transition écologique, de faire face à l’augmentation des dépenses de santé liée au vieillissement de la population, d’accroître les dépenses en éducation, de répondre aux besoins militaires dus au contexte géopolitique actuel, de rattraper le retard dans les investissements en nouvelles technologies et en recherche-développement, et de soutenir les relocalisations industrielles. Il apparaît donc clairement qu’un conflit existe entre la politique économique plébiscitée par les citoyens et celle qui s’avère nécessaire.

L'individu a toujours des aspirations égoïstes. Comment lui en vouloir ?
L'homme d'état a le devoir de favoriser le développement de l'économie du pays tout en assurant aux individus un niveau satisfaisant de redistribution et de protection.
Les 2 ne sont pas absolument incompatibles. Mais il convient que les individus se rappellent qu'on ne rase pas gratis.

certes , mais après plus de 40 ans d'achat de la paix sociale à grand renfort d'aides , assistanats , subventions , abattement ....... ;quelque soit la pilule ,,, elle sera très dure à faire avaler ,, voire impossible
il ne faut pas oublier que la gilet jaunerie est devenue un mode d'expression en cas de contrariété

[papibilou]

Elle a son électorat et elle évite de le froisser .

Quand on froisse son électorat on est obligé de repasser.