Le salut nazi d'Elon Musk

[Corvo]

Michel Onfray ou, enfin le clame t'il, l'éternelle victime :

Michel Onfray, la philosophie de l’imposture

En septembre 2018, France Culture interrompait l’émission « Contre-histoire de la philosophie », qui retransmit à l’antenne, pendant treize ans, les conférences de Michel Onfray à l’Université populaire de Caen. « Totalitarisme soft » pour Valeurs actuelles (sept. 2018), cette décision a agité le microcosme médiatique – interviews de l’éternel « censuré » à l’appui – et relancé la machine onfrayiste : « on-ne-peut-plus-rien-dire ».

Par exemple :
- Site de Michel Onfray, 1er oct. 2018 – Après France Culture, c’est donc France 5 qui me prive de micro. Cela confirme la censure dont je fais l’objet de la part du service public audiovisuel.

- i24news, 29 nov. 2020 – Je suis sur une liste noire à France Inter. Je suis interdit de France Inter.

- Sputnik, 10 fév. 2021 – Je ne suis plus du tout invité sur le service public.

- Europe 1, 30 sept. 2021 – Il y a un climat de terreur intellectuelle, c’est évident. Moi je ne suis pas invité sur le service public par exemple, depuis des années. France Inter ne m’invite plus.

Promenade en Censurie, uniquement depuis le 1er septembre 2018 dans l’audiovisuel public :

France 2
- « Thé ou café », 22 sept. 2018
- « C’est au programme », 5 fév. 2019
- « Vivement dimanche prochain », 21 avr. 2019
- « On est en direct », 6 mars 2021

France 3
- « La France en vrai » (9 déc. 2019) diffuse un documentaire intitulé « Michel Onfray, sur les chemins de mon enfance », co-produit par le philosophe et… France 3 Normandie !

France 5
- « C à vous », 10 sept. 2018 ; 23 janv. 2019 ; 15 janv. 2020
- « La grande librairie », 9 janv. 2019 ; 8 sept. 2021

Public Sénat
- « Allons plus loin », 3 fév. 2020

TV5 Monde
- « L’invité », 20 déc. 2018 ; 17 oct. 2019 ; 26 juin 2020

Franceinfo
- « L’invité du 23h », 24 août 2021

France Inter
- « Le club estival », 17 août 2019
- « Le grand face à face », 15 fév. 2020
- « On va déguster », 26 avr. 2020

France Musique
- « Sous la couverture », 30 nov. 2019

RFI
- « Idées », 3 fév. 2019

France Bleu
- « Paris Express » interview en cinq épisodes, diffusés quotidiennement du 22 au 26 oct. 2018
- « Dans le rétro », 27 oct. 2018

https://www.acrimed.org/Michel-Onfray-l ... -imposture

Sortez vos mouchoirs !

[Fonck1]

Il a un doctorat de philo, en cela, personne ne peut remettre en question son métier, même si selon toi, il ne le pratique plus.
de plus, rien ne l'empêche d'être chroniqueur ET philosophe.
ça n'est pas incompatible.

Rien n'empêche d'être chroniqueur et philosophe, mais ce sont deux métiers différents. Si tu as un diplôme d'ingénieur, que tu as passé 20 ans à bosser comme ingénieur avant de te reconvertir comme charcutier, bah si tu découpes de la barbaque tu es charcutier, plus ingénieur. Si par la suite tu reprends un boulot d'ingénieur tu seras ingénieur, plus charcutier. Et si tu cumules 2 mi-temps tu peux être ingénieur et charcutier, mais pas aux mêmes moments. Tout comme on peut avoir été un scientifique renommé avant de vendre du bullshit ésotérique pseudo-scientifique. Dans ce cas on n'est plus un scientifique, même si on l'a été, même si on aura les diplômes pour.

Un chroniqueur télé c'est quelqu'un qui donne son avis personnel sur tout et n'importe quel sujet. Cet avis peut être sage, étayé, argumenté et compagnie. Ou pas, les télés s'en fichent du moment que ça fait de l'audience ou, dans le cas d'Onfray, que ça propage de la propagande de droite sur la base d'un argument d'autorité. Mais dans tous les cas ça n'est pas du boulot de philosophe. Un philosophe va beaucoup plus loin dans ses analyses, et sur la base d'une masse beaucoup plus grande d'informations à synthétiser que ce qu'on demande à un chroniqueur.

Onfray est un chroniqueur télé quand il parle du salut nazi de Musk. Aucune analyse, aucune réflexion, juste un avis personnel. Ce qui ne l'empêchera pas de pondre des livres de philosophie si l'envie lui en prend dans le futur. Mais ce sera pour lui un autre boulot que celui de chroniqueur, avec d'autres méthodes, d'autres logiques, d'autres réflexions.

On peut être chroniqueur et philosophe. Mais pas en même temps, ce ne sont pas les mêmes métiers. Et toute l'arnaque se situe dans le fait que ce sont des métiers proches et que l'amalgame est possible entre les deux, donc ça entraine facilement un argument d'autorité : on croit l'opinion bancale, peu réfléchie et souvent basée sur des fausses informations du Onfray chroniqueur parce qu'on le croit en train de faire du boulot d'intellectuel du Onfray philosophe.

si t'as passé 2 ans comme ingénieur et que tu arrêtes, tu es toujours ingénieur.
un titre et un diplôme te donnent ta qualification à vie.

[Mesoke]

Tu es qualifié pour être ingénieur, tout comme Onfray est qualifié pour être philosophe.

Mais si ton boulot actuel c'est charcutier tu ne te présentes plus comme étant ingénieur. Ancien ingénieur si tu veux, avec une formation d'ingénieur, mais tu n'es plus ingénieur dans les faits, tu ne fais plus un boulot d'ingénieur.

Pour Onfray c'est pareil : il ne fait pas un boulot de philosophe en étant chroniqueur télé, il fait un boulot de chroniqueur télé. Et ça se voit dans la qualité de ses interventions, qui ne sont pas des analyses pertinentes de ce qu'il commente avec étude du pour, du contre et du reste, sourçage et compagnie, mais qui sont juste son avis personnel de chroniqueur télé.

[Victor]

Tu es qualifié pour être ingénieur, tout comme Onfray est qualifié pour être philosophe.

Mais si ton boulot actuel c'est charcutier tu ne te présentes plus comme étant ingénieur. Ancien ingénieur si tu veux, avec une formation d'ingénieur, mais tu n'es plus ingénieur dans les faits, tu ne fais plus un boulot d'ingénieur.

Pour Onfray c'est pareil : il ne fait pas un boulot de philosophe en étant chroniqueur télé, il fait un boulot de chroniqueur télé. Et ça se voit dans la qualité de ses interventions, qui ne sont pas des analyses pertinentes de ce qu'il commente avec étude du pour, du contre et du reste, sourçage et compagnie, mais qui sont juste son avis personnel de chroniqueur télé.

Rien de plus normal. On ne demande pas à Onfray d'intervenir dans un débat entre philosophes ou intellectuels.
On lui demande d'intervenir dans des émissions grand public .. Il est obligé de réduire la voilure et de se mettre au niveau.
C'est un peu comme moi quand je vous réponds. Faut que je vulgarise, que je fasse dans le simple, avec des exemples concrets, sans référence historique, culturelle ou intellectuelle. Je m'adapte au niveau de mon interlocuteur.

[Mesoke]

C'est tout à fait ça ! Tu te mets au même niveau qu'Onfray : au fond du caniveau, sans aucune réflexion, aucune source, aucune cohérence, juste des belles phrases et des insultes ! Pile poil pareil, très bonne comparaison. Et même c'est con parce que quand tu postes des vrais messages c'est intéressant, comme Onfray peut l'être sur certains sujets sur lesquels il philosophe (quand il n'y a pas de science dedans, là il n'y pipe rien).

[Fonck1]

Tu es qualifié pour être ingénieur, tout comme Onfray est qualifié pour être philosophe.

Mais si ton boulot actuel c'est charcutier tu ne te présentes plus comme étant ingénieur. Ancien ingénieur si tu veux, avec une formation d'ingénieur, mais tu n'es plus ingénieur dans les faits, tu ne fais plus un boulot d'ingénieur.

Pour Onfray c'est pareil : il ne fait pas un boulot de philosophe en étant chroniqueur télé, il fait un boulot de chroniqueur télé. Et ça se voit dans la qualité de ses interventions, qui ne sont pas des analyses pertinentes de ce qu'il commente avec étude du pour, du contre et du reste, sourçage et compagnie, mais qui sont juste son avis personnel de chroniqueur télé.

Rien de plus normal. On ne demande pas à Onfray d'intervenir dans un débat entre philosophes ou intellectuels.
On lui demande d'intervenir dans des émissions grand public .. Il est obligé de réduire la voilure et de se mettre au niveau.

Justement, il devrait se contenter de faire son métier au lieu de s'en inventer un.
de toute manière à la Tv aujourd'hui, on a des spécialistes de tout qui n'ont jamais rien fait depuis des décennies.
Tu vas me dire, c'est la même chose pour les décideurs politiques.....

C'est un peu comme moi quand je vous réponds. Faut que je vulgarise, que je fasse dans le simple, avec des exemples concrets, sans référence historique, culturelle ou intellectuelle. Je m'adapte au niveau de mon interlocuteur.

je vais même te dire une chose à ce sujet, t'as un trou de balle comme tout le monde.
ça ne fait pas de toi quelqu'un de plus intelligent.
arrête donc de te cirer les pompes, ton créneau, c'est plutôt la provoc, c'est loin d'être le vrai débat d'idées.

[Georges61]

Quand je pense à des individus comme victor qui se croient plus intelligents que tout le monde, je les imagine sur leur cuvette de WC en train de déféquer, cela relativise leurs prétentieuses déclarations.

[jabar]

La Pologne appelle à boycotter Tesla après "l'appel du coeur" de Musk:

https://www.politico.eu/article/poland- ... azi-guilt/

[latresne]

Je ne fais que reprendre vos propos :"Onfray n'est pas philosophe".Qui décide quand on perd son titre ? Ensuite pour commenter vos messages ,il faudrait que je fasse,comme vous, du militantisme.Je ne veux pas et ne peux pas lutter trop longtemps.1/2 point pour vous cette fois.

De la même manière que Didier Raoult n'est plus un scientifique parce qu'il a passé les dernières décennies à diriger des instituts de recherche, pas à faire de la recherche, et que certaines recherches auxquelles il a accolé son nom étaient tellement fraudées que ça touchait à pseudo-science plutôt qu'à la science, Onfray n'est pas un philosophe quand il ne fait que donner son avis perso.

Le boulot d'un philosophe c'est de réfléchir à un sujet, de le sourcer à mort pour en maîtriser les moindres recoins afin de transcender la réflexion humaine sur ce sujet, de faire découvrir des pistes d'explications auxquelles nous autres simples mortels n'avions pas réfléchi. Quand Onfray donne son avis bête de chroniqueur télé sans aucune source ni réflexion ça n'est pas de la philosophie, c'est de la bête propagande. Onfray sort encore de temps en temps des bouquins de philosophie sur un sujet donné qu'il a bossé, mais d'une part le niveau de réflexion baisse, d'autre part il sombre souvent dans du délire ésotérique pseudo-scientifique honteux, et d'autre autre part il sort de plus en plus de bouquins qui ne sont pas de la philosophie mais des avis personnels peu réfléchis.

Donc on ne décide pas qu'il n'est plus un philosophe, on le constate juste à son travail actuel. Un philosophe réfléchit sur des sujets qu'il maitrise, Onfray ne fait pas ça, Onfray n'est plus un philosophe. Et surtout pas quand il fait chroniqueur télé à commenter tous les sujets sans les avoir bossé.

Genre sur le sujet du salut de Musk j'ai poussé la réflexion vachement plus loin que lui en 10 minutes, et je ne suis pas philosophe, j'ai juste réfléchi 10 minutes au sujet pour aller plus loin que "blanc" ou "noir".

Vous écrivez : " Onfray donne un avis bête de chroniqueur.." Rien que ça !Ce n'est pas parce qu'il développe des idées différentes des votres que vous devez être excessif.
Tout ce qui est excessif....

[latresne]

Il a un doctorat de philo, en cela, personne ne peut remettre en question son métier, même si selon toi, il ne le pratique plus.
de plus, rien ne l'empêche d'être chroniqueur ET philosophe.
ça n'est pas incompatible.

Rien n'empêche d'être chroniqueur et philosophe, mais ce sont deux métiers différents. Si tu as un diplôme d'ingénieur, que tu as passé 20 ans à bosser comme ingénieur avant de te reconvertir comme charcutier, bah si tu découpes de la barbaque tu es charcutier, plus ingénieur. Si par la suite tu reprends un boulot d'ingénieur tu seras ingénieur, plus charcutier. Et si tu cumules 2 mi-temps tu peux être ingénieur et charcutier, mais pas aux mêmes moments. Tout comme on peut avoir été un scientifique renommé avant de vendre du bullshit ésotérique pseudo-scientifique. Dans ce cas on n'est plus un scientifique, même si on l'a été, même si on aura les diplômes pour.

Un chroniqueur télé c'est quelqu'un qui donne son avis personnel sur tout et n'importe quel sujet. Cet avis peut être sage, étayé, argumenté et compagnie. Ou pas, les télés s'en fichent du moment que ça fait de l'audience ou, dans le cas d'Onfray, que ça propage de la propagande de droite sur la base d'un argument d'autorité. Mais dans tous les cas ça n'est pas du boulot de philosophe. Un philosophe va beaucoup plus loin dans ses analyses, et sur la base d'une masse beaucoup plus grande d'informations à synthétiser que ce qu'on demande à un chroniqueur.

Onfray est un chroniqueur télé quand il parle du salut nazi de Musk. Aucune analyse, aucune réflexion, juste un avis personnel. Ce qui ne l'empêchera pas de pondre des livres de philosophie si l'envie lui en prend dans le futur. Mais ce sera pour lui un autre boulot que celui de chroniqueur, avec d'autres méthodes, d'autres logiques, d'autres réflexions.

On peut être chroniqueur et philosophe. Mais pas en même temps, ce ne sont pas les mêmes métiers. Et toute l'arnaque se situe dans le fait que ce sont des métiers proches et que l'amalgame est possible entre les deux, donc ça entraine facilement un argument d'autorité : on croit l'opinion bancale, peu réfléchie et souvent basée sur des fausses informations du Onfray chroniqueur parce qu'on le croit en train de faire du boulot d'intellectuel du Onfray philosophe.

Vous ramez dur .Onfray est un philosophe..sauf pour vous.Vos comparaisons avec le garagiste ou les footeux ne sont pas crédibles.

[Fonck1]

La Pologne appelle à boycotter Tesla après "l'appel du coeur" de Musk:

https://www.politico.eu/article/poland- ... azi-guilt/

ils ont raison.
il s'est tiré une balle dans le pied, et monsieur asperger ne s'en rends même pas compte.
il est plus qu'extrêmement décevant.
je pense par ailleurs qu'il va descendre plus vite qu'il est monté.

[Mesoke]

Vous écrivez : " Onfray donne un avis bête de chroniqueur.." Rien que ça !Ce n'est pas parce qu'il développe des idées différentes des votres que vous devez être excessif.
Tout ce qui est excessif....

Tu n'as pas compris le propos. Le problème n'est pas qu'il développe des idées différentes des miennes, le problème c'est qu'il ne développe pas d'idée, il donne juste don avis. Il fait du boulot de chroniqueur, et ça n'est pas un problème. Faut juste pas confondre ça avec du boulot de philosophe : à la télé Onfray ne philosophe pas, il donne juste son avis comme on le fait sur ce forum, sans plus d'intérêt.

Arrêtez de vous faire manipuler par ses titres ronflants, par son CV. Quand quelqu'un ne fait que donner son avis perso prenez-le comme tel, pas comme une idée incroyablement développée et pertinente de philosophe sous prétexte qu'il s'appelle Onfray.

Mais, encore une fois, je ne conteste pas son boulot de chroniqueur. Même si ce qu'il dit me dépite tant c'est con je ne lui conteste pas le droit de le dire. Ce que je conteste c'est la manipulation de masse à base d'argument d'autorité, sa parole qui est sur-considérée à cause de son CV et pas grâce à ses arguments.

Genre quand vous le citez en deux lignes en croyant que ça va tuer le débat parce que c'est la parole de Saint Onfray tout puissant. Attachez-vous aux arguments, pas aux personnes.

[latresne]

Vous écrivez : " Onfray donne un avis bête de chroniqueur.." Rien que ça !Ce n'est pas parce qu'il développe des idées différentes des votres que vous devez être excessif.
Tout ce qui est excessif....

Tu n'as pas compris le propos. Le problème n'est pas qu'il développe des idées différentes des miennes, le problème c'est qu'il ne développe pas d'idée, il donne juste don avis. Il fait du boulot de chroniqueur, et ça n'est pas un problème. Faut juste pas confondre ça avec du boulot de philosophe : à la télé Onfray ne philosophe pas, il donne juste son avis comme on le fait sur ce forum, sans plus d'intérêt.

Arrêtez de vous faire manipuler par ses titres ronflants, par son CV. Quand quelqu'un ne fait que donner son avis perso prenez-le comme tel, pas comme une idée incroyablement développée et pertinente de philosophe sous prétexte qu'il s'appelle Onfray.

Mais, encore une fois, je ne conteste pas son boulot de chroniqueur. Même si ce qu'il dit me dépite tant c'est con je ne lui conteste pas le droit de le dire. Ce que je conteste c'est la manipulation de masse à base d'argument d'autorité, sa parole qui est sur-considérée à cause de son CV et pas grâce à ses arguments.

Genre quand vous le citez en deux lignes en croyant que ça va tuer le débat parce que c'est la parole de Saint Onfray tout puissant. Attachez-vous aux arguments, pas aux personnes.

Si ses confrères philosophes disent qu'Onfray est un des leurs ,ça me suffit.Que ses idées ne soient pas les votres ne changent rien.C'est du règlement de compte.

[Corvo]

Onfray ?...ça n'est pas celui qui dans son bouquin "Décadence" affirmait le plus sérieusement du monde que l’Amérique n’aurait pas été découverte par Christophe Collomb ?...

Après l'idéalisme, le solipsisme, le réalisme, le rationalisme...voilà le "canularisme" inventé par Onfray.

[Mesoke]

Si ses confrères philosophes disent qu'Onfray est un des leurs ,ça me suffit.Que ses idées ne soient pas les votres ne changent rien.C'est du règlement de compte.

Si par "confrères" tu entends BHL, Enthoven ou Comte-Sponville, ces pseudo-philosophes médiatiques, forcément qu'ils sont d'accord avec Onfray, ils font la même merde basée sur des jolies phrases érudites pour cacher le vide de leur réflexion. Peut-être un peu moins vide pour Enthoven sur certains sujets, mais le monsieur est quand même vachement basé sur l'éloquence.

Mais si tu parles des philosophes dans leur ensemble, bah non, ils ne soutiennent pas qu'Onfray fait le même boulot qu'eux qui réfléchissent à des sujets pour de vrai loin des caméras.

Tiens, je te remets l'avis d'un vrai philosophe qui fait de vrais travaux de philosophie et qui vulgarise la philosophie sur ces philosophes médiatiques. Tu pourras avoir un aperçu de son avis sans même cliquer sur la vidéo Et direct en tout début de vidéo tu auras un aperçu de la pensée profonde et ultra-sourcée d'Onfray.