Sujet : L'empire Bolloré

[papibilou]

Vous proposez d'abolir le capitalisme et le remplacer par le communisme ?

Tu as vu ça quelque part dans mon message ou tu inventes un truc débile pour décrédibiliser l'ensemble à peu de frais via une grosse arnaque rhétorique ?

Vous dites qu'il faut repenser le capitalisme et intégrer l'empêchement d'accumuler de l'argent. Ca ressemble peut être à d'autres idéologies.
Capitalisme:
Système économique basé sur la propriété privée des moyens de production et structuré en vue de maximiser les profits. Le capitalisme s'oppose au socialisme et plus encore au communisme, régime où la propriété privée n'existe pas.
Alors au lieu de jouer les indignés, précisez.

[Yaroslav]

Système économique basé sur la propriété privée des moyens de production et structuré en vue de maximiser les profits. Le capitalisme s'oppose au socialisme et plus encore au communisme, régime où la propriété privée n'existe pas.

Je dirais plutôt que c'est le libéralisme qui s'oppose au socialisme, pas forcément le capitalisme.
La plupart des pays ont un système qu'on pourrait schématiser ainsi : capitalisme de production + socialisme de redistribution.

[papibilou]

Système économique basé sur la propriété privée des moyens de production et structuré en vue de maximiser les profits. Le capitalisme s'oppose au socialisme et plus encore au communisme, régime où la propriété privée n'existe pas.

Je dirais plutôt que c'est le libéralisme qui s'oppose au socialisme, pas forcément le capitalisme.
La plupart des pays ont un système qu'on pourrait schématiser ainsi : capitalisme de production + socialisme de redistribution.

liberalisme :
Doctrine selon laquelle la liberté économique, le libre jeu de l'entreprise ne doivent pas être entravés. Ne fait pas référence à la propriété privée des moyens de production.

[LeGrandNoir]

Non, chez eux c'est nécessaire pour dévrrser leurs doses de bile au quotidien.

Même si c'était vrai, ce qui n'est pas le cas, ce serait plus sain de déverser sa bile sur quelques individus qui profitent du système pour le dévoyer, s'en mettre plein les poches, planquer des sous hors de l'économie réelle et exploiter des millions de gens que de la déverser comme vous le faites pour la plupart sur des gens qui ont juste eu la malchance de ne pas naitre dans notre beau pays, pas avec la bonne couleur ou la bonne religion.

N'étant pas content d'être traité de raciste, je fais un signalement.

[Mesoke]

Vous dites qu'il faut repenser le capitalisme et intégrer l'empêchement d'accumuler de l'argent. Ca ressemble peut être à d'autres idéologies.
Capitalisme:
Système économique basé sur la propriété privée des moyens de production et structuré en vue de maximiser les profits. Le capitalisme s'oppose au socialisme et plus encore au communisme, régime où la propriété privée n'existe pas.
Alors au lieu de jouer les indignés, précisez.

Repenser le capitalisme c'est garder le capitalisme et en changer des règles pour éviter ses dérives. J'ai par exemple déjà évoqué le système de comptabilité CARE, qui serait un changement de règles comptables qui valoriserait aussi la prise en compte des limites planétaires, de l'épuisement des ressources et compagnie au lieu de la comptabilité actuelle qui ne prend en compte QUE le pognon. Car les règles comptables actuelles, qui sont utilisées partout, sont des règles arbitraires qui ont été créées anarchiquement petits bouts par petits bouts pour répondre aux besoins du moment, et elles influent sur la façon dont on appréhende la gestion économique vu qu'elles en sont la base. Or on peut les filouter pour en tirer profit. C'est pourquoi une réforme du capitalisme, des règles comptables, de la manière de gérer des entreprises ferait un capitalisme plus "humain", centré sur autre chose qu'uniquement le profit pour quelques uns mais pourrait valoriser le profit de l'Humanité. Mais, comme je l'ai dit plus haut, c'est de l'utopie. Notamment parce que les seuls à avoir le pouvoir de changer ce système sont les gens qui en profitent à mort.

La notion de profit dans le capitalisme pourrait être un profit autre que le seul profit financier pour une minorité.

Et il n'y a là-dedans aucun notion de socialisme ou de communisme, aucune notion de mutualisation des moyens de production ou de redistribution des richesses.

[Mesoke]

N'étant pas content d'être traité de raciste, je fais un signalement.

Je ne vois pas où j'aurais bien pu te traiter de raciste, mais fais si ça t'amuse.

Xénophobe et islamophobe plutôt, mais le message s'adressait à "vous la plupart des membres de ce forum", pas à toi spécifiquement même si c'est à ton message que je répondais.

[Mesoke]

liberalisme :
Doctrine selon laquelle la liberté économique, le libre jeu de l'entreprise ne doivent pas être entravés. Ne fait pas référence à la propriété privée des moyens de production.

Du coup vu que ça parle de marché libre ça ne colle pas avec le communisme et vu que ça prône l'absence de régulation en économie c'est l'inverse du socialisme.

[Yaroslav]

liberalisme :
Doctrine selon laquelle la liberté économique, le libre jeu de l'entreprise ne doivent pas être entravés. Ne fait pas référence à la propriété privée des moyens de production.

On ne peut pas faire de libéralisme économique sans propriété privée des moyens de production et donc sans capitalisme.
La redistribution des richesses (par les impôts et l'aide sociale), les salaires minimums (comme le Smic), le droit du travail (≈ socialisme démocratique) entravent la liberté économique. Il n'en reste pas moins que les moyens de production peuvent rester privés (contrairement au modèle communiste), donc le socialisme n'entrave pas nécessairement le capitalisme.

Libéralisme est incompatible avec communisme et socialisme.
Communisme est incompatible avec libéralisme et capitalisme.
Mais capitalisme et socialisme ne sont pas nécessairement incompatibles.

[papibilou]

liberalisme :
Doctrine selon laquelle la liberté économique, le libre jeu de l'entreprise ne doivent pas être entravés. Ne fait pas référence à la propriété privée des moyens de production.

On ne peut pas faire de libéralisme économique sans propriété privée des moyens de production et donc sans capitalisme.
La redistribution des richesses (par les impôts et l'aide sociale), les salaires minimums (comme le Smic), le droit du travail (≈ socialisme démocratique) entravent la liberté économique. Il n'en reste pas moins que les moyens de production peuvent restés privés (contrairement au modèle communiste), donc le socialisme n'entrave pas nécessairement le capitalisme.

Libéralisme est incompatible avec communisme et socialisme.
Communisme est incompatible avec libéralisme et capitalisme.
Mais capitalisme et socialisme ne sont pas nécessairement incompatibles.

Le principe adopté dans la plupart des pays développés est un mix de libéralisme avec des règles destinées à éviter un maximum d'excès.

[LeGrandNoir]

liberalisme :
Doctrine selon laquelle la liberté économique, le libre jeu de l'entreprise ne doivent pas être entravés. Ne fait pas référence à la propriété privée des moyens de production.

On ne peut pas faire de libéralisme économique sans propriété privée des moyens de production et donc sans capitalisme.
La redistribution des richesses (par les impôts et l'aide sociale), les salaires minimums (comme le Smic), le droit du travail (≈ socialisme démocratique) entravent la liberté économique. Il n'en reste pas moins que les moyens de production peuvent rester privés (contrairement au modèle communiste), donc le socialisme n'entrave pas nécessairement le capitalisme.

Libéralisme est incompatible avec communisme et socialisme.
Communisme est incompatible avec libéralisme et capitalisme.
Mais capitalisme et socialisme ne sont pas nécessairement incompatibles.

Cela donne l'UE, la France, une croissance en berne, du chômage, du déficit social et des dettes abyssales.

[Mesoke]

Le principe adopté dans la plupart des pays développés est un mix de libéralisme avec des règles destinées à éviter un maximum d'excès.

Ou plutôt un capitalisme qui était régulé mais qu'on dérégule depuis 50 ans. Ce qui explique pourquoi il y a de plus en plus de milliardaires de plus en plus riches.

Genre dans les années 60-70 J. Paul Getty était considéré comme l'homme le plus riche du monde avec 6 milliards de dollars de l'époque à sa mort, soit environ 25 milliards actuels. Ce qui est près de 20 fois moins que le plus riche actuel.

Si tu regardes la page Wikipedia sur les milliardaires tu verras qu'on est passé de 470 milliardaires dans le monde en 2000 avec moins de 2 milliards chacun en moyenne à près de 3000 actuellement et près 5 milliards chacun en moyenne. Ces moins de 3000 personnes détiennent 4 fois le PIB annuel de la France, et ont doublé en moins de 10 ans.

D'ailleurs sur cette même page on peut trouver un truc que je disais par ailleurs : "Au niveau mondial, 40 % des milliardaires le sont par héritage. Ce nombre monte à 80 % en France"

[Mesoke]

Cela donne l'UE, la France, une croissance en berne, du chômage, du déficit social et des dettes abyssales.

Les USA, pays du libéralisme, ont le même niveau de dettes que la France et une croissance négative ce trimestre.

Il semble donc que la corrélation soit fallacieuse.

[Yaroslav]

Cela donne l'UE, la France, une croissance en berne, du chômage, du déficit social et des dettes abyssales.

Le variant libéral britannique, contre-modèle de la France en Europe, n'est pas tellement plus brillant dans tous les critères cités à ce que je sache.

[LeGrandNoir]

Cela donne l'UE, la France, une croissance en berne, du chômage, du déficit social et des dettes abyssales.

Les USA, pays du libéralisme, ont le même niveau de dettes que la France et une croissance négative ce trimestre.

Il semble donc que la corrélation soit fallacieuse.

Une corrélation s'établit dans la durée premièrement. Sur les 30 dernières années, il n'y a aucun doute sur le fait qu'en terme d'emploi, croissance, enrichissement, technologie les USA ont creusé l'écart par rapport aux pays de l'UE. Après le déficit fédéral et la balance commerciale ne sont pas géniales, efforts d'armements d'une part, et effet de la montée de la Chine de l'autre ... comme nous.

Cela donne l'UE, la France, une croissance en berne, du chômage, du déficit social et des dettes abyssales.

Le variant libéral britannique, contre-modèle de la France en Europe, n'est pas tellement plus brillant dans tous les critères cités à ce que je sache.

Bof, le UK est aussi socialiste et mal géré que ne l'est la France.

[Yaroslav]

Bof, le UK est aussi socialiste et mal géré que ne l'est la France.

Donc rien n'est assez libéral pour vous en Europe.
Quel dommage.