Véhicules électriques = augmentation de la dette ?

[sofasurfer]

ca fait 12 000 km par an, j'en fais 20 000 avec ma VE.

Mon cousin qui est commercial a 50 000 km annuel roule en tesla model 3 grande autonomie, la seule différence c'est que occasionnellement il doit faire un complément de charge pendant 10 15 minutes sur le chemin du retour, ca compense le temps de passage a la pompe qu'il ne fait pas car il charge principalement dans son garage la nuit.

le problème avec la Ve c'est plus le conducteur réfractaire que la motorisation...

j'ai une nièce qui est aussi commercial ,, sa boite lui fournit une model 3 long range ;;;;;;c'est même plus la peine de lui parler de thermique ;il ne lui à fallu qu'à peine 15 jours pour être convertie ;; et pourtant elle brasse un vaste secteur

Surtout que les entreprises sectorisent de plus en plus les tournées afin de gagner du temps et faire des économies. Un commercial qui a un RDV a Bordeaux puis le lendemain en a un autre a Lyon, c'est devenu l'exception. Aujourd'hui un commercial France tourne sur un secteur limité sur la semaine, donc seuls les trajets aller retour vers ce secteur sont longs. Et de nombreux hôtels sont maintenant équipés de bornes de charge, avec une VA grande autonomie il n'a même plus a utiliser de station de charge rapide sur toute sa semaine de tournée...

[sofasurfer]

L'UE et la Chine ne représentent pas à elles seules le centre du monde.

Certes, il y a une progression de ventes des VE au niveau mondial mais quand on regarde les chiffres on est encore loin, très loin du compte aux Etats Unis et en Australie où les VE ne sont pas très populaires. On est en dessous des 10 % pour ces "états continents".

Ne parlons même pas du continent africain ou de la Russie et de l'Amérique latine : je n'ai pas de chiffres mais j'imagine qu'ils ne doivent pas être rutilants.

Dans tous les "pays continents" où les distances à parcourir sont phénomènales, le VE n'arrive pas à faire la différence. Et ça, ça risque d'être une constante.

Ce sont dans les grands centres urbains qu'il se développe mais les pourcentages sont encore faibles même s'ils progressent. Mais on imagine mal le développement du VE dans les grands espaces ruraux.

Bon, villes où campagnes, il faut dire que la révolution du VE part quand même de loin.

L'inde pollue pas mal ...un milliard et demi d'habitant et peu d'hygiène ...

Justement, l'Inde projette un vaste plan d'électrification des véhicules à coté d'un plan nucléaire civil et de production solaire. Et comme la CHine, ce pays pourrait bien devenir 100 % VE avant nous, car leurs gouvernements ont compris l'intérêt de de plus dépendre d'énergies fossiles pour les cramer...

[Once]

J'avais oublié l'Inde : on part de très très loin quand même en Inde avec beaucoup de retard. Le développement n'a commencé qu'en 2020. Des petits modèles sont prévus par des constructeurs locaux. Mais ce continent demeure tellement pauvre à la base qu'on peut se poser des questions. Rien de comparable avec la Chine même s'il existe tout un secteur d'activités modernes en plein essor en Inde.

[lepicard]

Après chaque recharge ou chaque plein fait, attention aux autonomies affichées par les ordinateurs de bord : elles sont toujours un peu flatteuses au début d'une séquence mensuelle . Mais - par exemple sur une hybride non rechargeable - si vous faites beaucoup de petits trajets en ville et à petites vitesses moyennes ( genre 30/40 km/h en un mois), même en 60 % en électrique et le reste en thermique, la jauge va vite baisser et vous n'effectuerai pas les 700 ou 750 km promis au début mais presque 2 fois moins à l'arrivée. Forcément. Compte tenu de votre vitesse moyenne mensuelle très lente en usage urbain sur des trajets courts. Surtout l'hiver.

Oui, l'autonomie théorique est basée sur la conso WLTP, mais en réalité cette autonomie dépend énormément du type de conduite.

Et sur autoroute a 130 kmh, la conso augmente fortement, surtout pour les SUV et autres pachydermes au SCx élevé. Avec mon ancien scenic 4 dci, 4.5l à 80-90 kmh, 5.3l à 110 kmh et 6.8 l à 130 kmh! C'est la même salade avec une voiture électrique, l'autonomie diminue fortement su autoroute a 130...

avec la Tesla ; la vitesse optimale sur autoroute ;c'est 118 ;on arrive à descendre à 13kw ; l'été

[lepicard]

J'avais oublié l'Inde : on part de très très loin quand même en Inde avec beaucoup de retard. Le développement n'a commencé qu'en 2020. Des petits modèles sont prévus par des constructeurs locaux. Mais ce continent demeure tellement pauvre à la base qu'on peut se poser des questions. Rien de comparable avec la Chine même s'il existe tout un secteur d'activités modernes en plein essor en Inde.

en hors sujet ;;; à cet effet , en cas d'arbitrage dans la gestion d'épargne ,, le bon cheval actuel ,c'est l'Inde , de plus Mittal s'y reconcentre

[Mesoke]

avec la Tesla ; la vitesse optimale sur autoroute ;c'est 118 ;on arrive à descendre à 13kw ; l'été

Vitesse optimale pour quoi ? Gene à 115 km/h tu consommeras encore moins non ? Et encore moins à 110, encore mois à 90, encore mois à 50 non ?

La consommation n'est pas directement proportionnelle avec la vitesse ?

[BenFis]

Tu fais EXACTEMENT le mauvais calcul que je déplore plus haut.

Si je pars sur ton chiffre de 17 tonnes par heure de vol, avec 200 passagers et une vitesse de croisière de 900 km/h, soit 900 km parcourus, ça donne 9 kg de CO2 pour 100km par passager. Une voiture c'est dans les 15. Une voiture avec un conducteur seul émet donc plus de CO2 par personne et par kilomètre qu'un avion.

Donc oui on peut comparer avion et bagnole, mais à condition de comparer des paramètres comparables.

POur lui , chaque avion ne contient qu'un seul passager, comme dans une bagnole qui va au boulot tous les matins. On a ici la preuve d'une grande intelligence, c'est la science infuse...

Une voiture aussi peut transporter plus d'une personne. Donc si j'ai bien compris, dès lors qu'il sont 2 dans la voiture, le pollueur change de camp!?

Et tout dépend aussi de l'unité de mesure ! Si l'on calcule le CO²/heure plutôt que le CO²/km, là aussi c'est le passager de l'avion qui pollue le plus.

[sofasurfer]

J'avais oublié l'Inde : on part de très très loin quand même en Inde avec beaucoup de retard. Le développement n'a commencé qu'en 2020. Des petits modèles sont prévus par des constructeurs locaux. Mais ce continent demeure tellement pauvre à la base qu'on peut se poser des questions. Rien de comparable avec la Chine même s'il existe tout un secteur d'activités modernes en plein essor en Inde.

l'Inde est un pays, pas un continent. Et c'est un des pays les plus développés d'Asie, avec en effet un nombre important de pauvres vu la population.

[lepicard]

avec la Tesla ; la vitesse optimale sur autoroute ;c'est 118 ;on arrive à descendre à 13kw ; l'été

Vitesse optimale pour quoi ? Gene à 115 km/h tu consommeras encore moins non ? Et encore moins à 110, encore mois à 90, encore mois à 50 non ?

La consommation n'est pas directement proportionnelle avec la vitesse ?

non ,pas dans l'absolu ;; il doit y avoir une question d'inertie et de trainée (aérodynamisme)
rappel : mon constat est sur AUTOROUTE

[oups]

Un avion récent c’est environ 3 l au 100 km pour 100 kg transportés ( l’avion ,le kérosène, les gens et leurs fourbis ) je laisse à chacun apprécier( ou pas) et perso j’continue à me deplacer SEUL en avion ne trouvant aucune raison écologique, économique , sécuritaire ou bien de confort de faire autrement

[Mesoke]

Une voiture aussi peut transporter plus d'une personne. Donc si j'ai bien compris, dès lors qu'il sont 2 dans la voiture, le pollueur change de camp!?

Et tout dépend aussi de l'unité de mesure ! Si l'on calcule le CO²/heure plutôt que le CO²/km, là aussi c'est le passager de l'avion qui pollue le plus.

On fait généralement un trajet pour parcourir une distance, pas pour le plaisir de rester longtemps dans un véhicule. Donc la mesure du CO2/km est beaucoup plus pertinente que celle du CO2/h

[BenFis]

Une voiture aussi peut transporter plus d'une personne. Donc si j'ai bien compris, dès lors qu'il sont 2 dans la voiture, le pollueur change de camp!?

Et tout dépend aussi de l'unité de mesure ! Si l'on calcule le CO²/heure plutôt que le CO²/km, là aussi c'est le passager de l'avion qui pollue le plus.

On fait généralement un trajet pour parcourir une distance, pas pour le plaisir de rester longtemps dans un véhicule. Donc la mesure du CO2/km est beaucoup plus pertinente que celle du CO2/h

Si l'on veut mesurer ce qu'un homme pollue par rapport à un autre tu as certainement raison, mais il me semble plus intéressant de mesurer directement l'impact sur la nature. Donc dans ce cas l'unité de surface (ou de volume) et de temps est plus utile que l'unité de distance.

[Mesoke]

Non, parce qu'un humain voudra aller d'un point A à un point B, et polluera suivant cette distance. Un avion pollue plus à l'heure, mais mettra beaucoup moins de temps que d'autres moyens de transport pour parcourir la distance, donc il faut voir la pollution à l'heure x le nombre d'heures. Soit la pollution par rapport à la distance.

[lepicard]

Non, parce qu'un humain voudra aller d'un point A à un point B, et polluera suivant cette distance. Un avion pollue plus à l'heure, mais mettra beaucoup moins de temps que d'autres moyens de transport pour parcourir la distance, donc il faut voir la pollution à l'heure x le nombre d'heures. Soit la pollution par rapport à la distance.

en realité beaucoups prennent l'avion pour aller trainer la savate et faire quelques photos ,,,,alors ça rapporte à toute une industrie au détriment de la planète
exemple : je suis allé en Bulgarie ,il y a 20 ans ....... et alors ????????????????? : 10 photos et qques vagues souvenirs

[BenFis]

Non, parce qu'un humain voudra aller d'un point A à un point B, et polluera suivant cette distance. Un avion pollue plus à l'heure, mais mettra beaucoup moins de temps que d'autres moyens de transport pour parcourir la distance, donc il faut voir la pollution à l'heure x le nombre d'heures. Soit la pollution par rapport à la distance.

Bien sûr, lorsqu'on se déplace de A vers B, la durée du trajet est un paramètre qui va servir à déterminer la pollution produite.
Cependant, comparer les pollutions émises par un passager au km, entre l'avion et l'automobile, n'a de sens à mon humble avis que lorsque ces 2 moyens de transport sont mis en réelle concurrence. Ce qui n'est généralement pas le cas, notamment dans les discussions.