Sujet : L'empire Bolloré

[gare au gorille]

Tu n'as pas lu ce dont on parle : on ne parle pas de logique, mais de censure. Oui, c'est logique pour Bolloré d'avoir censuré ce documentaire. Mais c'est bien de la censure.

Mais monsieur Bolloré ne va pas se censurer lui même, il est le patron d'un groupe qui détient un média et il n'a aucune raison de diffuser sur un média appartenant à son groupe un truc qu'il considère à charge. Le contraire serait aberrant.

[papibilou]

Non, non. Désolé de vous le redire. Vous ne cessez de vous attaquer, le plus souvent sans argumenter. C'est dommage. Vous avez des opinions différentes , voire opposées mais la plupart des opinions sont recevables si elles ne touchent pas à des principes fondamentaux.

Et sinon, votre avis sur la question? Pensez vous illogique que le patron d'un grand groupe refuse qu'on se serve d'un média de son groupe pour diffuser un documentaire à charge contre le groupe en question ? Connaissez vous un grand patron qui agirait autrement et qui irait ensuite expliquer à ses actionnaires que leur argent sert à discréditer l'entreprise dont ils sont actionnaires. "On marche sur la tête" est une émission du groupe Bolloré aussi.

J'ai déjà donné mon avis. Pour le dire différemment si j'étais patron d'une boîte je n'accepterais pas que l'un de mes salariés dénigre publiquement la boîte qui le fait vivre ou son responsable et cela même si, je le reconnais, les médias sont des boîtes particulières.

[Mesoke]

Donc tu censurerais tes employés.

Pas de mal à ça hein, c'est logique. Mais c'est juste pour définir le bon terme qui colle à cette action.

[Mesoke]

Mais monsieur Bolloré ne va pas se censurer lui même, il est le patron d'un groupe qui détient un média et il n'a aucune raison de diffuser sur un média appartenant à son groupe un truc qu'il considère à charge. Le contraire serait aberrant.

Interdire la diffusion d'un documentaire qui est prêt à être diffusé, ça s'appelle de la censure.

Si Bolloré avait acheté le groupe Canal 6 mois plus tôt il aurait interdit la production de ce documentaire, ou personne n'aurait songé à faire ce documentaire, et il n'y aurait pas eu d'affaire. Là, pas de bol, il l'a censuré et ses auteurs s'en sont plaint.

[oups]

En fait c’est extrêmement simple soit Mr Bolloré est détenteur du droit d’exploitation et donc libre à lui de diffuser ou non .Soit il n'est pas détenteur et donc libre au détenteur de diffuser / faire diffuser ou ,quand et par qu’il veut . .Le Droit , rien que le Droit , le reste , la morale ,le bon sens etc......

[papibilou]

Donc tu censurerais tes employés.

Pas de mal à ça hein, c'est logique. Mais c'est juste pour définir le bon terme qui colle à cette action.

Le mot censure a mauvaise presse.

[Yaroslav]

Tu n'as pas lu ce dont on parle : on ne parle pas de logique, mais de censure. Oui, c'est logique pour Bolloré d'avoir censuré ce documentaire. Mais c'est bien de la censure.

Mais monsieur Bolloré ne va pas se censurer lui même, il est le patron d'un groupe qui détient un média et il n'a aucune raison de diffuser sur un média appartenant à son groupe un truc qu'il considère à charge. Le contraire serait aberrant.

L'idéal serait que les patrons de presse puissent garantir l'indépendance de leurs journalistes sans avoir à se mêler de la ligne éditoriale et de ses détails.

Je ne dis pas que tout est parfait ailleurs, mais Bolloré est sans doute le patron le plus intrusif sur ses chaînes pour y diffuser son idéologie personnelle.

Les journalistes ne peuvent donc faire preuve d'objectivité et il y a nécessairement censure.

[gare au gorille]

Mais monsieur Bolloré ne va pas se censurer lui même, il est le patron d'un groupe qui détient un média et il n'a aucune raison de diffuser sur un média appartenant à son groupe un truc qu'il considère à charge. Le contraire serait aberrant.

Interdire la diffusion d'un documentaire qui est prêt à être diffusé, ça s'appelle de la censure.

Si Bolloré avait acheté le groupe Canal 6 mois plus tôt il aurait interdit la production de ce documentaire, ou personne n'aurait songé à faire ce documentaire, et il n'y aurait pas eu d'affaire. Là, pas de bol, il l'a censuré et ses auteurs s'en sont plaint.

Ca s'appelle tout simplement une ligne éditoriale. Un média n'est pas fait pour tirer dans les pattes du groupe qui le finance, c'est aussi élémentaire que ça. Aucun patron d'un grand groupe déjà par respect pour ses actionnaire n'utiliserait un média lui appartenant pour diffuser un reportage effectué à charge contre le groupe qu'il est en charge de présider et de développer.
Quand sur un chantier l'architecte modifie les plans initiaux tout le monde s'adapte et ce qui ne correspond plus à la nouvelle conception du bâtiment n'a plus lieu d'être.

[latresne]

Vous embauchez un type et vous trouveriez normal qu'il vous débine ?
Pour le coup ,vous n'êtes plus Lénine mais Mère Thérésa.

La "Presse, l'Information n'est pas un commerce comme les autres!
C'est vrai que Latresne et la connaissance [ et le respect ] d'une hiérarchie des valeurs, ici celles du journalisme, ça fait deux. Qu'attendre de plus d'un opportuniste prêt à tremper son doigt dans le pot de confiture...de la voisine, aveugle et sourde.

C'est quoi et qui"une hierarchiedes valeurs pour les gauchistes"?
Libé ,Médiapart,France i nter,l'ex Huma Le Monde ?
Ah elles sont jojos leurs références.

[Fonck1]

Interdire la diffusion d'un documentaire qui est prêt à être diffusé, ça s'appelle de la censure.

Si Bolloré avait acheté le groupe Canal 6 mois plus tôt il aurait interdit la production de ce documentaire, ou personne n'aurait songé à faire ce documentaire, et il n'y aurait pas eu d'affaire. Là, pas de bol, il l'a censuré et ses auteurs s'en sont plaint.

Ca s'appelle tout simplement une ligne éditoriale. Un média n'est pas fait pour tirer dans les pattes du groupe qui le finance, c'est aussi élémentaire que ça. Aucun patron d'un grand groupe déjà par respect pour ses actionnaire n'utiliserait un média lui appartenant pour diffuser un reportage effectué à charge contre le groupe qu'il est en charge de présider et de développer.
Quand sur un chantier l'architecte modifie les plans initiaux tout le monde s'adapte et ce qui ne correspond plus à la nouvelle conception du bâtiment n'a plus lieu d'être.

c'est pas grave tu sais, on a su à qui on avait à faire et maintenant, il est poursuivi pour ses méfaits, même s'il a cru s'en sortir....et a tout fait pour manipuler l'information.
du poutine grand cru.

[Yaroslav]

Ca s'appelle tout simplement une ligne éditoriale. Un média n'est pas fait pour tirer dans les pattes du groupe qui le finance, c'est aussi élémentaire que ça. Aucun patron d'un grand groupe déjà par respect pour ses actionnaire n'utiliserait un média lui appartenant pour diffuser un reportage effectué à charge contre le groupe qu'il est en charge de présider et de développer.
Quand sur un chantier l'architecte modifie les plans initiaux tout le monde s'adapte et ce qui ne correspond plus à la nouvelle conception du bâtiment n'a plus lieu d'être.

Sauf que dans le domaine de l'information ça s'appelle de la censure, alors que dans le domaine du bâtiment, ça n'en est pas (encore que s'il s'agit de dissimuler des malfaçons..., ça peut commencer à s'y apparenter).

[gare au gorille]

Ca s'appelle tout simplement une ligne éditoriale. Un média n'est pas fait pour tirer dans les pattes du groupe qui le finance, c'est aussi élémentaire que ça. Aucun patron d'un grand groupe déjà par respect pour ses actionnaire n'utiliserait un média lui appartenant pour diffuser un reportage effectué à charge contre le groupe qu'il est en charge de présider et de développer.
Quand sur un chantier l'architecte modifie les plans initiaux tout le monde s'adapte et ce qui ne correspond plus à la nouvelle conception du bâtiment n'a plus lieu d'être.

Sauf que dans le domaine de l'information ça s'appelle de la censure, alors que dans le domaine du bâtiment, ça n'en est pas (encore que s'il s'agit de dissimuler des malfaçons..., ça peut commencer à s'y apparenter).

Disons que c'est de l'auto censure car encore une fois aucun groupe détenteur d'un média n'irait diffuser un documentaire réalisé à charge contre lui même.

[Mesoke]

Le documentaire était fini et dans la grille de diffusion. Quand on retire un documentaire de la grille de diffusion pour des raisons idéologiques ça s'appelle de la censure.

[gare au gorille]

Le documentaire était fini et dans la grille de diffusion. Quand on retire un documentaire de la grille de diffusion pour des raisons idéologiques ça s'appelle de la censure.

De l'auto censure car encore une fois le rôle d'un patron d'un grand groupe n'est pas de se servir du média appartenant au groupe pour essayer de discréditer son entreprise. Ca c'est le rôle de ses ennemis. L'intention initiale de ce reportage à charge contre le groupe Bolloré n'a pas lieu d'être poursuivie par le groupe Bolloré, j'imagine mal quelqu'un qui puisse venir m'expliquer le contraire.

[Mesoke]

Dans auto-censure il y a censure. Ca reste donc de la censure.

L'intension initiale du documentaire était d'informer les spectateurs suite à une enquête journalistique. Heureusement qu'on a pu en profiter ailleurs que sur Canal.