Guerre d'Israël à Gaza: un comité de l'ONU voit les "caractéristiques d'un génocide"

[mic43121]

Et ne pas rendre les otages ? des jeunes.. innocents...C'est le hamas d'accord mais ce sont des palestiniens ../
Faire un geste pour améliorer les pourparlers ..Je suis persuadé qu'ils sont morts .
Ça n'occulte pas le génocide des gazaouis ..Mais c'est quand même de là que date ce conflit ...

[da capo]

En ne lisant qu'une page on sait qu'il ne fait pas bon être gazaoui ou juif ..et pas que dans cette région.Les arabes ,en majorité, ne lacheront jamais l'idée de supprimer les juifs de la surface de la terre.

Tu peux répéter 8000 fois le même message raciste à gerber, ça restera toujours autant de la merde.

Non, c'est tout simplement réaliste et hélas, la tendance n'est pas près de s'inverser.
Concernant les Gazaouis, cette population jeune a subi pendant 15 ans l'endoctrinement djihadiste des ''instituteurs'' du Hamas via l'UNRWA, dont on peut estimer les effets par l'ampleur de l'explosion de joie dans la bande au retour de l'expédition du 07/10 et par les réponses des gosses qui répètent pratiquement tous la même rengaine lorsqu'ils sont interviewés sur leur idéaux d'avenir : 1 - liquider tous les juifs, 2 - mourir en martyr pour gagner le paradis d'Allah.

Je présume qu'oser soulever ces aspects relève pour toi du racisme, mais cet épouvantail brandi à la tête de tous ceux qui osent faire le moindre pas en dehors du chemin tracé par la doxa pro-palestinienne pseudo - humaniste ne me fera pas taire.

[Kelenner]

Tu peux répéter 8000 fois le même message raciste à gerber, ça restera toujours autant de la merde.

Non, c'est tout simplement réaliste et hélas, la tendance n'est pas près de s'inverser.
Concernant les Gazaouis, cette population jeune a subi pendant 15 ans l'endoctrinement djihadiste des ''instituteurs'' du Hamas via l'UNRWA, dont on peut estimer les effets par l'ampleur de l'explosion de joie dans la bande au retour de l'expédition du 07/10 et par les réponses des gosses qui répètent pratiquement tous la même rengaine lorsqu'ils sont interviewés sur leur idéaux d'avenir : 1 - liquider tous les juifs, 2 - mourir en martyr pour gagner le paradis d'Allah.

Je présume qu'oser soulever ces aspects relève pour toi du racisme, mais cet épouvantail brandi à la tête de tous ceux qui osent faire le moindre pas en dehors du chemin tracé par la doxa pro-palestinienne pseudo - humaniste ne me fera pas taire.

Bravo, t’es un sacré rebelle. Sur les israéliens qui élisent en toute conscience un criminel de guerre et qui soutiennent sans sourciller le génocide de dizaines de milliers de civils, t’as rien à dire, ton courage s’arrête aux frontières ?

[Victor]

J'ai le sentiment que les palestiniens ont globalement toujours choisi la violence et que c'est la raison pour laquelle leur cause ne rencontre pas un soutien chaleureux dans le monde,

Ils n'ont surtout jamais su se choisir de grands leaders vertueux pour défendre leur cause : genre Mandela ou Luther King. Ni de grands intellectuels de renom pour gagner la bataille des idées d'autant plus que les rares écrivains qui existent écrivent le plus souvent en arabe et sont rarement traduits en Europe.

En fait, une partie des élites palestiniennes a quitté la Palestine très tôt : au début du XX°et du mandat britannique pour choisir d'aller vivre dans des pays arabes voisins.

Quand on compare avec l'élite israélienne (et juive en général) , il n'y a pas photo. Ce qui fait - qu'en tant qu'européens- nous avons forcément mille fois plus de connexions intellectuelles et affectives avec cette élite -et le monde juif en général- qu'avec l'élite palestinienne quasiment inexistante à nos yeux. Il y a aussi les liens du christianisme avec le judaïsme.

Sinon, un Palestinien - vu d'Europe- c'est forcément un "terroriste criminel" et rien d'autre.

Les palestiniens étaient avant le 7 octobre perçus au mieux comme des fedayin ou au pire comme des terroristes commettant des attentas à travers le monde et en particulier en occident.
Aujourd'hui après le 7 octobre, ils sont perçus comme les pires terroristes islamistes que la terre ait portés compte tenu des atrocités commises le 7/10.
On comprend mieux pourquoi les victimes civiles de la guerre menée à Gaza par l'armée israélienne n'émeut véritablement que les défenseurs les plus ardents de la cause palestinienne.

Il faut tenir compte de la petitesse du territoire et de la densité énorme de la population gazaouite. (due à une démographie galopante, certainement encouragée par le hamas).

Dans ces conditions, toute guerre à Gaza (sachant que le hamas utilise en plus les civils comme des boucliers humains) va obligatoirement faire de nombreuses victimes civiles.

[Mesoke]

Et les israéliens étaient perçus comme un pays qui se doit d'être dur pour pouvoir assurer sa défense contre ces terroristes, mais aujourd'hui ils sont perçus comme des génocidaires de la pire espèce qui veulent anéantir le peuple voisin.

[Once]

C'est faux. C'est surtout ce que j'évite tout le temps, bien au contraire. Mes sources sont israéliennes aussi souvent que possible. J'en donne une nouvelle preuve à l'aide de mon post ci-dessus avec le point de vue de l'historien Marc Knobel. Je me base aussi sur quelques lectures d'auteurs israéliens (2 exemples ci-dessous) et sur Wikipedia.

Michel Warschawski : "La crise de la société israélienne" + "Israël: Chronique d'une catastrophe annoncée... et peut-être évitable"

Abraham B. Yehoshua : "Israël : un examen moral"

Le fait que les auteurs soient israëliens ne protège pas contre l'éthique de conviction.
Penses-tu que le Guardian que tu cites si souvent soit impartial ? J'en doute.

Juste un exemple :
Nous avions eu une discussion à propos de Deir Yassin (1948 je crois), sur lequel tu nous avais livré la version exacte du narratif palestinien, à savoir un massacre de grande ampleur ayant fait 250 ou 300 victimes selon ce dernier, accompagné d'un récit d'horreurs et considéré comme un des hauts faits de la répression du camp adverse.
Je t'avais répondu par la version contradictoire et vraisemblable des faits (dix fois moins de victimes) selon Henry Laurens et les raisons de ce dérapage mythologique relayé à l'époque par les deux parties en conflit.

La source de la version que tu avais postée (et dont j'ai oublié le nom) n'était donc pas fiable.

1) Henry Laurens n'est pas une boussole absolue dans le compte rendu de ce massacre.

2) Les sources que j'avais données sont issues de "La Guerre de Palestine" (revue Autrement) justement préfacée par Henry Laurens et décrivant le conflit de 1948 à partir de plusieurs historiens israéliens.

3) On ne connaîtra jamais le chiffre exact des victimes de ce massacre chacun des deux camps ayant intérêt soit à le maximiser, soit à le minimiser.

4) Il n'en reste pas moins que ce massacre revêt une symbolique importante et marque un tournant capital dans ce qui va se suivre : l'exode de 750.000 palestiniens terrorisés par ce qui s'est passé ce jour-là.

5) Le chipotage sur le nombre exact de victimes n'a strictement rien à voir avec l'incidence symbolique que peut revêtir un massacre dans l'histoire d'un pays ou d'une communauté. Les conditions dans lesquelles il a été effectué comptent énormément aussi. Combien de victimes à Oradour-sur-Glane ? Des milliers ? Non : 643 personnes. Ce n'est pas beaucoup finalement par rapport à tant d'autres : oui mais les conditions dans lesquelles elles ont été exécutées, les victimes innocentes ( femmes, enfants, vieillards) qui ont été massacrées font que Oradour-sur-Glane fait partie du récit national. Y aurait-il eu deux ou trois fois moins de victimes (pour rejoindre votre raisonnement en termes comptables) que son retentissement aurait été pareil.

Et bien, les choses sont semblables pour celui de Deir Yassin.

[Victor]

Et les israéliens étaient perçus comme un pays qui se doit d'être dur pour pouvoir assurer sa défense contre ces terroristes, mais aujourd'hui ils sont perçus comme des génocidaires de la pire espèce qui veulent anéantir le peuple voisin.

C'est effectivement un réel danger pour Israël. Vous avez raison de le souligner.
Israël risque de perdre la guerre "des images".
Mais compte tenu du clivage très fort entre les propalestiniens et les défenseurs à tout crin d'Israël il est peu probable que les lignes puissent bouger de manière importante.

[da capo]

Bravo, t’es un sacré rebelle. Sur les israéliens qui élisent en toute conscience un criminel de guerre et qui soutiennent sans sourciller le génocide de dizaines de milliers de civils, t’as rien à dire, ton courage s’arrête aux frontières ?

Précision : Netanyahu a été élu bien avant le 07/10.

Mais quel génocide ?
Si tu te demandes quel est le caractère particulier de cette guerre, ce n'est pas son nombre élevé de morts civils par rapport à celui des combattants. On peut prendre pour exemple le cas de la libération de Mossoul par la coalition occidentale ayant occasionné 10 mille morts civils pour tuer 4000 membres de l'État islamique et le comparer à celui de Gaza, où l'on estime le ratio à 25 à 30 mille morts civils pour réduire 20 à 25 mille combattants du Hamas, soit environ 1,25 % de civils et 1,25 % de combattants parmi les 2 millions de la population totale.

Le terme génocide fait référence à la volonté d'anéantissement d'un peuple, pas à une petite minorité de ses membres et dans ce cas précis, son emploi n'est pas une simple exagération, mais une escroquerie sémantique.

Bref, ce qui est unique à propos de cette guerre, c'est que le Hamas a perfectionné l'art de s'insérer et de se fondre avec les civils, de sorte que tu ne peux pas les frapper sans toucher les civils qui les entourent. Aucune armée n'a eu 15 ans pour construire 500 km de tunnels sous une ville, qu'ils n'utilisent pas pour abriter des civils mais eux-mêmes, afin qu'ils puissent opérer juste sous une école, une mosquée, un hôpital...

Nous sommes d'accord, il s'agit d'une tragédie dont souffrent les civils palestiniens, mais elle n'est que le résultat de la tactique de combat du Hamas où deux possibilités s'offrent au camp hébreu : n'ayant pas de possibilité de tir ''propre'', il devrait donc laisser le Hamas s'en tirer et recommencer parce que c'est trop cruel, ou bien riposter face à des terroristes ayant trouvé la solution parfaite ?
Car il s'agit bien d'une stratégie d'un cynisme inégalé qui consiste à les laisser traverser une frontière, aller massacrer les civils de maison en maison et ensuite se cacher derrière son propre peuple sans que l'ennemi ne puisse l'atteindre.

Notre monde de bisounours occidentaux doit-il étaler ses bons sentiments tout en s'accommodant de cette stratégie abominable, voire en la laissant se propager à d'autres conflits ?

[Once]

Vous êtes complètement dans la morale de A à Z

Justement pas et je vous ai déjà donné un éclaircissement à ce sujet .

moi aussi, tout ce qu'on dit est moral parce que ça touche l'humain et que le but est humain, on est pas seulement en train de faire des additions pour le plaisir des mathématiques.

Je vous ai déjà répondu à ce sujet : la moralité doit être dépassée dans la démarche historique si l’on veut comprendre et expliquer (ce qui ne signifie pas justifier.)

Il a sa part de responsabilité et en tant que puissance dominante et elle n’est pas mince. Compte tenu de ses moyens énormes en terme de renseignements et d’infiltration en milieu palestinien, Israël disposait de tous les moyens nécessaires pour déjouer le complot bien avant le 7 octobre.

Comme pour le 11 septembre... On pourrait y copier / coller vos arguments.

C’est vous qui faites ce rapprochement qui n’a rien à voir. Pas moi.

Le Hamas est le principal acteur du 7 octobre, bien évidemment. Mais Israël disposait des moyens nécessaires pour éviter que le 7 octobre ne se produise. Cela aurait partie des attentats déjoués comme nos propres services de renseignement en déjouent -et parfois d'importance- chaque année mais qui sont rarement médiatisés parce qu'ils n'intéressent forcément plus personne. Comme les trains qui arrivent à l'heure.

Sauf que le 100% n'existe parfois et que parfois, il y a des échecs. Comme aux USA, comme en France, comme en Russie, comme partout.

Encore une fois, nous ne sommes pas en mesure de connaître l’entière vérité sur cette affaire. Toutes les hypothèses sont possibles. Pour le moment, d’après deux ou trois sources, nous n’en sommes qu’à une version officielle : le Sin Beth n’a pas cru crédible la capacité du Hamas à entreprendre ce qu’il a entrepris le 7 octobre alors qu’il disposait de toutes les informations en ce sens (plan Jericho Wall)

Qu'est-ce que le "Jericho Wall", ce dossier du Hamas consulté par les renseignements israéliens qui aurait pu éviter l'attaque du 7 octobre ?
https://www.midilibre.fr/2023/12/01/que ... 614477.php

La répartition des parts de responsabilité (si tant est que l’on puisse se contenter de procéder en terme de pourcentages précis) sera le travail de l’historien et des chercheurs indépendants. On pourra moins compter sur le travail de la commission d’enquête puisqu’il semblerait que de nombreux documents et preuves auraient pu déjà disparaître.

Votre réponse est parfaitement hypocrite,

Je ne me permets pas de juger vos arguments : il faut garder son calme. Je vous invite à ne pas tomber dans ce genre de facilités qui n’élèvent pas le débat.

C'est un peu facile de dire que les renseignements et la sécurité ont fait de la merde et les accuser de tous les maux dès lors qu'un attentat se produit (où que ce soit).

Je n’ai jamais dit cela : je n’ai fait que me baser sur du factuel. Et je source :

1) « Je ne veux plus entendre parler de ces débilités, si vous continuez à m'en parler, vous passerez en cour martiale » : c'est ainsi qu'un commandant à rabrouer une officier d'une unité d'élite qui l'avait alerté sur les préparatifs d'une opération d'envergure que préparait le Hamas des mois avant le 7 octobre.
Mieux encore : la télévision publique israélienne a révélé que les services de renseignements de l'armée ont mis la main, quelques mois avant le 7 octobre, sur un manuel du Hamas. Celui-ci détaillait par le menu la tactique à utiliser pour prendre le contrôle des postes de l'armée israélienne autour de la bande de Gaza, prévoyait de tuer des civils et de capturer des otages, donnait des consignes sur la manière d'utiliser des camionnettes, des motos, des tracteurs pour forcer la clôture de sécurité, ainsi que sur le mode d'emploi des roquettes anti chars et des obus de mortiers, ainsi que des parapentes.
https://www.lesechos.fr/monde/afrique-m ... ru-2031426

2) "Des responsables israéliens avaient obtenu plus d’un an à l’avance le plan du Hamas visant à mener une attaque sans précédent contre Israël, mais avaient jugé le scénario irréaliste, soutient le New York Times sur la base de documents secrets, dans une enquête parue jeudi 30 novembre.
Le renseignement militaire israélien avait mis la main sur un document d’une quarantaine de pages du mouvement islamiste palestinien Hamas détaillant, point par point, une vaste attaque comme celle perpétrée par des commandos le 7 octobre qui ont fait environ 1 200 morts en Israël, selon le grand quotidien américain.
Ce document, qui circulait dans des sphères du renseignement sous le nom de code « Jericho Wall » (« le mur de Jéricho »), ne donnait pas de date pour une éventuelle attaque mais définissait des points précis pour saturer le dispositif sécuritaire israélien puis attaquer des villes et des bases militaires."
https://www.lemonde.fr/israel-palestine ... 67123.html

D’après deux ou trois sources qui sont apparues, la version officielle jusqu’à présent retenue était que le Sin Beth « n’y aurait pas cru », que cela lui aurait semblé « irréaliste ». Admettons. En espérant que l'on en saura un peu plus un jour.

3) Pourtant quelques jours avant le 7 Octobre, les jeunes guetteuses près du mur n’ont cessé d’avertir leur hiérarchie : en vain. Et ce sont elles qui se sont trouvées aux premières loges le 7 octobre : elles ont été les premières à être massacrées ou enlevées.

Donc vous ne pensez pas possible que les autorités israéliennes aient pu sciemment laisser se produire les attaques du 7/10, est-ce exact ?

Vous vous faites des idées et vous versez dans le complotisme, là. Encore une fois, je m’en tiens aux faits. Je pose les faits et je n’en déduis rien. Encore une fois, je vous invite à ne pas le faire à ma place.

Je n'ai aucune sympathie particulière pour le personnage de Netanyahou, mais encore une fois il tient sa légitimité du fait qu'il est soutenu par une majorité absolue des députés de la Knesset et c'est tout ce qui compte en démocratie.

La « majorité absolue » dont vous parlez, la voici : 64 mandats sur 120 grâce à ses alliés des partis ultraorthodoxes et de la liste d’extrême droite « Sionisme religieux ». Elle est quand même très mince.

Encore une fois, : sans la coalition des extrémistes, le gouvernement Netanyaou tombe sur le champ : ce gouvernement ne tient plus qu’à un fil. Toute la politique extrémiste que Netanyaou se prépare à mener à Gaza lui est en fait dicté par les partis ultraorthodoxes. S’il ne la mène pas, il tombe aussitôt. Bref : le Premier Ministre est l’otage de ces extrémistes religieux.

Ce à quoi je me permettrai d’ajouter : Israël est en train de devenir une « démocratie » de plus en plus illibérale depuis que Netanyaou est au pouvoir et après sa tentative de réforme de la Cour suprême qui a mis des dizaines de milliers de citoyens israéliens dans la rue : on n’avait rarement vu cela.

[Kelenner]

Bravo, t’es un sacré rebelle. Sur les israéliens qui élisent en toute conscience un criminel de guerre et qui soutiennent sans sourciller le génocide de dizaines de milliers de civils, t’as rien à dire, ton courage s’arrête aux frontières ?

Précision : Netanyahu a été élu bien avant le 07/10.

Mais quel génocide ?
Si tu te demandes quel est le caractère particulier de cette guerre, ce n'est pas son nombre élevé de morts civils par rapport à celui des combattants. On peut prendre pour exemple le cas de la libération de Mossoul par la coalition occidentale ayant occasionné 10 mille morts civils pour tuer 4000 membres de l'État islamique et le comparer à celui de Gaza, où l'on estime le ratio à 25 à 30 mille morts civils pour réduire 20 à 25 mille combattants du Hamas, soit environ 1,25 % de civils et 1,25 % de combattants parmi les 2 millions de la population totale.

Le terme génocide fait référence à la volonté d'anéantissement d'un peuple, pas à une petite minorité de ses membres et dans ce cas précis, son emploi n'est pas une simple exagération, mais une escroquerie sémantique.

Bref, ce qui est unique à propos de cette guerre, c'est que le Hamas a perfectionné l'art de s'insérer et de se fondre avec les civils, de sorte que tu ne peux pas les frapper sans toucher les civils qui les entourent. Aucune armée n'a eu 15 ans pour construire 500 km de tunnels sous une ville, qu'ils n'utilisent pas pour abriter des civils mais eux-mêmes, afin qu'ils puissent opérer juste sous une école, une mosquée, un hôpital...

Nous sommes d'accord, il s'agit d'une tragédie dont souffrent les civils palestiniens, mais elle n'est que le résultat de la tactique de combat du Hamas où deux possibilités s'offrent au camp hébreu : n'ayant pas de possibilité de tir ''propre'', il devrait donc laisser le Hamas s'en tirer et recommencer parce que c'est trop cruel, ou bien riposter face à des terroristes ayant trouvé la solution parfaite ?
Car il s'agit bien d'une stratégie d'un cynisme inégalé qui consiste à les laisser traverser une frontière, aller massacrer les civils de maison en maison et ensuite se cacher derrière son propre peuple sans que l'ennemi ne puisse l'atteindre.

Notre monde de bisounours occidentaux doit-il étaler ses bons sentiments tout en s'accommodant de cette stratégie abominable, voire en la laissant se propager à d'autres conflits ?

Non mais je connais par cœur la propagande de Tsahal, on l’entend tous les jours sur tous les plateaux télés, je n’ai pas besoin d’un énième perroquet à la solde de Netanyahou. Je répète ma question : est-ce qu’on accepte que la population israélienne soutienne le massacre en cours, oui ou non ? Parce que je n’ai pas l’impression qu’ils soient moins ivres de violence et de racisme que leurs voisins, a vrai dire.

[Yaroslav]

Vous êtes complètement dans la morale de A à Z

Justement pas et je vous ai déjà donné un éclaircissement à ce sujet .

moi aussi, tout ce qu'on dit est moral parce que ça touche l'humain et que le but est humain, on est pas seulement en train de faire des additions pour le plaisir des mathématiques.

Je vous ai déjà répondu à ce sujet : la moralité doit être dépassée dans la démarche historique si l’on veut comprendre et expliquer (ce qui ne signifie pas justifier.)

Soyons clairs : si votre point de vue est parfaitement amoral, ça veut dire que vous ne déplorez ni les massacres en Palestine, ni en Israël, et que vous vous en foutez.

Il me semble pourtant que vous les déplorez et que ce sont ces massacres qui vous motivent à analyser la situation à Gaza.
Mais c'est vous qui voyez...

Comme pour le 11 septembre... On pourrait y copier / coller vos arguments.

C’est vous qui faites ce rapprochement qui n’a rien à voir. Pas moi.

Les Américains aussi avaient "des moyens énormes en terme de renseignements et d’infiltration" qui n'ont pas empêché le 11/9.
Le parallèle avec le 11/9 montre simplement la duplicité de vos arguments.

Encore une fois, nous ne sommes pas en mesure de connaître l’entière vérité sur cette affaire. Toutes les hypothèses sont possibles. Pour le moment, d’après deux ou trois sources, nous n’en sommes qu’à une version officielle : le Sin Beth n’a pas cru crédible la capacité du Hamas à entreprendre ce qu’il a entrepris le 7 octobre alors qu’il disposait de toutes les informations en ce sens (plan Jericho Wall)

(...)

C'est un peu facile de dire que les renseignements et la sécurité ont fait de la merde et les accuser de tous les maux dès lors qu'un attentat se produit (où que ce soit).

Je n’ai jamais dit cela : je n’ai fait que me baser sur du factuel.

(...)

Donc vous ne pensez pas possible que les autorités israéliennes aient pu sciemment laisser se produire les attaques du 7/10, est-ce exact ?

Vous vous faites des idées et vous versez dans le complotisme, là. Encore une fois, je m’en tiens aux faits. Je pose les faits et je n’en déduis rien. Encore une fois, je vous invite à ne pas le faire à ma place.

Vous ne répondez pas à mes questions et vous tournez autour du pot (d'où l'hypocrisie à mon sens).

Alors je répète : oui ou non ou merde, pensez-vous que les autorités israéliennes aient pu sciemment laisser se produire les attaques du 7/10 ?

Je n'ai aucune sympathie particulière pour le personnage de Netanyahou, mais encore une fois il tient sa légitimité du fait qu'il est soutenu par une majorité absolue des députés de la Knesset et c'est tout ce qui compte en démocratie.

La « majorité absolue » dont vous parlez, la voici : 64 mandats sur 120 grâce à ses alliés des partis ultraorthodoxes et de la liste d’extrême droite « Sionisme religieux ». Elle est quand même très mince.

Encore une fois, : sans la coalition des extrémistes, le gouvernement Netanyaou tombe sur le champ : ce gouvernement ne tient plus qu’à un fil. Toute la politique extrémiste que Netanyaou se prépare à mener à Gaza lui est en fait dicté par les partis ultraorthodoxes. S’il ne la mène pas, il tombe aussitôt. Bref : le Premier Ministre est l’otage de ces extrémistes religieux.

Ce à quoi je me permettrai d’ajouter : Israël est en train de devenir une « démocratie » de plus en plus illibérale depuis que Netanyaou est au pouvoir et après sa tentative de réforme de la Cour suprême qui a mis des dizaines de milliers de citoyens israéliens dans la rue : on n’avait rarement vu cela.

Oui cette majorité est mince, mais en démocratie il faut plus de 60 députés contre Netanyahou pour le renverser.
Force est de constater que ce 60 mandats ou plus n'y sont pas.
Les élections législatives, c'est l'année prochaine.

[da capo]

Non mais je connais par cœur la propagande de Tsahal, on l’entend tous les jours sur tous les plateaux télés, je n’ai pas besoin d’un énième perroquet à la solde de Netanyahou. Je répète ma question : est-ce qu’on accepte que la population israélienne soutienne le massacre en cours, oui ou non ? Parce que je n’ai pas l’impression qu’ils soient moins ivres de violence et de racisme que leurs voisins, a vrai dire.

Ça n'est pas de la propagande mais des faits. Pour répondre à ta question, la population israëlienne ne soutient pas les massacres mais une attaque qu'elle accepte en toute logique et ne fait que soutenir son droit de se défendre pour sa survie, sur un territoire représentant 0,2 % d'une région majoritairement hostile que les dirigeants et leurs armées ont tenté d'anéantir à plusieurs reprises.
L'ivresse de violence et le racisme (sic) sont peints sur des foulards noirs au front de leurs ennemis.

[Fonck1]

Non mais je connais par cœur la propagande de Tsahal, on l’entend tous les jours sur tous les plateaux télés, je n’ai pas besoin d’un énième perroquet à la solde de Netanyahou. Je répète ma question : est-ce qu’on accepte que la population israélienne soutienne le massacre en cours, oui ou non ? Parce que je n’ai pas l’impression qu’ils soient moins ivres de violence et de racisme que leurs voisins, a vrai dire.

Ça n'est pas de la propagande mais des faits. Pour répondre à ta question, la population israëlienne ne soutient pas les massacres mais une attaque qu'elle accepte en toute logique et ne fait que soutenir son droit de se défendre pour sa survie, sur un territoire représentant 0,2 % d'une région majoritairement hostile que les dirigeants et leurs armées ont tenté d'anéantir à plusieurs reprises.
L'ivresse de violence et le racisme (sic) sont peints sur des foulards noirs au front de leurs ennemis.

quelle violence?, sorti de l'attentat du 7 octobre, on ne peut pas dire qu'ils ont vraiment été assiégés, les israéliens.

[da capo]

Ça n'est pas de la propagande mais des faits. Pour répondre à ta question, la population israëlienne ne soutient pas les massacres mais une attaque qu'elle accepte en toute logique et ne fait que soutenir son droit de se défendre pour sa survie, sur un territoire représentant 0,2 % d'une région majoritairement hostile que les dirigeants et leurs armées ont tenté d'anéantir à plusieurs reprises.
L'ivresse de violence et le racisme (sic) sont peints sur des foulards noirs au front de leurs ennemis.

quelle violence?, sorti de l'attentat du 7 octobre, on ne peut pas dire qu'ils ont vraiment été assiégés, les israéliens.

Non bien sûr, ce n'est pas du 07/qu'il s'agit. Je ne me souviens plus exactement des dates dites ''soulèvements'', peut-être 1922, 1936, puis 1948, 1967, 1973.
Je ne sais pas comment tu désignes les tirs continus de roquettes pendant des mois sans interruption, si ce n'est pas de la violence...

[Fonck1]

quelle violence?, sorti de l'attentat du 7 octobre, on ne peut pas dire qu'ils ont vraiment été assiégés, les israéliens.

Non bien sûr, ce n'est pas du 07/qu'il s'agit. Je ne me souviens plus exactement des dates, peut-être 1922, 1936, puis 1948, 1967, 1973.

ha ben faut dire qu'ils se sont bien implantés, au cours de ces années....les brocolis poussent tous seuls chez les voisins....