Guerre d'Israël à Gaza: un comité de l'ONU voit les "caractéristiques d'un génocide"

[Corvo]

Conflit
Tsahal reconnaît des tirs de sommation sur des diplomates à Jénine, la France va convoquer l’ambassadeur d’Israël

Après ces tirs de sommation lancés par l’armée israélienne, plusieurs pays dénoncent des menaces «inacceptables» et demande des «éclaircissements immédiats sur ce qui s’est passé».

L’armée israélienne a reconnu ce mercredi 21 mai des tirs de sommation après que des diplomates ont «dévié de l’itinéraire approuvé» pour une visite organisée par l’Autorité palestinienne à Jénine, en Cisjordanie occupée. «La délégation […] est entrée dans une zone où elle n’était pas autorisée à se trouver, a affirmé l’armée dans un communiqué. Les soldats de l’armée israélienne opérant dans la zone ont tiré des coups de semonce pour les éloigner.» Elle a précisé «regretter les désagréments causés» et annoncé qu’elle s’entretiendrait «prochainement avec les diplomates». Selon des sources diplomatiques, des diplomates de Chine, du Japon et du Mexique ainsi que de plusieurs pays européens, dont la France, les Pays-Bas et la Roumanie participaient à cette visite.

Mise en joue des diplomates
Plus tôt, le ministère des Affaires étrangères de l’Autorité palestinienne avait accusé des soldats israéliens d’avoir ouvert le feu «à balles réelles» sur des diplomates étrangers participant à une visite organisée par ses soins à Jénine, zone au cœur d’une offensive militaire israélienne dans le nord de la Cisjordanie occupée. Le ministère avait accompagné cette déclaration d’une vidéo montrant deux personnes portant des uniformes de l’armée israélienne mettre en joue un groupe de diplomates. Plusieurs coups de feu retentissent dans ce court extrait que l’AFP n’a pas été en mesure d’authentifier immédiatement de façon indépendante.

Dans un communiqué, le ministère palestinien condamne «dans les termes les plus fermes le crime odieux commis par les forces d’occupation israéliennes, qui a consisté à viser directement à balles réelles une délégation diplomatique accréditée auprès de l’Etat de Palestine» en visite «de terrain dans le gouvernorat de Jénine». Il a dénoncé «une violation flagrante et grave du droit international».

«Apporter une réponse conjointe»
Après cet incident, le ministre des Affaires étrangères italien, Antonio Tajani, a dénoncé sur X des «menaces inacceptables contre les diplomates». «Nous demandons au gouvernement israélien des éclaircissements immédiats sur ce qui s’est passé», a-t-il ajouté. Le vice-consul italien Alessandro Tutino, «qui va bien» et avec lequel le ministre s’est entretenu, «se trouvait parmi les diplomates qui auraient été attaqués à coups d’armes à feu près du camp de réfugiés de Jénine», a-t-il précisé.

Le chef de la diplomatie italienne Antonio Tajani a annoncé la convocation de l’ambassadeur d’Israël en Italie pour exiger «une explication officielle». Même chose du côté de la France, qui a annoncé qu’elle allait convoquer l’ambassadeur d’Israël après ces tirs «inacceptables» lors d’une visite à laquelle participait un diplomate français. «Plein soutien à nos agents sur place et leur travail remarquable dans des conditions éprouvantes», a déclaré Jean-Noël Barrot, le ministre des affaires étrangères, dans un message sur X.

Cette réaction italienne a été suivie par celle de Madrid, qui «condamne fermement» ces tirs. «Le ministère enquête sur tout ce qui s’est passé. Il y avait un Espagnol dans le groupe de diplomates, qui se porte bien. Nous sommes en contact avec d’autres pays concernés pour apporter une réponse conjointe à ce qui s’est passé, que nous condamnons fermement», a indiqué le ministère dans une courte déclaration. La vice-présidente de la Commission européenne, Kaja Kallas, a, elle, souligné que toute menace contre la vie de diplomates est «inacceptable».

Mise à jour à 17 h 05 avec de nouvelles réactions.

https://www.liberation.fr/international ... XLXHKM2HY/

[Victor]

Vous avez raison Mic mais le hamas se moquent des civils.
Au contraire, des photos d'enfants blessés, morts ou affamés, cela lui convient car cela sert sa propagande anti israélienne.
Et le hamas sait bien que ces images vont faire mouche auprès des once, fonck et de tous les bien-pensants (de travers) occidentaux.

parce que tu crois que Israël en ce moment ne se moque pas de civils? il les exproprie.

Le hamas prétend défendre les palestiniens et en particulier les gazaouis. Alors qu'en fait, il les utilise.
Israël ne prétend pas défendre les palestiniens.

[Yaroslav]

L'Allemagne avait malgré tout largement réduit ses exportations d'armes en 2024 (même s'il était question de les reprendre en fin d'année, je ne connais pas la position du nouveau premier ministre allemand sur la question).

Je cite le Monde :

• Depuis le début de l’année, l’Allemagne a réduit fortement ses exportations d’armes vers Israël, sans toutefois le reconnaître officiellement. Sur les neuf premiers mois, selon des sources au ministère de l’économie, citées par Reuters, le 18 septembre, Berlin a autorisé 14,5 millions d’euros d’exportations d’armes vers Israël, contre 326 millions en 2023. La catégorie « armes de guerre » ne représente que 2 % des 14,5 millions, l’essentiel du matériel exporté étant constitué de casques, gilets de protection ou moyens de communication.
  https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

On peut toujours chercher à minorer cet apport, il n'en reste pas moins que -pour des raisons historiques évidentes- l'Allemagne demeure un allié inconditionnel d' Israël et - qu'à ce titre- il se rend complice actif de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité.

Ce n'est pas tout : on sait que l'UE essaie en ce moment même d'envisager un plan de coercition économique à l'encontre d' Israël (qui est un gros client de l'UE). A mon avis, ce n'est que du pipeau : pour le moment, seuls 3 ou 4 états membres sont en pointe dans ce projet qui n'obtiendra jamais une majorité absolue des voix au sein de l'UE. Et on sait déjà quels états voteront contre : la Pologne, la Hongrie et l'Allemagne bien entendu.

Sinon, je reconnais ne pas savoir si ma position sur l'après 7/10 est réaliste car ça revient à se demander si une annexion de Gaza (à laquelle je ne m'oppose pas forcément) aurait été possible sans produire un bain de sang (que tout être humain ne devrait que déplorer).

Ne pas s'opposer formellement à l'annexion de Gaza consiste à l'approuver dans les faits. Avec toutes les caractéristiques génocidaires qui y auront prévalu et l'auront accompagnée.

Il arrive un moment où il faut clairement dire les choses : en validant a posteriori toutes les atrocités réalisées par le plus fort qui les auront accompagnées du fait qu'il n'aurait pas été possible d'agir autrement, vous rejoignez en fait la politique et le projet de nettoyage ethnique de Netanyaou et de reconstruction de Gaza pour riches occidentaux.

Ce qui est tout à fait votre droit d'ailleurs.

Ne pas oublier non plus que dans l'esprit de certains l'affaire se résume à peu de mots : " Ils" (les Arabes) ont déclaré la guerre à Israël le 7 Octobre. Qu'ils crèvent !"

Et, ceux-là, quoique vous leur opposiez, je peux vous dire qu'ils ne dévieront pas une seule seconde de cet avis tranché.

Non je ne valide pas d'atrocités "à posteriori".
J'ai toujours un peu l'impression que les gens qui ne partagent pas votre avis sur ce conflit (où il y a beaucoup de torts partagés), se retrouvent vite "coupables" de quelque chose à vos yeux (l'Allemagne complice de crime de guerre et de crime contre l'humanité, l'approbation du nettoyage ethnique, ça c'est pour moi, etc).

Je n'approuve évidemment aucune barbarie mais je pensais possible d'éradiquer l'autorité du Hamas sur Gaza (quitte à annexer) sans pour autant créer un grand charnier et tout raser.

Je crois que la distinction fondamentale entre vous et moi repose sur l'idée que pour moi, l'essentiel c'est "tout sauf le Hamas à Gaza", avec un large éventail des possibles qui comprenait une option annexion par Israël, tandis que pour vous, l'essentiel c'est "tout sauf Israël à Gaza", avec aussi un large éventail des possibles qui comprenait le maintien au pouvoir du Hamas à Gaza.

[Victor]

On peut toujours chercher à minorer cet apport, il n'en reste pas moins que -pour des raisons historiques évidentes- l'Allemagne demeure un allié inconditionnel d' Israël et - qu'à ce titre- il se rend complice actif de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité.

Ce n'est pas tout : on sait que l'UE essaie en ce moment même d'envisager un plan de coercition économique à l'encontre d' Israël (qui est un gros client de l'UE). A mon avis, ce n'est que du pipeau : pour le moment, seuls 3 ou 4 états membres sont en pointe dans ce projet qui n'obtiendra jamais une majorité absolue des voix au sein de l'UE. Et on sait déjà quels états voteront contre : la Pologne, la Hongrie et l'Allemagne bien entendu.


Ne pas s'opposer formellement à l'annexion de Gaza consiste à l'approuver dans les faits. Avec toutes les caractéristiques génocidaires qui y auront prévalu et l'auront accompagnée.

Il arrive un moment où il faut clairement dire les choses : en validant a posteriori toutes les atrocités réalisées par le plus fort qui les auront accompagnées du fait qu'il n'aurait pas été possible d'agir autrement, vous rejoignez en fait la politique et le projet de nettoyage ethnique de Netanyaou et de reconstruction de Gaza pour riches occidentaux.

Ce qui est tout à fait votre droit d'ailleurs.

Ne pas oublier non plus que dans l'esprit de certains l'affaire se résume à peu de mots : " Ils" (les Arabes) ont déclaré la guerre à Israël le 7 Octobre. Qu'ils crèvent !"

Et, ceux-là, quoique vous leur opposiez, je peux vous dire qu'ils ne dévieront pas une seule seconde de cet avis tranché.

Non je ne valide pas d'atrocités "à posteriori".
J'ai toujours un peu l'impression que les gens qui ne partagent pas votre avis sur ce conflit (où il y a beaucoup de torts partagés), se retrouvent vite "coupables" de quelque chose à vos yeux (l'Allemagne complice de crime de guerre et de crime contre l'humanité, l'approbation du nettoyage ethnique, ça c'est pour moi, etc).

Je n'approuve évidemment aucune barbarie mais je pensais possible d'éradiquer l'autorité du Hamas sur Gaza (quitte à annexer) sans pour autant créer un grand charnier et tout raser.

Je crois que la distinction fondamentale entre vous et moi repose sur l'idée que pour moi, l'essentiel c'est "tout sauf le Hamas à Gaza", avec un large éventail des possibles qui comprenait une option annexion par Israël, tandis que pour vous, l'essentiel c'est "tout sauf Israël à Gaza", avec aussi un large éventail des possibles qui comprenait le maintien au pouvoir du Hamas à Gaza.

Très bien résumé. C'est effectivement ce que je ressens quand je lis les commentaires de Once sur ce sujet.

[Corvo]

parce que tu crois que Israël en ce moment ne se moque pas de civils? il les exproprie.

Le hamas prétend défendre les palestiniens et en particulier les gazaouis. Alors qu'en fait, il les utilise.
Israël ne prétend pas défendre les palestiniens.

"Israël ne prétend pas défendre les palestiniens"
Merci pour cette contribution

[coincetabulle]

........

Non je ne valide pas d'atrocités "à posteriori".
J'ai toujours un peu l'impression que les gens qui ne partagent pas votre avis sur ce conflit (où il y a beaucoup de torts partagés), se retrouvent vite "coupables" de quelque chose à vos yeux (l'Allemagne complice de crime de guerre et de crime contre l'humanité, l'approbation du nettoyage ethnique, ça c'est pour moi, etc).

Je n'approuve évidemment aucune barbarie mais je pensais possible d'éradiquer l'autorité du Hamas sur Gaza (quitte à annexer) sans pour autant créer un grand charnier et tout raser.

Je crois que la distinction fondamentale entre vous et moi repose sur l'idée que pour moi, l'essentiel c'est "tout sauf le Hamas à Gaza", avec un large éventail des possibles qui comprenait une option annexion par Israël, tandis que pour vous, l'essentiel c'est "tout sauf Israël à Gaza", avec aussi un large éventail des possibles qui comprenait le maintien au pouvoir du Hamas à Gaza.

depuis le début je soutiens l'idée qu'on ne peut pas détruire le Hamas en rasant la bande de Gaza comme le fait l'armée israélienne, et qu'on ne peut pas éradiquer un mouvement terroriste en exécutant massivement les habitants par les armes ou la famine.
maintenant que cette démonstration est faite, il me semble plus qu'urgent que les gens comme vous qui sont sans aucun doute sensible à la réalité des faits finissent par accepter la nécessité de stopper les israéliens dans leur besogne macabre.

je pense personnellement que le terme de génocide est inapproprié et exagéré mais en revanche, celui de nettoyage ethnique commence à devenir une réalité. et qu'a défaut d'être complice, les pays qui continuent de soutenir l'état d'Israël dans son action font preuve d'une incroyable lâcheté et d'un manque de discernement terrifiant. il va falloir cesser de critiquer Poutine et tout les pires dictateurs de ces 50 dernières années si on continue de fermer les yeux sur ce qui se passe là-bas.
et je ne parle pas de la perte de crédibilité de l'occident face aux pays arabes à qui on ne cesse de faire la leçon pour tout et n'importe quoi ....

Tsahal est désormais en roue libre. dirigée par un état qui affame sans remords des millions de civils sous couvert d'informations invérifiable (le Hamas volerai ces vivres). puisque c'est selon eux la raison de bloquer l'aide humanitaire depuis 2 mois, qu'on ouvre la bande de gaza aux journalistes internationaux. c'est tellement facile de verrouiller la zone et de servir n'importe quelle propagande. car oui, c'est bien de la propagande tant que l'information est délibérément rendu invérifiable.
les colons ont désormais carte blanche pour répandre la terreur en Palestine avec le soutient de l'armée et ils se payent même le luxe de faire des tirs de sommation sur des diplomates occidentaux. comme si l'escorte israélienne qui les accompagne n'était pas joignable pour les prévenir de revenir sur l'itinéraire prévu.

[Kelenner]

Je crois que la distinction fondamentale entre vous et moi repose sur l'idée que pour moi, l'essentiel c'est "tout sauf le Hamas à Gaza", avec un large éventail des possibles qui comprenait une option annexion par Israël, tandis que pour vous, l'essentiel c'est "tout sauf Israël à Gaza", avec aussi un large éventail des possibles qui comprenait le maintien au pouvoir du Hamas à Gaza.

Ca me semble très difficile de tenir ce genre de propos honteux, et en même temps de se faire passer pour un soutien de l'Ukraine. Même Poutine n'oserait pas aller aussi loin.

[Yaroslav]

Je crois que la distinction fondamentale entre vous et moi repose sur l'idée que pour moi, l'essentiel c'est "tout sauf le Hamas à Gaza", avec un large éventail des possibles qui comprenait une option annexion par Israël, tandis que pour vous, l'essentiel c'est "tout sauf Israël à Gaza", avec aussi un large éventail des possibles qui comprenait le maintien au pouvoir du Hamas à Gaza.

Ca me semble très difficile de tenir ce genre de propos honteux, et en même temps de se faire passer pour un soutien de l'Ukraine. Même Poutine n'oserait pas aller aussi loin.

Qu'est-ce qui est honteux précisément dans ce que j'ai dit, dans cette phrase ?

Strictement rien à voir avec l'Ukraine qui, jusqu'à preuve du contraire, n'a jamais commis aucun massacre en Russie et n'a jamais été dirigée par une entité terroriste. La comparaison s'arrête là, c'est-à-dire très très très vite.

[Kelenner]

L’annexion d’un territoire est un crime contre l’humanité. Cautionner cela, c’est approuver ce que fait Poutine en Ukraine et qui est exactement du même ordre -le prétexte bien commode du Hamas ne tient évidemment pas la route deux secondes, à aucun moment de l’Histoire des actes terroristes quels qu’ils soient n’ont légitimé des crimes de guerre appliqués à une population entière, femmes, enfants, vieillards inclus.

[Yaroslav]

L’annexion d’un territoire est un crime contre l’humanité. Cautionner cela, c’est approuver ce que fait Poutine en Ukraine et qui est exactement du même ordre -le prétexte bien commode du Hamas ne tient évidemment pas la route deux secondes, à aucun moment de l’Histoire des actes terroristes quels qu’ils soient n’ont légitimé des crimes de guerre appliqués à une population entière, femmes, enfants, vieillards inclus.

Tu étais donc favorable à laisser le Hamas continuer à gouverner Gaza...
Pour moi, c'est surtout ça l'abomination et l'inhumanité.
Au même titre que de parler de "prétexte bien commode" à propos du Hamas et des massacres du 7 octobre.

[latresne]

Le plan Daleth avait un but essentiellement militaire, défensif.

Mais bon, il n'est guère étonnant que les pro-palestiniens de service y voient un projet caché d'expulsion totale des Arabes de Palestine, un genre d''oeuf du serpent''.
Que tu sembles t'y rallier ne me surprend guère.

J'imagine bien entendu que vous êtes juif même si vous ne voulez jamais l'admettre. Alors écoutez bien ceci :
tous les Israéliens d'Israël, tous les franco israéliens de France ni même tous les Juifs du monde entier ne raisonnent pas forcément comme vous : c'est dire dans quel panier extrémiste et sans pitié vous vous rangez vous même.

Quant à moi, je ne suis "pro" de rien : mais respectueux du droit international, je me range d'abord du côté du plus faible plutôt que de celui du plus fort. Car cela est une des préoccupations majeures du droit international : tout faire pour éviter la loi de la jungle à laquelle, manifestement, vous souscrivez.

"Vous vous rangez du coté du plus faible plutôt que de celui du plus fort" écrivez-vous .Alors vous êtes du côté des juifs que du coté des musulmans.Allez vous promenez avec une kippa dans certains quartiers de France ,vous verrez dans quel état vous en sortirez.Aprés on en reparlera.

[Fonck1]

J'imagine bien entendu que vous êtes juif même si vous ne voulez jamais l'admettre. Alors écoutez bien ceci :
tous les Israéliens d'Israël, tous les franco israéliens de France ni même tous les Juifs du monde entier ne raisonnent pas forcément comme vous : c'est dire dans quel panier extrémiste et sans pitié vous vous rangez vous même.

Quant à moi, je ne suis "pro" de rien : mais respectueux du droit international, je me range d'abord du côté du plus faible plutôt que de celui du plus fort. Car cela est une des préoccupations majeures du droit international : tout faire pour éviter la loi de la jungle à laquelle, manifestement, vous souscrivez.

"Vous vous rangez du coté du plus faible plutôt que de celui du plus fort" écrivez-vous .Alors vous êtes du côté des juifs que du coté des musulmans.Allez vous promenez avec une kippa dans certains quartiers de France ,vous verrez dans quel état vous en sortirez.Aprés on en reparlera.

quel est le rapport avec le sujet qui est gaza?
par ailleurs, ça a déjà été fait par un journaliste.
curieusement, il ne lui est rien arrivé.
ce fantasme télévisuel de a kippa dans les quartiers dits "chauds" a a priori marché sur vous, la manipulation n'a pas de limites.
instruisez vous un peu,c'est sur la tv française :

[Victor]

L’annexion d’un territoire est un crime contre l’humanité.

Du grand n'importe quoi !
Arrêtez svp de banaliser le crime contre l'humanité.

[Victor]

L’annexion d’un territoire est un crime contre l’humanité. Cautionner cela, c’est approuver ce que fait Poutine en Ukraine et qui est exactement du même ordre -le prétexte bien commode du Hamas ne tient évidemment pas la route deux secondes, à aucun moment de l’Histoire des actes terroristes quels qu’ils soient n’ont légitimé des crimes de guerre appliqués à une population entière, femmes, enfants, vieillards inclus.

Tu étais donc favorable à laisser le Hamas continuer à gouverner Gaza...
Pour moi, c'est surtout ça l'abomination et l'inhumanité.
Au même titre que de parler de "prétexte bien commode" à propos du Hamas et des massacres du 7 octobre.

Effectivement.
Je ne pense pas qu'une paix à moyen terme et à long terme soit possible avec le hamas qui continuerait à exister et à diriger Gaza.

[Fonck1]

L’annexion d’un territoire est un crime contre l’humanité.

Du grand n'importe quoi !
Arrêtez svp de banaliser le crime contre l'humanité.

si on te virait de chez toi victor (par les armes hein, pas avec un rachat),tu appellerais ça comment?