Procès : Le RN se plaint, se victimise, mais le MoDem et l'UDF ont pris plus en proportion

[Victor]

Les français ont un problème fondamental avec la démocratie.
Ils imaginent que la démocratie c'est fait pour que LEURS idées soit appliquées.
Alors qu'en démocratie, ce sont les vainqueurs des élections qui doivent diriger le pays, sans spécialement tenir compte de TOUS les français.

C'est vrai, et ça pose problème. D'abord parce que les gouvernants doivent agir pour le bien de l'ensemble de la communauté nationale alors que chaque votant voudrait que l'on agisse pour ses propres intérêts. Un exemple flagrant est l'âge de départ à la retraite. Tous les actifs souhaitent partir le plus tôt possible en sachant pertinemment qu'il faut financer le système et qu'un départ général trop tôt ne le permet pas. Cela n'empêche pas ces gens de voter pour ceux qui leur promettent de raser gratis. Et les candidats sérieux se font éliminer par les vendeurs de rêves.
Ajoutons à ce tableau des idées qui sont aujourd'hui devenues absurdes du type front républicain qui conduisent parfois à élire un extrême pour éviter l'extrême de l'autre bord. Si les électeurs se rendaient compte que l'extrémisme en politique n'apporte que des problèmes et fort peu de solutions applicables, ils réfléchiraient à 2 fois avant de mettre un bulletin dans l'urne, au moins pour ceux qui pensent encore que voter est un acte citoyen et qu'ils sont des citoyens et pas que des consommateurs.

Trump n'est pas obsédé par faire une sorte de fusion entre son programme et celui des démocrates.
Une fois élu, c'est lui le gagnant, il est là pour faire appliquer son programme.

En France, c'est différent. Une fois élu, la première chose que déclare un président c'est qu'il est désormais le président de TOUS les français ..
Exemple en 2007,Sarkozy élu par les électeurs de droite et par une bonne partie des électeurs du FN n'a de cesse de parler d'ouverture et de faire venir des ministres venant de la gauche dans son gouvernement .. !

Comme si les perdants des élections ne les perdaient pas complètement. On retrouve un peu la même chose dans les pays avec des coalitions comme en Allemagne.

Au bout d'un moment, c'est un peu logique que les électeurs se retrouvent perdus et qu'ils s'imaginent que même si leur candidat ou leur parti a perdu les élections et bien il doit quand même être un peu aux manettes.

La démocratie, à mon sens, c'est d'abord accepter la défaite si l'on perd les élections.

[lepicard]

C'est vrai, et ça pose problème. D'abord parce que les gouvernants doivent agir pour le bien de l'ensemble de la communauté nationale alors que chaque votant voudrait que l'on agisse pour ses propres intérêts. Un exemple flagrant est l'âge de départ à la retraite. Tous les actifs souhaitent partir le plus tôt possible en sachant pertinemment qu'il faut financer le système et qu'un départ général trop tôt ne le permet pas. Cela n'empêche pas ces gens de voter pour ceux qui leur promettent de raser gratis. Et les candidats sérieux se font éliminer par les vendeurs de rêves.
Ajoutons à ce tableau des idées qui sont aujourd'hui devenues absurdes du type front républicain qui conduisent parfois à élire un extrême pour éviter l'extrême de l'autre bord. Si les électeurs se rendaient compte que l'extrémisme en politique n'apporte que des problèmes et fort peu de solutions applicables, ils réfléchiraient à 2 fois avant de mettre un bulletin dans l'urne, au moins pour ceux qui pensent encore que voter est un acte citoyen et qu'ils sont des citoyens et pas que des consommateurs.

Trump n'est pas obsédé par faire une sorte de fusion entre son programme et celui des démocrates.
Une fois élu, c'est lui le gagnant, il est là pour faire appliquer son programme.

En France, c'est différent. Une fois élu, la première chose que déclare un président c'est qu'il est désormais le président de TOUS les français ..
Exemple en 2007,Sarkozy élu par les électeurs de droite et par une bonne partie des électeurs du FN n'a de cesse de parler d'ouverture et de faire venir des ministres venant de la gauche dans son gouvernement .. !

Comme si les perdants des élections ne les perdaient pas complètement. On retrouve un peu la même chose dans les pays avec des coalitions comme en Allemagne.

Au bout d'un moment, c'est un peu logique que les électeurs se retrouvent perdus et qu'ils s'imaginent que même si leur candidat ou leur parti a perdu les élections et bien il doit quand même être un peu aux manettes.

La démocratie, à mon sens, c'est d'abord accepter la défaite si l'on perd les élections.

parle en à tes copains pétinistes revanchards qui n'ont de cesse de jouer la carte de la censure

[Patchouli38]

C'est vrai, et ça pose problème. D'abord parce que les gouvernants doivent agir pour le bien de l'ensemble de la communauté nationale alors que chaque votant voudrait que l'on agisse pour ses propres intérêts. Un exemple flagrant est l'âge de départ à la retraite. Tous les actifs souhaitent partir le plus tôt possible en sachant pertinemment qu'il faut financer le système et qu'un départ général trop tôt ne le permet pas. Cela n'empêche pas ces gens de voter pour ceux qui leur promettent de raser gratis. Et les candidats sérieux se font éliminer par les vendeurs de rêves.
Ajoutons à ce tableau des idées qui sont aujourd'hui devenues absurdes du type front républicain qui conduisent parfois à élire un extrême pour éviter l'extrême de l'autre bord. Si les électeurs se rendaient compte que l'extrémisme en politique n'apporte que des problèmes et fort peu de solutions applicables, ils réfléchiraient à 2 fois avant de mettre un bulletin dans l'urne, au moins pour ceux qui pensent encore que voter est un acte citoyen et qu'ils sont des citoyens et pas que des consommateurs.

Trump n'est pas obsédé par faire une sorte de fusion entre son programme et celui des démocrates.
Une fois élu, c'est lui le gagnant, il est là pour faire appliquer son programme.

En France, c'est différent. Une fois élu, la première chose que déclare un président c'est qu'il est désormais le président de TOUS les français ..
Exemple en 2007,Sarkozy élu par les électeurs de droite et par une bonne partie des électeurs du FN n'a de cesse de parler d'ouverture et de faire venir des ministres venant de la gauche dans son gouvernement .. !

Comme si les perdants des élections ne les perdaient pas complètement. On retrouve un peu la même chose dans les pays avec des coalitions comme en Allemagne.

Au bout d'un moment, c'est un peu logique que les électeurs se retrouvent perdus et qu'ils s'imaginent que même si leur candidat ou leur parti a perdu les élections et bien il doit quand même être un peu aux manettes.

La démocratie, à mon sens, c'est d'abord accepter la défaite si l'on perd les élections.

Alors Donald Trump est un anti-démocrate vu qu'il n'a jamais accepté sa défaite, arguant la fraude électorale (jamais prouvée).

[lepicard]

Trump n'est pas obsédé par faire une sorte de fusion entre son programme et celui des démocrates.
Une fois élu, c'est lui le gagnant, il est là pour faire appliquer son programme.

En France, c'est différent. Une fois élu, la première chose que déclare un président c'est qu'il est désormais le président de TOUS les français ..
Exemple en 2007,Sarkozy élu par les électeurs de droite et par une bonne partie des électeurs du FN n'a de cesse de parler d'ouverture et de faire venir des ministres venant de la gauche dans son gouvernement .. !

Comme si les perdants des élections ne les perdaient pas complètement. On retrouve un peu la même chose dans les pays avec des coalitions comme en Allemagne.

Au bout d'un moment, c'est un peu logique que les électeurs se retrouvent perdus et qu'ils s'imaginent que même si leur candidat ou leur parti a perdu les élections et bien il doit quand même être un peu aux manettes.

La démocratie, à mon sens, c'est d'abord accepter la défaite si l'on perd les élections.

Alors Donald Trump est un anti-démocrate vu qu'il n'a jamais accepté sa défaite, arguant la fraude électorale (jamais prouvée).

tout comme une certaine Blonde qui n'accepte pas une décision de justice ; soit disant politiquement polluée ;;; les malhonnêtes , c'est à ça qu'on les reconnaît : mensonges; contrevérité ;manipulation

[Corvo]

Le début de la fin ?...

Marine Le Pen condamnée : la déchéance de son mandat de conseillère départementale confirmée

Politique. Condamnée à cinq ans d’inéligibilité en mars dernier, la cheffe de file du RN contestait la démission d’office son mandat de conseillère départementale du Pas-de-Calais.

Le tribunal administratif de Lille a débouté mercredi 4 juin Marine Le Pen qui contestait la démission d’office de son mandat de conseillère départementale du Pas-de-Calais à la suite de sa condamnation en mars pour détournement de fonds publics. Mais l'avocat de la patronne des députés Rassemblement National, Thomas Laval, a immédiatement annoncé qu'elle faisait appel de cette décision, un appel qui suspend la démission d'office.

https://www.lexpress.fr/politique/marin ... DDBQ3I4V4/

[Patchouli38]

Le début de la fin ?...

Marine Le Pen condamnée : la déchéance de son mandat de conseillère départementale confirmée

Politique. Condamnée à cinq ans d’inéligibilité en mars dernier, la cheffe de file du RN contestait la démission d’office son mandat de conseillère départementale du Pas-de-Calais.

Le tribunal administratif de Lille a débouté mercredi 4 juin Marine Le Pen qui contestait la démission d’office de son mandat de conseillère départementale du Pas-de-Calais à la suite de sa condamnation en mars pour détournement de fonds publics. Mais l'avocat de la patronne des députés Rassemblement National, Thomas Laval, a immédiatement annoncé qu'elle faisait appel de cette décision, un appel qui suspend la démission d'office.

https://www.lexpress.fr/politique/marin ... DDBQ3I4V4/

Elle a fait appel de la décision.... Peut-être pour ralentir sa déchéance à ce poste.

[Corvo]

Le début de la fin ?...

Marine Le Pen condamnée : la déchéance de son mandat de conseillère départementale confirmée

Politique. Condamnée à cinq ans d’inéligibilité en mars dernier, la cheffe de file du RN contestait la démission d’office son mandat de conseillère départementale du Pas-de-Calais.

Le tribunal administratif de Lille a débouté mercredi 4 juin Marine Le Pen qui contestait la démission d’office de son mandat de conseillère départementale du Pas-de-Calais à la suite de sa condamnation en mars pour détournement de fonds publics. Mais l'avocat de la patronne des députés Rassemblement National, Thomas Laval, a immédiatement annoncé qu'elle faisait appel de cette décision, un appel qui suspend la démission d'office.

https://www.lexpress.fr/politique/marin ... DDBQ3I4V4/

Elle a fait appel de la décision.... Peut-être pour ralentir sa déchéance à ce poste.

Il fallait évidemment s'en douter. Cet appel ne fera que retarder l'échéance d'une déchéance annoncée.

[lepicard]

Elle a fait appel de la décision.... Peut-être pour ralentir sa déchéance à ce poste.

Il fallait évidemment s'en douter. Cet appel ne fera que retarder l'échéance d'une déchéance annoncée.

Parfois en appel , on prend plus

[Corvo]

Il fallait évidemment s'en douter. Cet appel ne fera que retarder l'échéance d'une déchéance annoncée.

Parfois en appel , on prend plus

Faut croire qu'ellepour ne pas être obligée de se présenter en 2027.

[lepicard]

Parfois en appel , on prend plus

Faut croire qu'ellepour ne pas être obligée de se présenter en 2027.

ben oui ;;;; elle sait que les carottes sont cuites ,,,, alors ça pousse le bouchon pour victimiser à mort
il ne manque plus que Jordy plonge à son tour