C'est parce Dati elle--même n'a jamais su l'expliquer. En tout cas, pas les détails de son projet. Concernant le pourquoi, comme c'est souvent le cas avec des fusions :Agnostirex a écrit : ↑30 juin 2025 18:46 Vous savez quoi ?
J'ai lu les trois pages et je n'ai rien compris !
Pourquoi la réorganisation de Dati ? Je l'ignore !
Des "mauvaises langues" (ses opposants) disent que c'est plutôt parce qu'elle avoir "un résultat important" sur son palmarès pour augmenter ses chances de conquérir la Maire de Paris....de mutualiser les moyens, renforcer l’efficacité et adapter le service public aux usages numériques. La holding aurait pour rôle de définir la stratégie, d’accélérer la coopération entre ces médias, et d’optimiser la répartition des ressources.
Voilà, en quelques lignes (du blurb IA de Qwant) sur le projet, encore très (trop ?) flou.Initialement, Dati envisageait une fusion complète de ces entités, mais elle a récemment affirmé que la réforme ne visait pas à supprimer ces structures, mais à les faire fonctionner sous une même gouvernance tout en conservant leur identité propre. Cependant, les syndicats et l’opposition craignent que cette réforme ne ressemble à une fusion déguisée, avec des risques pour l’indépendance éditoriale, la pluralité des contenus, et la stabilité des emplois.
Le projet prévoit aussi de financer l’audiovisuel public via une ressource fiscale pérenne, notamment une fraction des recettes de TVA, en remplacement de la redevance supprimée en 2022. Enfin, la réforme exclut pour l’instant TV5 Monde et Arte, mais pourrait intégrer France Médias Monde (RFI, France 24).
Et ça répond aussi à la question de Victor concernant les raisons de blocage : l’indépendance éditoriale, la pluralité des contenus, et la stabilité des emplois.
Peut-être on peut aussi questionner son utilité (ajouter une gouvernance centralisée aux structures - qu'elle veut garder tant que telle - qui fonctionnent déjà très bien avec leurs gouvernances actuelles) pour ces trois entreprises avec des résultats très bons.
