LR et RN font adopter un moratoire sur l'éolien et le solaire à l’Assemblée, le gouvernement et la gauche s’indignent

[lepicard]

L'Allemagne continue à beaucoup tourner au charbon par exemple.
Donc à priori, le nucléaire français ne suffit pas à ce que l'Allemagne puisse se passer de charbon.
L'éolien en France peut donc aussi se révéler un atout en vue de réduire l'empreinte carbone européenne (et améliorer nos finances, puisque le production électrique s'exporte).

Le charbon c'est l'exemple type qui montre que l'Allemagne a fait une grosse erreur en arrêtant ses centrales nucléaires. Et pourquoi ? Parce qu'ils ont eu peur d'un Fukushima: on leur a vendu un Fukushima avec 10 000 morts alors qu'il n'y en a pas eu un seul. Le charbon, en revanche se chargera de faire quelques morts. Et n'oublions pas le gaz russe dont l'UE prévoit d'arrêter l'importation en ..2027.

et c'est là que les détracteurs des nouvelles énergies auront le bec cloué ,, bien entendu ,ils ne le reconnaîtront pas

[Yaroslav]

Concernant le nucléaire, la production allemande en 2011 ( 21 GW pour 17 centrales) était supérieure à la production actuelle avec des centrales charbon ( 13GW en 2024 ).

Non, je crois que c'est faux.
Regardez sur https://app.electricitymaps.com/zone/DE/all/yearly
La production d'énergie nucléaire en Allemagne était de 72 TWh en 2018 contre 200 TWh avec le charbon. Le gros des centrales nucléaires allemandes a été mis à l'arrêt à partir de 2022.

Pour Fukushima je le remets pour mémoire:
https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort- ... 139_24.php
Si vous vous rappelez:
- irradiés de la centrale 1 mort, par cancer du poumon, sans certitude qu'il n'aurait pas eu ce cancer de toutes façons,
- des cancers de la thyroïde mais rien n'indique que ce n'est pas parce qu'on a fait de la détection systématique qu'il y eu cette augmentation.
- et clairement une campagne assez scandaleuse sur les " milliers de morts".
Je n'insiste pas.

Je pense que le chiffre de 0 mort lié à la radioactivité est fantaisiste, mais admettons qu'il soit vrai.
0 mort grâce à quoi ? 0 mort grâce à l'évacuation de 300 000 personnes proches des zones de radiation. Évacuation qui a elle-même coûté la vie à près de 1600 personnes...
Alors question : combien y aurait-il eu de morts si le Japon n'avait pas évacué ces 300 000 personnes ?
Je comprends dès lors que vous ne vouliez pas insister.

[papibilou]

Concernant le nucléaire, la production allemande en 2011 ( 21 GW pour 17 centrales) était supérieure à la production actuelle avec des centrales charbon ( 13GW en 2024 ).

Non, je crois que c'est faux.
Regardez sur https://app.electricitymaps.com/zone/DE/all/yearly
La production d'énergie nucléaire en Allemagne était de 72 TWh en 2018 contre 200 TWh avec le charbon. Le gros des centrales nucléaires allemandes a été mis à l'arrêt à partir de 2022.

Pour Fukushima je le remets pour mémoire:
https://www.lepoint.fr/monde/zero-mort- ... 139_24.php
Si vous vous rappelez:
- irradiés de la centrale 1 mort, par cancer du poumon, sans certitude qu'il n'aurait pas eu ce cancer de toutes façons,
- des cancers de la thyroïde mais rien n'indique que ce n'est pas parce qu'on a fait de la détection systématique qu'il y eu cette augmentation.
- et clairement une campagne assez scandaleuse sur les " milliers de morts".
Je n'insiste pas.

Je pense que le chiffre de 0 mort lié à la radioactivité est fantaisiste, mais admettons qu'il soit vrai.
0 mort grâce à quoi ? 0 mort grâce à l'évacuation de 300 000 personnes proches des zones de radiation. Évacuation qui a elle-même coûté la vie à près de 1600 personnes...
Alors question : combien y aurait-il eu de morts si le Japon n'avait pas évacué ces 300 000 personnes ?
Je comprends dès lors que vous ne vouliez pas insister.

Vous ne prenez pas les bonnes dates: juillet 2011 arrêt de 8 centrales sur 17, le reste devant être arrêté progressivement.
Vous prenez le nombre d'irradiés de la centrale avec suspicion. C'est pourtant le chiffre officiel. Si vous avez des chiffres officiels différents, je peux comprendre votre réticence, sinon c'est injustifié.
Concernant les évacuations, vous confondez morts liés à des problèmes de logistique, des décès par suicides, (combien sans Fukushima ?) des décès par absence de soins pour des personnes âgées (en quoi l'accident de Fukushima est-il responsable de tout ça ?).
Concernant les surfaces qui auraient pu être irradiées, les limites de contamination retenues ont été beaucoup plus drastiques qu'elles ne le sont usuellement.

J'arrête là, car ça ne sert à rien de confronter des opinions préconçues et je ne veux pas apparaître comme le chantre du nucléaire alors que je défends un mix énergétique. ce que je veux dire est que les anti-nucléaires s'en sont donnés à cœur joie pour déglinguer le nucléaire te en retour les pronucléaires ont été contraints de monter au créneau.
Voici le bilan du charbon en Allemagne :
https://www.lemondedelenergie.com/elect ... 020/07/13/
La majeure partie des rejets nocifs de particules fines outre-Rhin est issue des centrales à charbon, dont la production s’est à peine ralentie passant de 65% en 2000 à 60% en 2019 malgré l’accroissement des énergies dites renouvelables.