Il n’y a jamais eu autant de pauvreté qu’en ce moment en France : pourquoi ?

[Once]

Les petits gardes rouges de la doxa dominante présents H 24 dans les médias mainstream et qui vous expliquent ce qu'il faut penser, comment il faut le penser et qu'il n'y a pas d'autres d'alternatives :

Emmanuel Lechypre : la caricature de l’éditorialiste économique, chien de garde de l’ordre néolibéral, soutien sans ambiguïté du « There is no alternative » de Margaret Thatcher. Par ailleurs, membre de la Société d’Économie Politique, think thank néolibéral,



François Lenglet (ou la coolitude du libéralisme)



Philippe Dessertine (je parie qu'il sera au rdv de "C dans l'Air" tout à l'heure : c'est un honnête homme par ailleurs et il fait des des constats patfois justes mais il ne dit pas tout, il est incomplet sur les autres alternatives possibles ) :



L'honorable lobbyiste déjà cité, Nicolas Bouzou :



Mais la médaille d'or du lobbyisme efficace devrait être remise à la gardienne rouge du système, Mme Agnès Verdier-Moliné. Franchement irremplaçable dans son domaine : elle, elle martèle, elle martèle, alors forcément, ça finit par rentrer.


"Elle dirige depuis 2007 la fondation iFRAP, un think tank « ultra-libéral », qui est inscrit comme représentant d'intérêts privés (ou lobby) auprès de l'Assemblée nationale. Elle est chroniqueuse dans l'émission C dans l'air sur la chaîne de télévision France 5 et est aussi intervenante sur plusieurs chaînes d'information privées."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%A8 ... lini%C3%A9

-------

O.K mais POURQUOI ON NE VOIT JAMAIS DES VRAIS ÉCONOMISTES À LA TV ? Et bien, c'est là : https://stup.media/pourquoi-on-ne-voit- ... s-a-la-tv/

[lepicard]

bonjour
on ne voit jamais de vrais économistes à la télé ,,, parce que ça n'existe pas ,,, un modèle économique dépend d'un tas de facteurs (geographique, civilisationnel; ressources naturelles , climat .......) ; en gros chacun fait comme il peut , comme il veux ,et subit les imbrications d'un commerce mondialisé
un économiste hyper pointu dans son domaine ne peut que présenter un schéma qui sera inapplicable , car si on commence à l'aménager "localement" , c'est mort

[Kelenner]

Oui, enfin, bref : au bout du bout, et à deux ou trois petites nuances près, c'est reprendre le narratif de la doxa en faisant l'impasse sur les milliards d'euros dont s'exonèrent les plus riches.

Un seul exemple reflétant le discours ambiant : -" la taxe Zucman ( 2% sur les patrimoines des milliardaires): mesure apparemment juste mais aurait fait fuir les milliardaires". C'EST FAUX. Et elle aurait pu rapporter jusqu'à 25 milliards d'euros par an. Plus de la moitié de ce que recherche Bayrou en ce moment même. Et qui va nous annoncer cet après-midi les mesures qu'il propose à l'encontre de qui ? des plus faibles dont il va faire les poches (retraités etc...) Quant aux autres : "silence, circulez, y a rien à voir..."

Bayrou et toute la clique , donc : fort avec les faibles. Oui mais : faible avec les forts.

Vous n'avez visiblement pas intégré que les très riches peuvent habiter ou ils veulent. Ça semble toujours difficile à comprendre pour certains. De toutes façons ils se feront peut-être prendre la première année. Les suivantes, leur patrimoine ( 90% d'actions) sera parti dans des sociétés opaques non domiciliées en France, et ces sociétés dont vous ne saurez jamais qui les possède, seront totalement exemptées d'impôts. Vous voulez parier ? Je parie que la quasi totalité de ces ultra riches a déjà fait le transfert, car conseillés par des experts que eux peuvent payer.
Ou ils feront comme ces dizaines de milliardaires déjà partis en Belgique en Suisse ou à Monaco. Bref dans des pays ou on est ravi de les accueillir.
Mais, je vais vous dire: votons cette taxe et voyons ce qu'il se passe.

L'ISF a existé pendant près de 40 ans (certes, régulièrement vidé de sa substance par la droite et très peu contrôlé, donc victime de fraudes massives), ça a fonctionné sans difficulté, ça n'a fait fuir personne et ça a rapporté près de 5 milliards à l'Etat chaque année. Compte tenu des cadeaux fiscaux inouïs consentis par Sarkozy puis Macron, on peut facilement doubler cette somme sans aucune retombée retombée négative, et c'est déjà un quart du problème du déficit réglé sans que ça ne retire rien à personne. Les milliardaires vous ont tellement lavé le cerveau que vous n'arrivez même plus à regarder la réalité.

[Victor]

O.K mais POURQUOI ON NE VOIT JAMAIS DES VRAIS ÉCONOMISTES À LA TV ?

Parce que vous classez les économistes dit libéraux dans les faux économistes !
Enfin si vous pouviez m'expliquer ce qu'est un économiste libéral d'un économiste non libéral .. ??
Un économiste non libéral ce serait un économiste marxiste ??

[Victor]

Vous n'avez visiblement pas intégré que les très riches peuvent habiter ou ils veulent. Ça semble toujours difficile à comprendre pour certains. De toutes façons ils se feront peut-être prendre la première année. Les suivantes, leur patrimoine ( 90% d'actions) sera parti dans des sociétés opaques non domiciliées en France, et ces sociétés dont vous ne saurez jamais qui les possède, seront totalement exemptées d'impôts. Vous voulez parier ? Je parie que la quasi totalité de ces ultra riches a déjà fait le transfert, car conseillés par des experts que eux peuvent payer.
Ou ils feront comme ces dizaines de milliardaires déjà partis en Belgique en Suisse ou à Monaco. Bref dans des pays ou on est ravi de les accueillir.
Mais, je vais vous dire: votons cette taxe et voyons ce qu'il se passe.

L'ISF a existé pendant près de 40 ans (certes, régulièrement vidé de sa substance par la droite et très peu contrôlé, donc victime de fraudes massives), ça a fonctionné sans difficulté, ça n'a fait fuir personne et ça a rapporté près de 5 milliards à l'Etat chaque année.

Mais si on compte tous les exilés fiscaux + la désindustrialisation liée à la fuite des capitaux .. Cela a certainement coûté des dizaines de milliards d'euros qui se sont évaporés chaque année de l'économie française.

[LeGrandNoir]

En matière de lavage de cerveau, le Kelenner a du être envoyé dans les colonirs de vacances en URSS par ses parents communistes.

[papibilou]

L'ISF a existé pendant près de 40 ans (certes, régulièrement vidé de sa substance par la droite et très peu contrôlé, donc victime de fraudes massives), ça a fonctionné sans difficulté, ça n'a fait fuir personne et ça a rapporté près de 5 milliards à l'Etat chaque année. Compte tenu des cadeaux fiscaux inouïs consentis par Sarkozy puis Macron, on peut facilement doubler cette somme sans aucune retombée retombée négative, et c'est déjà un quart du problème du déficit réglé sans que ça ne retire rien à personne. Les milliardaires vous ont tellement lavé le cerveau que vous n'arrivez même plus à regarder la réalité.

Vous avez du mal avec les chiffres. On a remplacé l'ISF par l'IFI qui rapporte 2 ou 3 milliards de moins. C'était une erreur de l'avoir supprimé, c'est clair, d'autant que le ruissellement qui a été évoqué pour le supprimer n'a jamais, mais alors jamais, fonctionné.
Remettre l'ISF et doubler les 5 milliards ? aucun problème, ça ne fera fuir personne. Je dis que vous avez du mal avec les chiffres parce que le gouvernement actuel cherche 40 milliards et que 10 milliards c'est facile à trouver, mais que le déficit 2024 c'était 156 milliards, pas 40 et que l'objectif est de limiter le déficit à 5% du PIB soit 165 milliards. Donc avec 10 milliards vous avez trouvé 6% du déficit.
Alors les milliardaires m'ont bien lavé le cerveau mais ils m'ont laissé une capacité de compter. tout le monde ne peut pas en dire autant.

[papibilou]

Les petits gardes rouges de la doxa dominante présents H 24 dans les médias mainstream et qui vous expliquent ce qu'il faut penser, comment il faut le penser et qu'il n'y a pas d'autres d'alternatives :

Certains parmi que vous citez ont quand même des formations d'économistes.

Dessertine: Il est professeur en sciences de gestion[1], spécialiste de la finance, professeur des universités à l’Institut d’administration des entreprises de l'université Paris I Panthéon Sorbonne, directeur de l'Institut de Haute Finance, Directeur fondateur de la chaire Finagri, Président de l'association Finagreen. Il a été membre du Haut Conseil des finances publiques.
Nicolas Bouzou est diplômé de l'université Paris-Dauphine et de Sciences Po Paris (DEA d'économie appliquée, promotion 1999). En 2006, il fonde le cabinet d'études économiques Asterès, qui produit des études économiques pour des entreprises.

Cela dit, si vous voulez des économistes de gauche vous pouvez voir Porcher à C dans l'air, assez souvent. Piketty rarement, un des plus connus à gauche, a été sévèrement critiqué au Canada en particulier par Yvan Allaire par le fait qu'il prône des politiques irréalisables.

Plutôt que d'essayer de dégommer des économistes plutôt assez bon experts d la chose économique, le mieux reste de parler du fond.

[papibilou]

Il est grand temps de remettre l'église au centre du village :

Texte beaucoup trop long. Sur un écran c'est illisible.

[Victor]

L'ISF a existé pendant près de 40 ans (certes, régulièrement vidé de sa substance par la droite et très peu contrôlé, donc victime de fraudes massives), ça a fonctionné sans difficulté, ça n'a fait fuir personne et ça a rapporté près de 5 milliards à l'Etat chaque année. Compte tenu des cadeaux fiscaux inouïs consentis par Sarkozy puis Macron, on peut facilement doubler cette somme sans aucune retombée retombée négative, et c'est déjà un quart du problème du déficit réglé sans que ça ne retire rien à personne. Les milliardaires vous ont tellement lavé le cerveau que vous n'arrivez même plus à regarder la réalité.

Vous avez du mal avec les chiffres. On a remplacé l'ISF par l'IFI qui rapporte 2 ou 3 milliards de moins. C'était une erreur de l'avoir supprimé, c'est clair, d'autant que le ruissellement qui a été évoqué pour le supprimer n'a jamais, mais alors jamais, fonctionné.
Remettre l'ISF et doubler les 5 milliards ? aucun problème, ça ne fera fuir personne. Je dis que vous avez du mal avec les chiffres parce que le gouvernement actuel cherche 40 milliards et que 10 milliards c'est facile à trouver, mais que le déficit 2024 c'était 156 milliards, pas 40 et que l'objectif est de limiter le déficit à 5% du PIB soit 165 milliards. Donc avec 10 milliards vous avez trouvé 6% du déficit.
Alors les milliardaires m'ont bien lavé le cerveau mais ils m'ont laissé une capacité de compter. tout le monde ne peut pas en dire autant.

Au contraire, il faut détaxer au maximum les riches, afin de les attirer en France.
Vouloir taxer un max une population ultra réduite d'ultra riches, ya rien de plus mauvais comme idée, en effet, cela ne fera qu'inciter les riches à quitter la France.
Déjà beaucoup de nos très et ultra riches vivent en Belgique ou à Monaco ou même en Italie.
Remettre l'ISF ne fera qu'accentuer cette fuite des riches.
Déjà que nos cerveaux quittent la France, vous voulez en plus accroître l'exil fiscal.
Très très mauvaise idée.

[papibilou]

Vous avez du mal avec les chiffres. On a remplacé l'ISF par l'IFI qui rapporte 2 ou 3 milliards de moins. C'était une erreur de l'avoir supprimé, c'est clair, d'autant que le ruissellement qui a été évoqué pour le supprimer n'a jamais, mais alors jamais, fonctionné.
Remettre l'ISF et doubler les 5 milliards ? aucun problème, ça ne fera fuir personne. Je dis que vous avez du mal avec les chiffres parce que le gouvernement actuel cherche 40 milliards et que 10 milliards c'est facile à trouver, mais que le déficit 2024 c'était 156 milliards, pas 40 et que l'objectif est de limiter le déficit à 5% du PIB soit 165 milliards. Donc avec 10 milliards vous avez trouvé 6% du déficit.
Alors les milliardaires m'ont bien lavé le cerveau mais ils m'ont laissé une capacité de compter. tout le monde ne peut pas en dire autant.

Au contraire, il faut détaxer au maximum les riches, afin de les attirer en France.
Vouloir taxer un max une population ultra réduite d'ultra riches, ya rien de plus mauvais comme idée, en effet, cela ne fera qu'inciter les riches à quitter la France.
Déjà beaucoup de nos très et ultra riches vivent en Belgique ou à Monaco ou même en Italie.
Remettre l'ISF ne fera qu'accentuer cette fuite des riches.
Déjà que nos cerveaux quittent la France, vous voulez en plus accroître l'exil fiscal.
Très très mauvaise idée.

Les riches sont comme nous. Si vous les taxez raisonnablement ( et l'ISF était un petit impôt) ils s'en moquent et l'acceptent. Il faut comprendre les chiffres. En revanche, sachant la volatilité boursière ils n'aiment pas qu'on les taxe sur un patrimoine boursier.
Regardons l'homme le plus riche de France, Bernard Arnault. Il a payé 6 milliards dont 3 en France. On n'est pas si loin de la taxe Zucman.

[Kelenner]

L'ISF a existé pendant près de 40 ans (certes, régulièrement vidé de sa substance par la droite et très peu contrôlé, donc victime de fraudes massives), ça a fonctionné sans difficulté, ça n'a fait fuir personne et ça a rapporté près de 5 milliards à l'Etat chaque année. Compte tenu des cadeaux fiscaux inouïs consentis par Sarkozy puis Macron, on peut facilement doubler cette somme sans aucune retombée retombée négative, et c'est déjà un quart du problème du déficit réglé sans que ça ne retire rien à personne. Les milliardaires vous ont tellement lavé le cerveau que vous n'arrivez même plus à regarder la réalité.

Vous avez du mal avec les chiffres. On a remplacé l'ISF par l'IFI qui rapporte 2 ou 3 milliards de moins. C'était une erreur de l'avoir supprimé, c'est clair, d'autant que le ruissellement qui a été évoqué pour le supprimer n'a jamais, mais alors jamais, fonctionné.
Remettre l'ISF et doubler les 5 milliards ? aucun problème, ça ne fera fuir personne. Je dis que vous avez du mal avec les chiffres parce que le gouvernement actuel cherche 40 milliards et que 10 milliards c'est facile à trouver, mais que le déficit 2024 c'était 156 milliards, pas 40 et que l'objectif est de limiter le déficit à 5% du PIB soit 165 milliards. Donc avec 10 milliards vous avez trouvé 6% du déficit.
Alors les milliardaires m'ont bien lavé le cerveau mais ils m'ont laissé une capacité de compter. tout le monde ne peut pas en dire autant.

Sur les 20 dernières années, l'ISF a été supprimée, l'exit tax également, le taux d'imposition sur les sociétés est passé de 33% à 25% (voire 15% pour les PME), le CICE transformé en baisse de cotisations coûte 40 milliards par an, les aides aux entreprises ont explosé... quand, dans le même temps, le pouvoir d'achat des fonctionnaires a perdu près de 20%, l'IR sur les bas et moyens revenus augmente chaque année, l'inflation est repartie fortement à la hausse. Résultat, le pouvoir d'achat des 1% les plus riches a plus que doublé, celui du premier décile dont tu fais manifestement parti a lui aussi augmenté confortablement, celui des 90% restants de la population a stagné ou diminué. Le déficit, il vient quasi exclusivement des largesses accordées aux riches et aux grandes entreprises, avec pour conséquences une explosion des inégalités inédite depuis 100 ans, et tout juste une très légère baisse du chômage, qui aurait pu être deux ou trois fois plus importante en ciblant les aides en fonction des besoins réels de l'économie. C'est cela qu'il faut bien comprendre si on veut aborder le sujet.

Par ailleurs, tu fais grand cas des états d'âme de milliardaires qui te méprisent souverainement, n'en doute pas (pour eux, tu n'es qu'un minable petit bourgeois qui se voit plus beau qu'il n'est en réalité), mais tu omets la colère grandissante qui monte au sein des 99,99% de la population qui subit ces cadeaux exorbitants et à qui on demande ensuite de payer l'addition. C'est exactement le type de situation qui a provoqué les révolutions en France, les deux guerres mondiales et les crises qui s'en sont suivies. Pour que les gens consentent à l'impôt, il est indispensable qu'ils aient un sentiment de justice. Comment cela peut-il être possible quand on persiste à exonérer les riches comme sous l'Ancien régime ?

[Victor]

Vous avez du mal avec les chiffres. On a remplacé l'ISF par l'IFI qui rapporte 2 ou 3 milliards de moins. C'était une erreur de l'avoir supprimé, c'est clair, d'autant que le ruissellement qui a été évoqué pour le supprimer n'a jamais, mais alors jamais, fonctionné.
Remettre l'ISF et doubler les 5 milliards ? aucun problème, ça ne fera fuir personne. Je dis que vous avez du mal avec les chiffres parce que le gouvernement actuel cherche 40 milliards et que 10 milliards c'est facile à trouver, mais que le déficit 2024 c'était 156 milliards, pas 40 et que l'objectif est de limiter le déficit à 5% du PIB soit 165 milliards. Donc avec 10 milliards vous avez trouvé 6% du déficit.
Alors les milliardaires m'ont bien lavé le cerveau mais ils m'ont laissé une capacité de compter. tout le monde ne peut pas en dire autant.

Sur les 20 dernières années, l'ISF a été supprimée, l'exit tax également, le taux d'imposition sur les sociétés est passé de 33% à 25% (voire 15% pour les PME), le CICE transformé en baisse de cotisations coûte 40 milliards par an, les aides aux entreprises ont explosé... quand, dans le même temps, le pouvoir d'achat des fonctionnaires a perdu près de 20%, l'IR sur les bas et moyens revenus augmente chaque année, l'inflation est repartie fortement à la hausse. Résultat, le pouvoir d'achat des 1% les plus riches a plus que doublé, celui du premier décile dont tu fais manifestement parti a lui aussi augmenté confortablement, celui des 90% restants de la population a stagné ou diminué. Le déficit, il vient quasi exclusivement des largesses accordées aux riches et aux grandes entreprises, avec pour conséquences une explosion des inégalités inédite depuis 100 ans, et tout juste une très légère baisse du chômage, qui aurait pu être deux ou trois fois plus importante en ciblant les aides en fonction des besoins réels de l'économie. C'est cela qu'il faut bien comprendre si on veut aborder le sujet.

Par ailleurs, tu fais grand cas des états d'âme de milliardaires qui te méprisent souverainement, n'en doute pas (pour eux, tu n'es qu'un minable petit bourgeois qui se voit plus beau qu'il n'est en réalité), mais tu omets la colère grandissante qui monte au sein des 99,99% de la population qui subit ces cadeaux exorbitants et à qui on demande ensuite de payer l'addition. C'est exactement le type de situation qui a provoqué les révolutions en France, les deux guerres mondiales et les crises qui s'en sont suivies. Pour que les gens consentent à l'impôt, il est indispensable qu'ils aient un sentiment de justice. Comment cela peut-il être possible quand on persiste à exonérer les riches comme sous l'Ancien régime ?

Papibilou vient de vous expliquer que B. Arnault paye 3 milliards d'impôts en France chaque année ..
Comment pouvez-vous affirmer que les riches sont exonérés en France ?????

Pourquoi donc régulièrement de nombreux pays font des amnisties fiscales ???
Parce que tout aussi régulièrement des gouvernements démagos sont élus en mettant ces idées de faire payer les très riches .. avec comme résultat une explosion de l'exil fiscal et de la fraude fiscale.

Et lors d'un changement de gouvernement et bien ils essaient de revenir sur la connerie en tentant une amnésie fiscale pour tenter de faire revenir les milliards et les milliards de recette fiscale perdue pour leur pays.

[lepicard]

Vous avez du mal avec les chiffres. On a remplacé l'ISF par l'IFI qui rapporte 2 ou 3 milliards de moins. C'était une erreur de l'avoir supprimé, c'est clair, d'autant que le ruissellement qui a été évoqué pour le supprimer n'a jamais, mais alors jamais, fonctionné.
Remettre l'ISF et doubler les 5 milliards ? aucun problème, ça ne fera fuir personne. Je dis que vous avez du mal avec les chiffres parce que le gouvernement actuel cherche 40 milliards et que 10 milliards c'est facile à trouver, mais que le déficit 2024 c'était 156 milliards, pas 40 et que l'objectif est de limiter le déficit à 5% du PIB soit 165 milliards. Donc avec 10 milliards vous avez trouvé 6% du déficit.
Alors les milliardaires m'ont bien lavé le cerveau mais ils m'ont laissé une capacité de compter. tout le monde ne peut pas en dire autant.

Sur les 20 dernières années, l'ISF a été supprimée, l'exit tax également, le taux d'imposition sur les sociétés est passé de 33% à 25% (voire 15% pour les PME), le CICE transformé en baisse de cotisations coûte 40 milliards par an, les aides aux entreprises ont explosé... quand, dans le même temps, le pouvoir d'achat des fonctionnaires a perdu près de 20%, l'IR sur les bas et moyens revenus augmente chaque année, l'inflation est repartie fortement à la hausse. Résultat, le pouvoir d'achat des 1% les plus riches a plus que doublé, celui du premier décile dont tu fais manifestement parti a lui aussi augmenté confortablement, celui des 90% restants de la population a stagné ou diminué. Le déficit, il vient quasi exclusivement des largesses accordées aux riches et aux grandes entreprises, avec pour conséquences une explosion des inégalités inédite depuis 100 ans, et tout juste une très légère baisse du chômage, qui aurait pu être deux ou trois fois plus importante en ciblant les aides en fonction des besoins réels de l'économie. C'est cela qu'il faut bien comprendre si on veut aborder le sujet.

Par ailleurs, tu fais grand cas des états d'âme de milliardaires qui te méprisent souverainement, n'en doute pas (pour eux, tu n'es qu'un minable petit bourgeois qui se voit plus beau qu'il n'est en réalité), mais tu omets la colère grandissante qui monte au sein des 99,99% de la population qui subit ces cadeaux exorbitants et à qui on demande ensuite de payer l'addition. C'est exactement le type de situation qui a provoqué les révolutions en France, les deux guerres mondiales et les crises qui s'en sont suivies. Pour que les gens consentent à l'impôt, il est indispensable qu'ils aient un sentiment de justice. Comment cela peut-il être possible quand on persiste à exonérer les riches comme sous l'Ancien régime ?

bah oui ; mais sous l'ancien régime ,si iln'y avait pas eu de très riches => pas de chateaux a visiter , pas de grandes constructions ,pas d'églises , et plus tard au 19 ième , pas de trains , pas de canaux , peut être pas de Mairies école , pas de tribunaux ........ en gros le sahel
de nos jours les très riches mettent du fric dans des outils de production ,pour que ça leur rapporte , le reste est accessoire
de toute façon , le collectivisme ,, c'est un piège à con qui n'existe plus sauf en Corée du nord (pays des crèves la faim)

[papibilou]

Sur les 20 dernières années, l'ISF a été supprimée, l'exit tax également, le taux d'imposition sur les sociétés est passé de 33% à 25% (voire 15% pour les PME), le CICE transformé en baisse de cotisations coûte 40 milliards par an, les aides aux entreprises ont explosé... quand, dans le même temps, le pouvoir d'achat des fonctionnaires a perdu près de 20%, l'IR sur les bas et moyens revenus augmente chaque année, l'inflation est repartie fortement à la hausse. Résultat, le pouvoir d'achat des 1% les plus riches a plus que doublé, celui du premier décile dont tu fais manifestement parti a lui aussi augmenté confortablement, celui des 90% restants de la population a stagné ou diminué. Le déficit, il vient quasi exclusivement des largesses accordées aux riches et aux grandes entreprises, avec pour conséquences une explosion des inégalités inédite depuis 100 ans, et tout juste une très légère baisse du chômage, qui aurait pu être deux ou trois fois plus importante en ciblant les aides en fonction des besoins réels de l'économie. C'est cela qu'il faut bien comprendre si on veut aborder le sujet.

Par ailleurs, tu fais grand cas des états d'âme de milliardaires qui te méprisent souverainement, n'en doute pas (pour eux, tu n'es qu'un minable petit bourgeois qui se voit plus beau qu'il n'est en réalité), mais tu omets la colère grandissante qui monte au sein des 99,99% de la population qui subit ces cadeaux exorbitants et à qui on demande ensuite de payer l'addition. C'est exactement le type de situation qui a provoqué les révolutions en France, les deux guerres mondiales et les crises qui s'en sont suivies. Pour que les gens consentent à l'impôt, il est indispensable qu'ils aient un sentiment de justice. Comment cela peut-il être possible quand on persiste à exonérer les riches comme sous l'Ancien régime ?

J'ai déjà écrit que:
- la suppression de l'ISF n'était pas une bonne décision.
- l'exit tax n'a que peu d'impact mais la flat tax en a. Et j'ai dit que c'était une perte importante.
- j'ai dénoncé le CICE transformé depuis en exonérations sur les bas salaires ( je l'ai écrit 20 fois ).
- le salaire des fonctionnaires n'a pas baissé mais a stagné. Dans les trois fonctions publiques, le salaire net mensuel moyen en euros constants augmente en fait de 77 euros nets de 2008 à 2021, passant de 2 353 à 2 431 euros constants.
Si vous m'avez lu j'ai déjà écrit que les enseignants doivent être augmentés.
- J'ai dénoncé maintes fois et même créé des fils pour dénoncer les aides aux entreprises ( 204 milliards en 2024).

Sur l'ensemble de ces points il vous sera difficile de soutenir que je suis en désaccord avec vous.

En revanche, le déficit par exemple des retraites vient du déséquilibre croissant entre nombre de cotisants et nombre de retraités.
Enfin, vous me reprochez une frilosité excessive envers la taxation des super riches. Or je vous ai déjà dit et le répète:
- il faut définir qui sont les riches,
- supprimer les niches fiscales qui ne profitent qu'à ces ultra riches.
- la soi disant super colère de 99,9% ( un lien ? ou un chiffre sans fondement ?) est alimentée par des politiciens et des syndicalistes qui voient dans ces dénonciations une super manière de faire venir des adhérents.
- les 2 guerres mondiales n'ont rien à voir avec ça.
- qui a parlé d'exonerer les riches ? Surement pas moi. Et si on peut faire payer les super riches à la hauteur de ce qu'ils devraient payer et ne payent pas, je suis pour.
- en revanche, l'excès est nuisible en tout. Taxons trop et les riches iront ailleurs. Mais c'est peut-être une solution pour que vous compreniez que trop d'impôt tue l'impôt.