« Ouvrir à la concurrence le marché ferroviaire en France, c'est aussi financer l'avenir de son réseau »

[LeGrandNoir]

la, privatisation, c'est utiliser l'argent du bénéfice pour le donner à des gens qui ne travaillent pas au lieu de l'utiliser pour rénover les lignes.
c'est comme si on se tirait une balle dans le pied.

Et la nationalisation c'est pour donner l'argent à des mafieux syndicalisés.

[Fonck1]

la, privatisation, c'est utiliser l'argent du bénéfice pour le donner à des gens qui ne travaillent pas au lieu de l'utiliser pour rénover les lignes.
c'est comme si on se tirait une balle dans le pied.

Et la nationalisation c'est pour donner l'argent à des mafieux syndicalisés.

fais un effort d'argumentation, tu n'en seras que grandit.
ce vieux débat éculé depuis des lustres a fait son temps.

[jeandu53]

Si on dit qu'il faut ouvrir à la concurrence juste pour emmerder les cheminots de la SNCF, ne plus être dépendants de leurs privilèges et de leurs humeurs, alors pourquoi pas.

Mais si on dit qu'il faut ouvrir à la concurrence pour baisser les prix et mieux financer l'entretien et la rénovation du réseau, alors là, il est permis d'avoir des doutes. Au demeurant, l'article posté par Victor se contente de balancer des affirmations sur les exemples italien et espagnol, mais ne prouve pas grand-chose.

[Fonck1]

Si on dit qu'il faut ouvrir à la concurrence juste pour emmerder les cheminots de la SNCF, ne plus être dépendants de leurs privilèges et de leurs humeurs, alors pourquoi pas.

les mesures d'enfonceur de portes ouvertes n'ont aucun intérêt de prêt ou de loin.

Mais si on dit qu'il faut ouvrir à la concurrence pour baisser les prix et mieux financer l'entretien et la rénovation du réseau, alors là, il est permis d'avoir des doutes. Au demeurant, l'article posté par Victor se contente de balancer des affirmations sur les exemples italien et espagnol, mais ne prouve pas grand-chose.

ils ont un réseau ferroviaire très loin du volume du notre, même si le notre a beaucoup à revoir.

en France, on a préféré isoler ce qui rapporte.
ça a fait rentrer de l'argent à très court terme aussi vite dépensé.

c'est la même chose avec la poste.

ils avaient une offre de service globalisé, avec des produits qui rapportent, et d'autres qui ne rapportent que peu voire coute.
on a extrait de leurs revenus, les services qui rapportaient,chrono-post, et coliposte.
du coup, on a commencer à fermer les postes.
et après, on vient se plaindre qu'il n'y a plus de centres de traitement dans nos villages.

alors on y met le tabac ou l'épicier, quand encore lui ne ferme pas, mais avec ds missions restreintes.

ils vont faire pareil avec la sncf.ils vont extraire ce qui rapporte, et ça finira par tuer le train dans son ensemble, et après viendront nous dire que c'est à nous de payer, encore.

de toute manière, je pense qu'il faudrait collectivement porter plainte contre l'état, de tous ces services qui ont été privatisés alors que nous avons payés pour son élaboration (électricité,ecole, postes, sncf,régies des eaux, barrages, ect ect....), nous devrions avoir les fruits de notre investissement collectif, au lieu de le laisser au privé qui se gave derrière, bradé en plus.

[Victor]

Si on dit qu'il faut ouvrir à la concurrence juste pour emmerder les cheminots de la SNCF, ne plus être dépendants de leurs privilèges et de leurs humeurs, alors pourquoi pas.

Mais si on dit qu'il faut ouvrir à la concurrence pour baisser les prix et mieux financer l'entretien et la rénovation du réseau, alors là, il est permis d'avoir des doutes. Au demeurant, l'article posté par Victor se contente de balancer des affirmations sur les exemples italien et espagnol, mais ne prouve pas grand-chose.

C'est juste un article. Ce n'est pas une étude complète avec un dossier final de 400 pages suivie d'un résumé de la conclusion !
Faut juste ouvrir nos chakras et ne pas rester bloqué sur des postures idéologiques.
Regarder ce qui fonctionne bien, très bien, moyennement chez nos voisins et en tirer des idées afin de nous améliorer.

[Fonck1]

Si on dit qu'il faut ouvrir à la concurrence juste pour emmerder les cheminots de la SNCF, ne plus être dépendants de leurs privilèges et de leurs humeurs, alors pourquoi pas.

Mais si on dit qu'il faut ouvrir à la concurrence pour baisser les prix et mieux financer l'entretien et la rénovation du réseau, alors là, il est permis d'avoir des doutes. Au demeurant, l'article posté par Victor se contente de balancer des affirmations sur les exemples italien et espagnol, mais ne prouve pas grand-chose.

C'est juste un article. Ce n'est pas une étude complète avec un dossier final de 400 pages suivie d'un résumé de la conclusion !
Faut juste ouvrir nos chakras et ne pas rester bloqué sur des postures idéologiques.
Regarder ce qui fonctionne bien, très bien, moyennement chez nos voisins et en tirer des idées afin de nous améliorer.

allez chiche, faisons un bilan de la renationalisation des trains anglais !

en plus c'est pas d’aujourd’hui.
on devrait s'en inspirer au lieu de faire les même conneries.

[LeGrandNoir]

Et la nationalisation c'est pour donner l'argent à des mafieux syndicalisés.

fais un effort d'argumentation, tu n'en seras que grandit.
ce vieux débat éculé depuis des lustres a fait son temps.

C'est toi et tes copains gauchistes de ce petit forum qui relance ce sujet toutes les 2 minutes. Quant à mes argumentations, elles valent bien celles de beaucoup ici.

Le fait est que les directives européennes et les lois françaises résultantes doivent être appliquées. La SNCF demeure une entreprise publique, ou plutôt plusieurs d'ailleurs chacune dans son domaine réseau, fret, voyageurs, mais soumises à la concurrence. Je prends peu le train (surtout dans l'état du POLT qui me concerne plus), je ne peux guère témoigner (sinon de l'état désastreux du POLT) mais je n'entends personne se plaindre de Trenitalia ou de la Renfe, et pas plus de Transdev. J'entends des gens se plaindre de la SNCF tous les jours.

[scorpion3917]

Sans trop vouloir m'avancer, je trouve que le tgv italien frecciarossa est magnifique, confortable et moins cher notamment la ligne Paris/Milan mais je me trompe peut-être.
Merci de me corriger le cas échéant.

[Fonck1]

fais un effort d'argumentation, tu n'en seras que grandit.
ce vieux débat éculé depuis des lustres a fait son temps.

C'est toi et tes copains gauchistes de ce petit forum qui relance ce sujet toutes les 2 minutes. Quant à mes argumentations, elles valent bien celles de beaucoup ici.

déjà et pour commencer, je suis centre droit, je ne vote pas à gauche.
tu devrais le savoir depuis longtemps.

Le fait est que les directives européennes et les lois françaises résultantes doivent être appliquées. La SNCF demeure une entreprise publique, ou plutôt plusieurs d'ailleurs chacune dans son domaine réseau, fret, voyageurs, mais soumises à la concurrence. Je prends peu le train (surtout dans l'état du POLT qui me concerne plus), je ne peux guère témoigner (sinon de l'état désastreux du POLT) mais je n'entends personne se plaindre de Trenitalia ou de la Renfe, et pas plus de Transdev. J'entends des gens se plaindre de la SNCF tous les jours.

faut dire que l'on croise tellement peu de gens qui prennent ces trains....

tiens, ici des gens bloqués 7 heures:
https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 70275.html
sans dédommagements.

le réseau italien pourri :
https://www.lexpress.fr/economie/italie ... MQPAYXKXY/

trandev a priori n'a toujours pas ses trains :
https://www.railtech.be/fr/all/2024/11/ ... es-trains/

tu entends des gens se plaindre de la sncf tous les jours, mais on entends parler que des trains en retards, pas de ceux qui sont à l'heure.

on parle d'un train TGV pas à l'heure sur 5. (source gendarme des transports)

ça veut quand même dire, pour les TGV que 80% sont à l'heure.

c'"est sur que c'est pas sur les forums que tu les croises, et encore plus si tu n'en prends jamais.

[jeandu53]

C'est toi et tes copains gauchistes de ce petit forum qui relance ce sujet toutes les 2 minutes. Quant à mes argumentations, elles valent bien celles de beaucoup ici.

déjà et pour commencer, je suis centre droit, je ne vote pas à gauche.
tu devrais le savoir depuis longtemps.

Le fait est que les directives européennes et les lois françaises résultantes doivent être appliquées. La SNCF demeure une entreprise publique, ou plutôt plusieurs d'ailleurs chacune dans son domaine réseau, fret, voyageurs, mais soumises à la concurrence. Je prends peu le train (surtout dans l'état du POLT qui me concerne plus), je ne peux guère témoigner (sinon de l'état désastreux du POLT) mais je n'entends personne se plaindre de Trenitalia ou de la Renfe, et pas plus de Transdev. J'entends des gens se plaindre de la SNCF tous les jours.

faut dire que l'on croise tellement peu de gens qui prennent ces trains....

tiens, ici des gens bloqués 7 heures:
https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 70275.html
sans dédommagements.

le réseau italien pourri :
https://www.lexpress.fr/economie/italie ... MQPAYXKXY/

trandev a priori n'a toujours pas ses trains :
https://www.railtech.be/fr/all/2024/11/ ... es-trains/

tu entends des gens se plaindre de la sncf tous les jours, mais on entends parler que des trains en retards, pas de ceux qui sont à l'heure.

on parle d'un train TGV pas à l'heure sur 5. (source gendarme des transports)

ça veut quand même dire, pour les TGV que 80% sont à l'heure.

c'"est sur que c'est pas sur les forums que tu les croises, et encore plus si tu n'en prends jamais.

Le problème, ce ne sont pas les TGV, qui globalement fonctionnent bien.

Le problème, ce sont les petites lignes (trains de banlieue, TER...) qui connaissent des dysfonctionnements assez fréquents.

[Pierre30]

La distribution des colis a explosée et le privé fournit un excellent service à un prix abordable. Le service public serait-il plus performant ? Aucune chance.
Dès que le monopole naturel n'existe pas, le privé est plus performant que le public.

[Pierre30]

déjà et pour commencer, je suis centre droit, je ne vote pas à gauche.
tu devrais le savoir depuis longtemps.




faut dire que l'on croise tellement peu de gens qui prennent ces trains....

tiens, ici des gens bloqués 7 heures:
https://www.bfmtv.com/economie/entrepri ... 70275.html
sans dédommagements.

le réseau italien pourri :
https://www.lexpress.fr/economie/italie ... MQPAYXKXY/

trandev a priori n'a toujours pas ses trains :
https://www.railtech.be/fr/all/2024/11/ ... es-trains/

tu entends des gens se plaindre de la sncf tous les jours, mais on entends parler que des trains en retards, pas de ceux qui sont à l'heure.

on parle d'un train TGV pas à l'heure sur 5. (source gendarme des transports)

ça veut quand même dire, pour les TGV que 80% sont à l'heure.

c'"est sur que c'est pas sur les forums que tu les croises, et encore plus si tu n'en prends jamais.

Le problème, ce ne sont pas les TGV, qui globalement fonctionnent bien.

Le problème, ce sont les petites lignes (trains de banlieue, TER...) qui connaissent des dysfonctionnements assez fréquents.

Le TGV fonctionne mais le prix du transport ferroviaire est plus élevé que l'avion et la voiture. Trouvez l'erreur.

[Fonck1]

La distribution des colis a explosée et le privé fournit un excellent service à un prix abordable. Le service public serait-il plus performant ? Aucune chance.
Dès que le monopole naturel n'existe pas, le privé est plus performant que le public.

la poste marchait très bien et pour pas cher avant qu'n la détricote.
perso, j'envoyais mes colis postaux pour bien moins cher que tout le monde.

[Mesoke]

Le TGV fonctionne mais le prix du transport ferroviaire est plus élevé que l'avion et la voiture. Trouvez l'erreur.

J'ai testé sur un moteur de recherche qui propose plusieurs types de transports (Omnio.fr) avec une date en septembre (histoire de ne pas avoir de surcoût dû au sur-remplissage des trains ou avions) pour Marseille-Paris, Lyon-Paris et Bordeaux-Paris. Et à chaque fois le train est moins cher que l'avion.

Quant aux voitures, rien qu'en essence ça coute plus cher qu'une place en TGV, sans même parler du péage si on veut aller vite. Mais on peut caser plusieurs personnes dans une voiture pour le même coût (à peu de choses près), ce qui rend ce moyen de transport moins cher si on est nombreux.

[Pierre30]

Moins cher peut-être (quoiqu' il faudrait comparer)mais le service n'etait pas au niveau, notamment les delais, l'accueil au bureau de poste, ... la concurrence à obligé la poste à se remettre en question.
La poste était subventionnée par les contribuables, tout comme la sncf qui en plus vend très cher le km de TGV.
Les salariés à régimes spéciaux sont une vraie plaie. Ils coûtent cher, ont des avantages non justifiés, et ont un pouvoir de nuisance indu (sncf, edf, aiguilleurs du ciel, ...).

La mise en concurrence de la sncf n'est pas évidente, mais rien que pour se débarrasser de ces regimes spéciaux ça justifie la mise en concurrence.