Gaza

[papibilou]

Et voilà pourquoi l'opinion européenne est aujourd'hui réticente à dénoncer clairement les crimes d'Israël : d'autant plus que - pour une majorité de gens complètement incultes- le conflit israélo-palestinien n'aurait fait que démarrer le 7 octobre 2023 par la seule faute du Hamas.

Alors que ce conflit a démarré au début du XX ieme avec l'arrivée des premiers immigrants juifs dans une terre peuplée d'Arabes qui leur sont vite devenus hostiles. Et de plus en plus hostiles au fur et à mesure que les arrivées de Juifs devenaient de plus en plus massives.

L'immigration juive a débuté après 1870 en Palestine. En 1948 lors de la création d'Israël ils représentaient 1/3 de la population.
Mais cette immigration est l'ultime phase des persécutions qui ont effectivement commencé bien avant la naissance de l'Islam.
Alors qu'il existe 23 pays arabes, plus de 50 pays à majorité musulmane, eux, enfin disons les survivants, n'ont eu droit au cours du temps qu'à émigrer et encore émigrer et ils espèrent toujours pouvoir conserver cette terre qui historiquement est bien aussi en partie la leur et revendiquer 1 pays, un seul, de taille minuscule ( 2 fois la Gironde).

Mais bon sang qu'ils s'y prennent mal .

[Fonck1]

mais non au contraire ils s'y prennent très bien, ils tuent tout autour.
ils éradiquent.

[papibilou]

mais non au contraire ils s'y prennent très bien, ils tuent tout autour.
ils éradiquent.

Ils éparpillent façon puzzle ... Le problème est que la situation prête moins à rire que les tontons flingueurs.

[mic43121]

Comme expliqué mille fois, Gaza c'est un tout petit territoire hyper peuplé.

Comme vous autres fanatiques du gouvernement israélien l'avez expliqué mille fois, à Gaza Tsahal ne tue que les membres du Hamas via des frappes ciblées ultra précises, et c'est pas de leur faute si ces membres du Hamas se cachent au milieu de civils qu'on est obligé de tuer aussi, pas de chance.

Là on voit bien une nouvelle fois, mais une première fois très médiatiquement, que c'est faux et qu'ils tapent tout et n'importe quoi n'importe comment et qu'ils tuent souvent des civils sans tuer de membre du Hamas.

La guerre en principe ça fait des victimes innocentes...
Il n'y a pas que les soldats qui perdent la vie ..
Je suis contre les frappes d'israël qui tuent des innocents ..
Mais le 7 octobre ce n'est pas Israël qui a commencé ..
Donc ....

[Mesoke]

La guerre en principe ça fait des victimes innocentes...
Il n'y a pas que les soldats qui perdent la vie ..
Je suis contre les frappes d'israël qui tuent des innocents ..
Mais le 7 octobre ce n'est pas Israël qui a commencé ..
Donc ....

Le 7 octobre 2023 n'était pas le début de ce conflit vieux d'un siècle.

Et la propagande pro-israélienne nous dit à longueur de temps qu'ils ne visent que les soldats du Hamas et qu'ils sont précis au centimètre près, et que s'ils tuent par hasard de temps en temps des civils c'est parce que les soldats du Hamas se cachent parmi la population comme des crétins au lieu de se planquer dans leurs bunkers souterrains. Là on voit juste s'effondrer ce faux argumentaire.

[Elam]

Mais bon, à preuve du contraire, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent d'établir un parallèle entre les deux constats que vous faites.

Ce qui est certain c'est que si le Hamas avait eu la possibilité de commettre un génocide le 7 octobre, il l'aurait fait en massacrant l'intégralité du peuple israélien.

Le parallèle est pour moi pertinent au sens où il démontre l'assymétrie au niveau du traitement de la question (si besoin étant).

Quant aux "si", loin de moi l'idée de vouloir paraitre irrespectueux, mais clairement cela n'a pas la moindre valeur argumentative. Nous ne savons pas ce qu'aurait fait le hamas s'il avait eu plus de possibilités (le fait d'avoir capturé des gens tendant même à infirmer l'assertion), mais par-contre nous savons que leurs opposants israéliens ont, eux, plus de possibilités et les utilisent pour faire bien pire que le 7 octobre.

[Kabé]

Ce qui est certain c'est que si le Hamas avait eu la possibilité de commettre un génocide le 7 octobre, il l'aurait fait en massacrant l'intégralité du peuple israélien.

Israël s'en donne à coeur joie dans Gaza mais - par la force des choses - il n'en est pas là.

Si, on en est là !

Les faits, bien documentés partout (et déjà relayés à plusieurs reprises dans des fils précédents, ici), font preuve qu'Israël a commis au moins des crimes correspondants aux trois premiers actes de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide :

Article II

Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

a) Meurtre de membres du groupe;

b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;

c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;

d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;

e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

Les faits concernant les trois premiers actes ont été avérés et largement documentés. La destruction systématique des hôpitaux (et donc des maternités) pourrait se qualifier sous l'acte d) (aux juges d'en décider...). Il n'y a que le cinquième acte qui n'a pas été "mise en œuvre".

Des faits avérés qui correspondent aux trois premiers actes de la Convention ne font toujours pas agir la communauté internationale. Israël ne coche pas qu'un seul, mais au moins trois des actes de génocide. Le nier, c'est nier la réalité des faits.

[Once]

Ce qui est certain c'est que si le Hamas avait eu la possibilité de commettre un génocide le 7 octobre, il l'aurait fait en massacrant l'intégralité du peuple israélien.

Israël s'en donne à coeur joie dans Gaza mais - par la force des choses - il n'en est pas là.

Si, on en est là !

Les faits, bien documentés partout (et déjà relayés à plusieurs reprises dans des fils précédents, ici), font preuve qu'Israël a commis au moins des crimes correspondants aux trois premiers actes de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide :

Article II

Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

a) Meurtre de membres du groupe;

b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;

c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;

d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;

e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

Les faits concernant les trois premiers actes ont été avérés et largement documentés. La destruction systématique des hôpitaux (et donc des maternités) pourrait se qualifier sous l'acte d) (aux juges d'en décider...). Il n'y a que le cinquième acte qui n'a pas été "mise en œuvre".

Des faits avérés qui correspondent aux trois premiers actes de la Convention ne font toujours pas agir la communauté internationale. Israël ne coche pas qu'un seul, mais au moins trois des actes de génocide. Le nier, c'est nier la réalité des faits.

Ne vous méprenez pas : je suis parfaitement au courant de tout cela. Et, oui, tout ce qui se passe à Gaza présente bien les caractéristiques d'un génocide. Mais pour prouver qu'il y a un génocide à Gaza, il faut en prouver l'intention programmatique réelle. Il faut des textes, des écrits et des témoignages probants accablant le pouvoir actuel. Il faut une sorte d'équivalent de " Mein Kampf". Ça va être difficile et Netanyahou n'est pas fou

Autre chose : il ne s'agit pourtant pas du nombre de victimes ( les 8000 massacrés de Sebrenitza ont clairement été rangés dans la catégorie d'un génocide) mais Israël peut aussi arguer du fait que parmi les 58.000 Gazaouis massacrés il y a des combattants du Hamas responsables du 7 Octobre. Et arguer du fait qu'il a répliqué au progrom du 7 octobre.

Au total, sur le strict plan juridique, les conditions ne me paraissent pas être réunies pour définir les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité qu'Israël commet à Gaza comme relevant stricto sensu d'un génocide caractérisé.

Par contre, Israël a toujours su réagir avec une grande opportunité aux initiatives de ses ennemis : avec le 7 octobre, le Hamas lui a offert sur un plateau la possibilité d'en finir avec lui et de Gaza. Certains ultras qui entourent Netanyahou ont même pu remercier publiquement le 7 octobre pour la magnifique opportunité qu'il offre à Israël de raser Gaza , d'en chasser toute sa population et de le repeupler de colons.


Autre chose à prendre en considération : les Etats Unis feront tout pour entraver les enquêtes des juridictions internationales indépendantes cherchant à prouver qu'il y aurait génocide à Gaza. Et on voit bien que même les dirigeants européens hésitent à condamner fermement Israël en dénonçant un génocide à Gaza. Alors, oui, on s'indigne, on lance des cris d'orfraie, mais aucune sanction économique n'est prise contre Israël au niveau de l'UE. Aucune.

Parce qu'on ne touche pas à Israël. Et parce que l'Europe ( er l'Occident en général) est clairement pro israélien.

Mon avis est qu'elle va le payer un jour ou l'autre : on ne sait pas encore quand ni comment ni sous quelle forme mais ça arrivera et elle finira par avoir l'équivalent d'un 11 septembre, elle aussi. Et il ne faudra pas trop s'en étonner.

[Once]

Et voilà pourquoi l'opinion européenne est aujourd'hui réticente à dénoncer clairement les crimes d'Israël : d'autant plus que - pour une majorité de gens complètement incultes- le conflit israélo-palestinien n'aurait fait que démarrer le 7 octobre 2023 par la seule faute du Hamas.

Alors que ce conflit a démarré au début du XX ieme avec l'arrivée des premiers immigrants juifs dans une terre peuplée d'Arabes qui leur sont vite devenus hostiles. Et de plus en plus hostiles au fur et à mesure que les arrivées de Juifs devenaient de plus en plus massives.

L'immigration juive a débuté après 1870 en Palestine. En 1948 lors de la création d'Israël ils représentaient 1/3 de la population.
Mais cette immigration est l'ultime phase des persécutions qui ont effectivement commencé bien avant la naissance de l'Islam.
Alors qu'il existe 23 pays arabes, plus de 50 pays à majorité musulmane, eux, enfin disons les survivants, n'ont eu droit au cours du temps qu'à émigrer et encore émigrer et ils espèrent toujours pouvoir conserver cette terre qui historiquement est bien aussi en partie la leur et revendiquer 1 pays, un seul, de taille minuscule ( 2 fois la Gironde).

Mais bon sang qu'ils s'y prennent mal .

Si un simple foyer juif avait été recréé dans cette région hostile, peut être aurait il été toléré. Mais les arrivées de Juifs sont devenues de plus en plus massives ( avec la bénédiction des autorités britanniques mandataires pour des raisons géopolitiques) et il y a eu le plan de partage de l'ONU puis la création de l'état d'Israël.

On entend souvent l'argument : "mais les Arabes auraient dû l'accepter'. Mais pourquoi et au nom de quoi auraient ils dû l'accepter ? On peut très bien comprendre qu'il ne voulaient pas d'un état juif chez eux et - bien avant la création d'Israël - ils n'ont cessé de le manifester aux Britanniques jusqu'à la Grande révolte arabe de 36- 39 réprimée de manière impitoyable par les britanniques.

Oui, on peut le comprendre. Et d'autant plus après les trahisons britannique et française dont ils avaient été les victimes à la fin de la Première guerre mondiale au moment du démantèlement de l'empire Ottoman ( la fameuse promesse faite au roi Abdallah d'un "grand état arabe allant de l'Arabie jusqu'en Syrie" au moment où les Français et les Britanniques se partageaient secrètement le gâteau - Traité Seyes Picot -)

[Once]

La guerre en principe ça fait des victimes innocentes...
Il n'y a pas que les soldats qui perdent la vie ..
Je suis contre les frappes d'israël qui tuent des innocents ..
Mais le 7 octobre ce n'est pas Israël qui a commencé ..
Donc ....

Le 7 octobre 2023 n'était pas le début de ce conflit vieux d'un siècle.

On a beau le répéter et le répéter, on voit bien que " ça ne rentre pas." Et pas que pour des Français mais aussi pour beaucoup d'Israéliens qui ne connaissent rien à l'histoire de la région ni même au sens du mot Nakba. Et ce, pour une raison essentielle : les vainqueurs écrivent l' Histoire selon leurs propres visions des choses. Et selon leurs propres intérêts aussi.

[papibilou]

Le 7 octobre 2023 n'était pas le début de ce conflit vieux d'un siècle.

On a beau le répéter et le répéter, on voit bien que " ça ne rentre pas." Et pas que pour des Français mais aussi pour beaucoup d'Israéliens qui ne connaissent rien à l'histoire de la région ni même au sens du mot Nakba. Et ce, pour une raison essentielle : les vainqueurs écrivent l' Histoire selon leurs propres visions des choses. Et selon leurs propres intérêts aussi.

Jusqu'où faut il remonter ? Des siècles ? Avant l'Islam ? 1948 ? Une partie importante de la population israélienne n'était pas née ni en 1948 ni en 1990, puisque l'âge médian y est de 30 ans. Pire pour les palestiniens dont l'âge médian tourne autour de 20 ans.
Donc essayer de s'appuyer sur l'histoire pour justifier une action est sans intérêt.
Si quelque chose peut être construit ce n'est pas sur l'histoire qu'il faudra s'appuyer mais sur le présent et l'avenir, précisément en mettant l'histoire de côté.
Gaza doit être reconstruit ? Mais pourquoi à Gaza ? 99% de la population des USA est originaire d'une immigration. Ça ne les a pas empêché de construire une nation, et quelle nation !

[Once]

On a beau le répéter et le répéter, on voit bien que " ça ne rentre pas." Et pas que pour des Français mais aussi pour beaucoup d'Israéliens qui ne connaissent rien à l'histoire de la région ni même au sens du mot Nakba. Et ce, pour une raison essentielle : les vainqueurs écrivent l' Histoire selon leurs propres visions des choses. Et selon leurs propres intérêts aussi.

Jusqu'où faut il remonter ? Des siècles ? Avant l'Islam ? 1948 ? Une partie importante de la population israélienne n'était pas née ni en 1948 ni en 1990, puisque l'âge médian y est de 30 ans. Pire pour les palestiniens dont l'âge médian tourne autour de 20 ans.
Donc essayer de s'appuyer sur l'histoire pour justifier une action est sans intérêt.
Si quelque chose peut être construit ce n'est pas sur l'histoire qu'il faudra s'appuyer mais sur le présent et l'avenir, précisément en mettant l'histoire de côté.

Pour redémarrer sur des bases saines il faut épurer les fosses sceptiques du passé : c'est ce qui s'est passé avec la réconciliation franco-allemande et le travail de mémoire qu'a fait l'Allemagne sur l'épisode nazi.



Il n'y a rien de comparable dans le conflit israélo-palestinien qui n'a jamais été clairement et définitivement résolu sur le plan politique et dans lequel les haines réciproques n'ont jamais été épurées.

Des générations de Palestiniens vivent encore la tragédie de la Nakba dans des camps de réfugiés au Liban ou en Jordanie. Des générations de Palestiniens se transmettent encore les clés des maisons que leurs aînés ont quittées en 48 en pensant qu'ils allaient revenir un jour pour reprendre possession de leurs biens. Les Israéliens se sont empressés de raser tous les villages palestiniens et de reconstruire dessus.Si une chose a été clairement été établie en 48 c'est que les Israéliens ont clairement décidé d'empêcher toute possibilité de retour pour les Palestiniens chassés de chez eux.

Comment oublier ce passé-là ? Comment voulez-vous que des générations de Palestiniens ne haïssent-ils pas Israël qui représente la cause de tous leurs malheurs depuis des décennies ?

"Rien ne sert à s'appuyer sur l'Histoire", dites-vous : bien.

Alors pourquoi ne pas oublier la tragédie de la Shoah ? Pourquoi l'enseigner encore aux jeunes générations ?

Et comment l'état d' Israël n'aurait-il pas été recréé en 48 sans s'appuyer lui-même sur l'histoire du peuple juif ?

A quoi font référence les ultra orthodoxes pour justifier aujourd'hui la colonisation de la Cisjordanie (qui n'est pas la Cisjordanie pour eux mais la Judée Samarie) ?

Aujourd'hui encore, les ultra religieux israéliens s'estiment les dépositaires d'une mission divine à travers la recréation cet état. Quant à certains politiques israéliens (et américains), ils estiment qu'Israël représente "la dernière pointe avancée de la civilisation dans un monde barbare".

En 2025, on en est encore à l'époque des Croisades et des Croisés pour justifier l'intrusion du monde occidental dans cette région du monde qui n'en a jamais voulu.

Bref : l'Histoire est partout et demeure plus que jamais présente dans cette région du monde. Et ce n'est pas le promoteur immobilier Trump qui y changera grand chose avec ses méthodes.

Gaza doit être reconstruit ? Mais pourquoi à Gaza ?

La question qui se pose n'est pas "pourquoi" mais d'abord et avant tout : POUR QUI ? Et : EN FAVEUR DE QUI ? Des Palestiniens ? Ou des Israéliens ?

99% de la population des USA est originaire d'une immigration. Ça ne les a pas empêché de construire une nation, et quelle nation !

Votre propos n'est pas très clair : s'appliquerait-il aux Palestiniens (invités d'aller "construire une nation ailleurs", une fois de plus après la Nakaba de 48 ) ?

Ou aux Israéliens ? Historiquement le Royaume d'Israël n'a pas été si long que cela, ni éternel non plus ( 1020 av JC- 930 av JC)

Rien n'indique que cet état sera éternel et immortel : il pourrait peut-être même disparaître un jour sans que cela ne porte d'ailleurs préjudice aux millions d'Israéliens qui pourraient alors vivre enfin en paix et en sécurité en trouvant asile aux Etats-Unis ou au Canada (voire en Australie) après avoir définitivement quitté un environnement qui leur aura toujours été hostile et qui aura menacé leurs existences même.

En fait, quand on y réfléchit bien et que l'on veut faire court, on pourrait résumer la situation de la manière suivante : l'Occident chrétien s'est débarrassé de "sa patate chaude" (à savoir : ses Juifs qu'ils a discriminés et persécutés durant deux millénaires) sur le dos des Arabes de Palestine invités à se débrouiller avec cette situation.

[papibilou]

Des générations de Palestiniens vivent encore la tragédie de la Nakba dans des camps de réfugiés au Liban ou en Jordanie. Des générations de Palestiniens se transmettent encore les clés des maisons que leurs aînés ont quittées en 48 en pensant qu'ils allaient revenir un jour pour reprendre possession de leurs biens. Les Israéliens se sont empressés de raser tous les villages palestiniens et de reconstruire dessus.Si une chose a été clairement été établie en 48 c'est que les Israéliens ont clairement décidé d'empêcher toute possibilité de retour pour les Palestiniens chassés de chez eux.

Comment oublier ce passé-là ? Comment voulez-vous que des générations de Palestiniens ne haïssent-ils pas Israël qui représente la cause de tous leurs malheurs depuis des décennies ?

"Rien ne sert à s'appuyer sur l'Histoire", dites-vous : bien.

Alors pourquoi ne pas oublier la tragédie de la Shoah ? Pourquoi l'enseigner encore aux jeunes générations ?

Et comment l'état d' Israël n'aurait-il pas été recréé en 48 sans s'appuyer lui-même sur l'histoire du peuple juif ?

A quoi font référence les ultra orthodoxes pour justifier aujourd'hui la colonisation de la Cisjordanie (qui n'est pas la Cisjordanie pour eux mais la Judée Samarie) ?

Aujourd'hui encore, les ultra religieux israéliens s'estiment les dépositaires d'une mission divine à travers la recréation cet état. Quant à certains politiques israéliens (et américains), ils estiment qu'Israël représente "la dernière pointe avancée de la civilisation dans un monde barbare".

En 2025, on en est encore à l'époque des Croisades et des Croisés pour justifier l'intrusion du monde occidental dans cette région du monde qui n'en a jamais voulu.

Bref : l'Histoire est partout et demeure plus que jamais présente dans cette région du monde. Et ce n'est pas le promoteur immobilier Trump qui y changera grand chose avec ses méthodes.

Gaza doit être reconstruit ? Mais pourquoi à Gaza ?

La question qui se pose n'est pas "pourquoi" mais d'abord et avant tout : POUR QUI ? Et : EN FAVEUR DE QUI ? Des Palestiniens ? Ou des Israéliens ?

99% de la population des USA est originaire d'une immigration. Ça ne les a pas empêché de construire une nation, et quelle nation !

Votre propos n'est pas très clair : s'appliquerait-il aux Palestiniens (invités d'aller "construire une nation ailleurs", une fois de plus après la Nakaba de 48 ) ?

Ou aux Israéliens ? Historiquement le Royaume d'Israël n'a pas été si long que cela, ni éternel non plus ( 1020 av JC- 930 av JC)

Rien n'indique que cet état sera éternel et immortel : il pourrait peut-être même disparaître un jour sans que cela ne porte d'ailleurs préjudice aux millions d'Israéliens qui pourraient alors vivre enfin en paix et en sécurité en trouvant asile aux Etats-Unis ou au Canada (voire en Australie) après avoir définitivement quitté un environnement qui leur aura toujours été hostile et qui aura menacé leurs existences même.

En fait, quand on y réfléchit bien et que l'on veut faire court, on pourrait résumer la situation de la manière suivante : l'occident chrétien s'est débarrassé de sa patate chaude (à savoir :ses Juifs qu'ils a discriminés et persécutés durant deux millénaires) sur le dos des Arabes de Palestine invités à se débrouiller avec cela.

Vous même utilisez le présent. Et vous reconnaissez que les palestiniens ont des raisons de haïr Israël.
De 2 choses l'une, ou bien vous tenez compte du présent ou bien vous théorisez sur le passé. Si vous estimez logique que la guerre se poursuive car vous aurez de bonnes raisons de la justifier, OK, ( par exemple en disant que les juifs ont eu un royaume il y a 2500 ans et qu'il n'a pas duré bien longtemps alors que les palestiniens eux ...) ou bien vous essayez de trouver une solution pacifique. À vous de voir. C'est la première réflexion que vous devriez mener.
Quand vous aurez répondu à cette question on pourra imaginer des solutions, pas avant.

[mic43121]

Hé oui on peut dire ce qu'on veut ...ça ne change rien ..
Ce n'est ni vous ni moi qui peuvont arrêter cette tuerie ..
Les photos le radio la télé ..impuissants ..
ALORS .....

[Once]

Des générations de Palestiniens vivent encore la tragédie de la Nakba dans des camps de réfugiés au Liban ou en Jordanie. Des générations de Palestiniens se transmettent encore les clés des maisons que leurs aînés ont quittées en 48 en pensant qu'ils allaient revenir un jour pour reprendre possession de leurs biens. Les Israéliens se sont empressés de raser tous les villages palestiniens et de reconstruire dessus.Si une chose a été clairement été établie en 48 c'est que les Israéliens ont clairement décidé d'empêcher toute possibilité de retour pour les Palestiniens chassés de chez eux.

Comment oublier ce passé-là ? Comment voulez-vous que des générations de Palestiniens ne haïssent-ils pas Israël qui représente la cause de tous leurs malheurs depuis des décennies ?

"Rien ne sert à s'appuyer sur l'Histoire", dites-vous : bien.

Alors pourquoi ne pas oublier la tragédie de la Shoah ? Pourquoi l'enseigner encore aux jeunes générations ?

Et comment l'état d' Israël n'aurait-il pas été recréé en 48 sans s'appuyer lui-même sur l'histoire du peuple juif ?

A quoi font référence les ultra orthodoxes pour justifier aujourd'hui la colonisation de la Cisjordanie (qui n'est pas la Cisjordanie pour eux mais la Judée Samarie) ?

Aujourd'hui encore, les ultra religieux israéliens s'estiment les dépositaires d'une mission divine à travers la recréation cet état. Quant à certains politiques israéliens (et américains), ils estiment qu'Israël représente "la dernière pointe avancée de la civilisation dans un monde barbare".

En 2025, on en est encore à l'époque des Croisades et des Croisés pour justifier l'intrusion du monde occidental dans cette région du monde qui n'en a jamais voulu.

Bref : l'Histoire est partout et demeure plus que jamais présente dans cette région du monde. Et ce n'est pas le promoteur immobilier Trump qui y changera grand chose avec ses méthodes.



La question qui se pose n'est pas "pourquoi" mais d'abord et avant tout : POUR QUI ? Et : EN FAVEUR DE QUI ? Des Palestiniens ? Ou des Israéliens ?



Votre propos n'est pas très clair : s'appliquerait-il aux Palestiniens (invités d'aller "construire une nation ailleurs", une fois de plus après la Nakaba de 48 ) ?

Ou aux Israéliens ? Historiquement le Royaume d'Israël n'a pas été si long que cela, ni éternel non plus ( 1020 av JC- 930 av JC)

Rien n'indique que cet état sera éternel et immortel : il pourrait peut-être même disparaître un jour sans que cela ne porte d'ailleurs préjudice aux millions d'Israéliens qui pourraient alors vivre enfin en paix et en sécurité en trouvant asile aux Etats-Unis ou au Canada (voire en Australie) après avoir définitivement quitté un environnement qui leur aura toujours été hostile et qui aura menacé leurs existences même.

En fait, quand on y réfléchit bien et que l'on veut faire court, on pourrait résumer la situation de la manière suivante : l'occident chrétien s'est débarrassé de sa patate chaude (à savoir :ses Juifs qu'ils a discriminés et persécutés durant deux millénaires) sur le dos des Arabes de Palestine invités à se débrouiller avec cela.

Vous même utilisez le présent. Et vous reconnaissez que les palestiniens ont des raisons de haïr Israël.
De 2 choses l'une, ou bien vous tenez compte du présent ou bien vous théorisez sur le passé.

Je ne théorise pas sur le passé. Je le restitue tel qu'il a été. Et présent et passé sont liés dans cette région.

Si vous estimez logique que la guerre se poursuive car vous aurez de bonnes raisons de la justifier, OK, ( par exemple en disant que les juifs ont eu un royaume il y a 2500 ans et qu'il n'a pas duré bien longtemps alors que les palestiniens eux ...) ou bien vous essayez de trouver une solution pacifique.

Je peux même en dire beaucoup plus et c'est par là qu'il faut commencer pour en remonter aux responsabilités premières : si l'Occident chrétien n'avait pas persécuté ses Juifs pendant deux millénaires, il n'y aurait pas eu de sionisme tel qu'on l'a connu ni le désir de millions de Juifs de recréer à ce point un état juif en Palestine. Peut-être que quelques juifs ultra religieux nostalgiques auraient pu reconstruire un foyer autonome (genre Amish) en Palestine qui n'aurait pas posé de problème particulier aux autochtones.

C'est la première réflexion à mener.

Quant aux solutions à apporter, on aimerait bien mais il demeure un gros problème : il y a un dominant et un dominé dans cette région du monde, il y a un occupant et un occupé depuis des décennies.

Donc, ne règne dans cette région que la loi du plus fort qui ne respecte pas le droit international (dont il est pourtant né et qu'il devrait normalement incarner.) Et qui fait ce qu'il veut, quand il veut avec l'appui de la plus grande puissance militaire et économique au monde.

Tant que le rapport de force ne constituera que la seule loi sur le terrain mais aussi : tant que les extrême seront au pouvoir dans les deux camps, il n'y aura pas le début du commencement d'une solution.