Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[Victor]

On a parlé effectivement d'une vingtaine de milliards d'euros avec une taxe de 2% sur les patrimoines, actions incluses. Je ne m'étendrai pas sur le fait que lorsque le CAC 40 rapporte en moyenne à peine plus de 4 %,

Mais comme le rendement de la fortune d'une partie des gens ciblés est d'environ 6% par an, autant dire qu'ils n'ont pas de soucis à se faire, leur enrichissement continuera. Quant à partir, cela ne se base sur rien de concret (contrairement à ceux qui réfutent cette prédiction) et ce d'autant plus que notre environnement est indispensable pour certains pour continuer à faire progresseur leur fortune (qui ne prospérerait peut-être pas autant à l'étranger).

Un bon impôt c'est un impôt avec la base de prélèvement la plus large possible et avec un ou des taux faibles.
Vous proposez des impôts, taxes et prélèvements sur la base la plus étroite possible, celle des plus fortunés.
Ce que vous proposez, c'est fondamentalement ce qu'il ne faut pas faire.
Parce que cette base imposable, celle des plus riches est aussi la plus mobile !
Ce n'est pourtant pas bien compliqué à comprendre.

[Elam]

Un responsable des finances publiques doit raisonner d'une manière pratique et non théorique et encore moins "morale".
C'est cela que vous ne comprenez pas.
C'est pour cette raison, qu'il y a régulièrement des amnisties fiscales. Parce que les finances publiques ne peuvent pas avoir le luxe de "mépriser" les impôts et taxes payés par les ultra et les très riches, compte tenu des montants en jeu.

Etant donné que vous êtes dans l'incapacité de prouver (concrètement, pas par des modèles théoriques comme le fameux "impôt maximal efficace" de Laffer) que ces mesures que vous dénoncez puissent avoir un impact négatif sur les finances (mais que l'on peut plutôt vous démontrez que ce sont les mesures que vous défendez qui en ont), autant dire que votre affirmation n'a pas une grande valeur en l'état.

[Victor]

Un responsable des finances publiques doit raisonner d'une manière pratique et non théorique et encore moins "morale".
C'est cela que vous ne comprenez pas.
C'est pour cette raison, qu'il y a régulièrement des amnisties fiscales. Parce que les finances publiques ne peuvent pas avoir le luxe de "mépriser" les impôts et taxes payés par les ultra et les très riches, compte tenu des montants en jeu.

Etant donné que vous êtes dans l'incapacité de prouver (concrètement, pas par des modèles théoriques comme le fameux "impôt maximal efficace" de Laffer) que ces mesures que vous dénoncez puissent avoir un impact négatif sur les finances (mais que l'on peut plutôt vous démontrez que ce sont les mesures que vous défendez qui en ont), autant dire que votre affirmation n'a pas une grande valeur en l'état.

Si les différents trésors publics des différents pays n'en avaient que faire des milliards des ultra et des très riches, expliquez moi pourquoi y a-t-il régulièrement des amnisties fiscales ??
Vous êtes obnubilé par la justice fiscale, au point de sacrifier l'efficacité d'une politique fiscale.
Pour ma part, je privilégie l'efficacité avant la justice fiscale, car à quoi sert la justice fiscale si cela amène des finances publiques complètement appauvries ?

[jeandu53]

Où iraient-ils ?

En Belgique, comme les Mulliez et Depardieu.

En Suisse, comme tant de sportifs.

En Angleterre, comme Jean-Jacques Goldman.

[oups]

Moi j'ai bien une liste de pays où le riche est peu présent ,la ou en fait ca craint encore plus pour le pas riche , si ça peut aider

[Victor]

Où iraient-ils ?

En Belgique, comme les Mulliez et Depardieu.

En Suisse, comme tant de sportifs.

En Angleterre, comme Jean-Jacques Goldman.

Sans oublier Monaco, les îles anglo-normandes, etc.
Si Elam était tennisman pro, il nous expliquerait tous les avantages de la domiciliation fiscale suisse .. !

[Elam]

Si les différents trésors publics des différents pays n'en avaient que faire des milliards des ultra et des très riches, expliquez moi pourquoi y a-t-il régulièrement des amnisties fiscales ??
Vous êtes obnubilé par la justice fiscale, au point de sacrifier l'efficacité d'une politique fiscale.
Pour ma part, je privilégie l'efficacité avant la justice fiscale, car à quoi sert la justice fiscale si cela amène des finances publiques complètement appauvries ?

Pourquoi répétez-vous une phrase à laquelle j'ai déjà répondu plusieurs fois ?
Vous parlez d'efficacité fiscale, démontrez-moi donc l'inefficacité fiscale des mesures que vous contestez (concrètement et pas théoriquement) car jusqu'à présent vous n'avez rien démontré du tout.

[oups]

Un amii béninois "'chez toi , vos riches vous laissent leurs miettes de riches , veinards , chez nous on a que des miettes de pauvres"

[Victor]

Si les différents trésors publics des différents pays n'en avaient que faire des milliards des ultra et des très riches, expliquez moi pourquoi y a-t-il régulièrement des amnisties fiscales ??
Vous êtes obnubilé par la justice fiscale, au point de sacrifier l'efficacité d'une politique fiscale.
Pour ma part, je privilégie l'efficacité avant la justice fiscale, car à quoi sert la justice fiscale si cela amène des finances publiques complètement appauvries ?

Pourquoi répétez-vous une phrase à laquelle j'ai déjà répondu plusieurs fois ?
Vous parlez d'efficacité fiscale, démontrez-moi donc l'inefficacité fiscale des mesures que vous contestez (concrètement et pas théoriquement) car jusqu'à présent vous n'avez rien démontré du tout.

Et bien expliquez moi pourquoi la famille Mulliez a élu domicile en Belgique et pourquoi les tennismen français choisissent la Suisse.

https://www.parismatch.com/people/yanni ... -221977#15
Essayez de réfléchir par vous-même au lieu de faire le perroquet.

Si la France était un paradis fiscal pour les plus riches, ils resteraient en France.
Mais voilà, la France est tout sauf un paradis fiscal pour les plus riches et ya même des tout fous qui veulent encore plus aggraver la situation.

[Elam]

En Belgique, comme les Mulliez et Depardieu.

En Suisse, comme tant de sportifs.

En Angleterre, comme Jean-Jacques Goldman.

Les sportifs n'ont pas d'entreprises à faire tourner en France. Ils ne dépendent pas des structures du pays pour continuer à s'enrichir. Comment cela se fait-il que la Belgique, l'Angleterre et la Suisse n'accueillent pas les riches de l'UE qui ont mis en place des impôts spécifiques sur la richesse qui ont fait polémique (tels que la Norvège, le Danemark ou la France anciennement avec son ISF par-exemple) ?

Parce que le taux de départ pour raisons fiscales est en réalité très faible et que les études démontrent qu'il n'y a pas de fuite massive contrairement aux prédictions faites.

[Elam]

Et bien expliquez moi pourquoi la famille Mulliez a élu domicile en Belgique et pourquoi les tennismen français choisissent la Suisse.

https://www.parismatch.com/people/yanni ... -221977#15
Essayez de réfléchir par vous-même au lieu de faire le perroquet.

Si la France était un paradis fiscal pour les plus riches, ils resteraient en France.
Mais voilà, la France est tout sauf un paradis fiscal pour les plus riches et ya même des tout fous qui veulent encore plus aggraver la situation.

La famille Mulliez réside en Belgique et les sportifs en Suisse donc la taxe Zucman ferait perdre aux finances publiques ? C'est ça l'argumentation ?


Quant à la France, il s'agit du 3ème pays au monde avec le plus de millionnaires et le premier dans l'UE. De même, il s'agit du pays dans l'UE dont la fortune des milliardaires est la plus importante.
Donc oui, factuellement, les riches restent en France car il s'agit d'un paradis fiscal (et c'est même nous qui en avons le plus en Europe, plus qu'en Suisse, en Irlande, en Belgique, à Malte etc.....).

Si je raisonne à votre niveau, expliquez-moi pourquoi la France accueille le plus de riches s'il s'agit d'un pays socialiste, d'un enfer fiscal ?

[oups]

De mon côté j' ai cherché le nom de grandes fortunes internationales domiciliées fiscalement en France ,rien trouvé, que dalle ,wallouh , si quelqu'un cherche mieux

[Victor]

De mon côté j' ai cherché le nom de grandes fortunes internationales domiciliées fiscalement en France ,rien trouvé, que dalle ,wallouh , si quelqu'un cherche mieux

Elam vient de nous expliquer que la France est un paradis fiscal pour les très riches, on devrait trouver des dizaines voire des centaines de riches étrangers venus s'installer en France, mais non que dalle ..
A moins qu'Elam arrive à nous sortir non pas une liste mais juste quelques exemples. Ce serait bien pour étayer sa "thèse".

[Elam]

De mon côté j' ai cherché le nom de grandes fortunes internationales domiciliées fiscalement en France ,rien trouvé, que dalle ,wallouh , si quelqu'un cherche mieux

Le P-DG du groupe français de luxe LVMH, qui est opposé au projet gouvernemental de taxation des "super-riches", a demandé la nationalité belge, selon le quotidien La Libre Belgique. Dans un communiqué publié samedi, il confirme avoir "sollicité la double nationalité franco-belge", mais affirme vouloir rester "résident fiscal français".
https://www.lejdd.fr/Economie/Bernard-A ... 68-3129647

Ravi de savoir que je cherche mieux

[Elam]

Elam vient de nous expliquer que la France est un paradis fiscal pour les très riches, on devrait trouver des dizaines voire des centaines de riches étrangers venus s'installer en France, mais non que dalle ..
A moins qu'Elam arrive à nous sortir non pas une liste mais juste quelques exemples. Ce serait bien pour étayer sa "thèse".

https://www.lejdd.fr/Economie/Bernard-A ... 68-3129647



Il y a quoi que vous ne comprenez pas dans "la France est le 3ème pays au monde avec le plus de millionnaires. La France est le pays en Europe où la fortune des milliardaires est la plus importante" ?

Accrochez-vous bien entre-vous, ça peut toujours servir.