Mort en direct du streamer «Jean Pormanove» : une enquête ouverte

[Yaroslav]

En soi, le sort de ce gugusse importe peu.

Mais il faut bien constater :
- que beaucoup de gens éprouvent le besoin de se filmer et de diffuser leurs vidéos, soit pour gagner du fric, soit simplement pour se sentir importants,
- que ces vidéos vides de sens rencontrent une certaine audience, à tel point qu'il y a des gens qui arrivent à gagner de l'argent avec ça.

C'est l'éloge du néant, de l'idiotie, la culture du vide. Et ça, c'est bien un phénomène de société.

Non pas forcément.
Le stream et Youtube, c'est exactement comme la télé et la radio, ce sont les successeurs de la télé avec des qualités et des défauts de base qui sont semblables.

À la télé, tu as de tout, de la grosse merde comme des choses très intéressantes. En stream c'est exactement pareil. Tu y trouveras aussi bien des mecs qui se maravent en direct que des joueurs d'échec qui vont jouer et réfléchir à haute voix sur leur stratégie, des gens qui vont parler de science, de sport, de technique, de politique, de voyage, etc, qui vont interviewer. Il y a même des streamers qui commentent en direct les séances de l'assemblée nationale et du CESE...

L'intérêt du stream en gros, c'est de faire du direct d'une part, et de pouvoir interagir avec les streamers au travers d'un "chat" (il est donc possible de réagir et de poser des questions à celui qui est en train de filmer, ce qui n'est pas le cas avec les vidéos Youtube généralement diffusées en différé).

[jeandu53]

Visiblement ils en étaient à 30 000 € de gains pour cette vidéo si j'ai bien suivi. Donc oui ils filment du néant inutile à base de maltraitance pour du pognon, et des idiots vont voir ce live et donner quelques sous.

Mais faut pas croire que ça n'est que la faute des réseaux sociaux. Perso j'ai perso toute foi en l'Humanité et dans les limites que les Humains peuvent avoir suite à un fait divers qui date d'avant le boom des réseaux sociaux, et dans lequel un allemand a passé une annonce dans un site underground pour dire qu'il cherchait quelqu'un à manger, il a reçu plusieurs offres, a fait son marché pour choisir la personne la plus à son goût, ils ont diné ensemble puis la victime s'est laissé tuer, découper, cuire et manger. Le problème c'est l'Humain, le pire de l'Humain, pas les réseaux sociaux qui ne font que booster ce phénomène.

Oui, à la base, il y a une nature humaine assez complexe...

Mais je pense que les réseaux sociaux permettent beaucoup de choses, et que leur usage immodéré est en train de changer cette nature humaine. Et pas dans le bon sens.

Ce sont bien les réseaux sociaux qui permettent à ce business des vidéos débiles de prospérer. Avant, oui, il y avait des annonces, mais c'était marginal.

Quand des jeunes passent leurs soirées à regarder des vidéos débiles sur les réseaux sociaux au lieu de faire leurs devoirs ou de lire un livre, ils perdent le goût de la lecture, le goût de l'effort, et leur relation à l'autre change : moins de lien social, moins d'inhibition face à la violence, moins d'empathie... Donc ça nous fait des jeunes moins instruits, moins travailleurs, plus débiles, plus sauvages, et donc plus violents.

Quand des jeunes se filment en train de se bagarrer et diffusent les vidéos, ce sont bien les réseaux sociaux qui les poussent à agir ainsi. Sans les réseaux sociaux, cette tentation n'existerait pas.

Quand des parents passent leurs soirées sur leur portable, à regarder, eux aussi, des vidéos débiles, au lieu de s'occuper de leurs enfants, à qui ils laissent eux aussi un portable pour qu'ils fassent pareil, pour avoir la paix, ça nous fait des enfants exposés aux écrans dès le plus jeune âge, avec les conséquences qui en découlent.

Clairement, je pense que les réseaux sociaux sont en train de modifier la nature humaine et les relations humaines, en fabriquant toute une masse d'individus moins moins travailleurs, moins instruits, moins intelligents, désinhibés face à la violence.

[Mesoke]

A la télé il y avait genre Jackass, des gens qui se filmaient en train de faire des cascades débiles et de souvent se blesser, des télé réalités filmant H24 des guignols enfermés dans des villas, etc. Le linternet a juste multiplié un phénomène existant, mais les gens passaient déjà trop de temps devant des conneries à la télé au lieu de lire et de jouer au foot avec une balle de tennis et des buts composés de deux pulls posés au sol.

Mais oui, c'était déjà pas glorieux avant, et ça va le devenir de moins en moins. On file potentiellement vers de bonnes grosses générations d'abrutis.

[jeandu53]

Oui, il y avait la télé. Et quand la télé s'est diffusée (années 50 et 60), elle a été critiquée aussi.

Sauf que :
- avec la télé, ce sont les chaînes de télé qui définissent le contenu, et les chaînes de télé ne peuvent pas faire n'importe quoi, car elles sont tenues de respecter un cahier des charges,
- avec les réseaux sociaux, chaque individu en quête de notoriété peut diffuser son propre contenu, et là, il n'y a plus de limite à la bêtise,
- on regardait généralement la télé ensemble, en famille,
- désormais, chacun regarde son smartphone ou sa tablette de son côté.

[Kelenner]

Les motivations des protagonistes sont assez basiques : ils ont compris qu'ils pouvaient faire du fric facilement en jouant sur le voyeurisme et le sadisme des gens, et ils ont exploité le filon à l'extrême. Que des ados soient accrocs à ce type de contenu, c'est déjà assez inquiétant, mais le plus grave à mon sens c'est le rôle joué par des stars reconnues comme Barcola, Rami ou Aubameyang, qui n'ont pas l'excuse de la jeunesse, et qui par leur notoriété légitiment et encouragent ce type de saloperie. Honte à eux.

[jeandu53]

L'avocat d'Adil Rami dément toute implication de la part de son client :

https://www.lequipe.fr/Medias/Actualite ... at/1586679

[Mickey]

Au delà de la débilité du type et de ses vidéos, on peut se poser des questions sur la société française. Ce "streamer" posait devant une Porsche en expliquant qu'il pouvait se la payer grâce à ses vidéos pourries, dans lesquelles il se faisait tabasser et humilier.
La France du paraître dans tout ce qu'elle a de pire.

Autre chose pose question, on a en France un comité de censure qui s'appelle l' ARCOM capable d'éliminer une chaîne de télé comme C 8 ,au motif que l'animateur vedette s'est montré vulgaire.
Pourquoi cet organisme étatique de censure, n'a pas interdit une plateforme qui dénigre à ce point la condition humaine
Il va falloir à un moment donné réfléchir.

[Once]

Au delà de la débilité du type et de ses vidéos, on peut se poser des questions sur la société française. Ce "streamer" posait devant une Porsche en expliquant qu'il pouvait se la payer grâce à ses vidéos pourries, dans lesquelles il se faisait tabasser et humilier.
La France du paraître dans tout ce qu'elle a de pire.

Alors lire (ou relire) "La Société du Spectacle" de Guy Debord

"Critique subversive de l’ordre dominant, manifeste au contenu un poil hermétique et surtout incompréhensible sans son cadre conceptuel marxiste, La Société du spectacle de Guy Debord a connu une postérité étonnante.

Passée dans le langage courant, l’expression “société du spectacle” nous paraît intuitivement décrire la société de surconsommation dans laquelle nous vivons, un monde saturé de divertissements spectaculaires se superposant à la réalité des rapports sociaux jusqu’à lui faire écran.

Notre rapport aux médias, aux écrans, de la spectacularisation de l’information à la mise en scène de soi sur les réseaux sociaux en passant par l’omniprésente publicité, tout nous semble spectacle.

Le souci, c’est que le Capitalisme ayant toujours cette grande facilité à digérer ses propres critiques, la formule aura tôt fait de se diluer, certain·e·s critiques mettant tout sur le dos d’une jeunesse abrutie par les influenceurs Tiktok, ou blâmant une société d’individus narcissiques ayant perdu tout sens de l’authentique…"

https://intergalactiques.net/societe-du-spectacle/

Quelques citations extraites de cet ouvrage (au langage très aride et à ne surtout pas essayer de lire l'été en maillot sur une plage) :

"Outre le travail, c'est la consommation qui aliène les hommes. Au lieu de vivre nos désirs, nous adoptons inconsciemment ceux que nous impose la société de consommation, par le biais de la publicité. "

"Le spectacle ne chante pas les hommes et leurs armes, mais les marchandises et leurs passions "

"Le caractère fondamentalement tautologique du spectacle découle du simple fait que ses moyens sont en même temps son but. Il est le soleil qui ne se couche jamais sur l’empire de la passivité moderne. Il recouvre toute la surface du monde et baigne indéfiniment dans sa propre gloire."

"Le spectacle est l'idéologie par excellence, parce qu'il expose et manifeste dans sa plénitude l'essence de tout système idéologique : l'appauvrissement, l'asservissement et la négation de la vie réelle. "

"L'aliénation du spectateur au profit de l'objet contemplé s'exprime ainsi: plus il contemple, moins il vit; plus il accepte de se reconnaître dans les images dominantes du besoin, moins il comprend sa propre existence et son propre désir..."

[Mesoke]

Autre chose pose question, on a en France un comité de censure qui s'appelle l' ARCOM capable d'éliminer une chaîne de télé comme C 8 ,au motif que l'animateur vedette s'est montré vulgaire.
Pourquoi cet organisme étatique de censure, n'a pas interdit une plateforme qui dénigre à ce point la condition humaine
Il va falloir à un moment donné réfléchir.

L'ARCOM n'est pas un comité de censure, elle n'a pas éliminé C8, elle a juste supprimé son accès à la TNT pour cause de non respect répété au cahier des charges de la TNT.

Et l'ARCOM ne peut pas regarder les millions d'heures de vidéos publiées chaque jour sur l'ensemble des plateformes pour les contrôler. Surtout avec son budget pourri. Sinon ils se pencheraient sans doute des tas de plateformes qui proposent du contenu négationniste, conspirationniste, violent, sectaire, raciste, homophobe, masculiniste, des arnaques pyramidales, des arnaques à la pseudo-médecine, etc, etc, etc, etc.