Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[Fonck1]

il a néanmoins raison.
comme la grèce, les irresponsables qui continuent de s'en foutre plein les poches ou qui dépensent à couilles rabattues le payeront un jour, car tout se paye.

Dire que les responsables politiques le paieront un jour (j'aimerais bien savoir comment) et dire que le FMI arrive en France, ce n'est pas tout à fait la même chose.

ça nous pends au nez.
en france, on prends le même chemin que la grèce, ça va faire mal.

[Elam]

La Grèce, le Portugal et même l'Espagne vont aujourd'hui beaucoup mieux après l'application de programmes d'austérité certes amers mais efficaces.
Les médicaments n'ont généralement pas bon goût .. Mais pour guérir, il faut les avaler.

La Grèce ne va pas beaucoup mieux vu qu'au contraire ils sont dans une pauvreté plus importante qu'avant l'application de ces programmes. De plus, ni les Grecs, ni les Portugais, ni les Espagnols ne vivent mieux que les Français. Quelles sont les mesures d'austérité appliquées au Portugal et à l'Espagne ?

Sur quoi vous basez-vous pour dire qu'ils vont mieux ? Sur quelques indicateurs macro choisis discrétionnairement ?

[Elam]

ça nous pends au nez.
en france, on prends le même chemin que la grèce, ça va faire mal.

Vous conviendrez que cela n'a pas grand intérêt dit ainsi. Ou alors vous donnez des indicateurs pour mieux expliciter le raisonnement.

[Fonck1]

ça nous pends au nez.
en france, on prends le même chemin que la grèce, ça va faire mal.

Vous conviendrez que cela n'a pas grand intérêt dit ainsi. Ou alors vous donnez des indicateurs pour mieux expliciter le raisonnement.

les taux d’intérêts qui augmentent, ça ne vous parle pas?
pour l'instant, ils le compensent artificiellement, mais bientôt ce sera intenable.
arrêt des prêts, descente des prix, il va y avoir de la ruine et du chômage.
L'histoire l'a déjà vécu.

[Victor]

l'an 2000 ?
Je vous rappelle que le dernier budget à l'équilibre c'était en 1974 !
Ce qu'il faut changer radicalement en France, c'est la politique hyper sociale menée depuis 1945 et la création de la sécurité sociale.
Politique qui a amené à la catastrophe financière actuelle.
Toujours plus d'aides sociales, toujours plus d'assistanat, toujours plus de fonctionnaires, toujours plus d'impôts et de taxes et finalement une dette
et des déficits publics hors de contrôle.
Milei en Argentine nous montre la voie.
C'est une tronçonneuse à la mode Milei qu'il va falloir utiliser en France !

En réalité si l'on est un peu plus (c'est très euphémistique) sérieux et rigoureux, l'on constate que les résultats ont été exceptionnels dans les 30 années après la guerre et la mise en place de cet état providence. Aussi bien sur un plan macro qu'au niveau des foyers qui se sont tous enrichis, les inégalités se sont réduites de manière inédite dans l'histoire de l'humanité, les espérances de vie ont augmenté, les niveaux de vie se sont considérablement améliorés.

Pour quelles raisons ?
Parce qu'il fallait reconstruire après les destructions de la guerre et que la natalité était au rendez-vous.
Les baby-boomers, c'est la période de l'après-guerre.
Combien de cotisants pour un retraité dans les années 60 ? 7 cotisants.
Aujourd'hui ? Un peu plus de 1 cotisant.
Ce n'est pas le social ou la sécu qui a généré la croissance de l'après-guerre.
C'est la reconstruction, la natalité et l'énergie (pétrole) peu chère.

[Fonck1]

et le plan marshall....

[Victor]

La Grèce, le Portugal et même l'Espagne vont aujourd'hui beaucoup mieux après l'application de programmes d'austérité certes amers mais efficaces.
Les médicaments n'ont généralement pas bon goût .. Mais pour guérir, il faut les avaler.

La Grèce ne va pas beaucoup mieux vu qu'au contraire ils sont dans une pauvreté plus importante qu'avant l'application de ces programmes. De plus, ni les Grecs, ni les Portugais, ni les Espagnols ne vivent mieux que les Français. Quelles sont les mesures d'austérité appliquées au Portugal et à l'Espagne ?

Sur quoi vous basez-vous pour dire qu'ils vont mieux ? Sur quelques indicateurs macro choisis discrétionnairement ?

Si je comprends bien vous n'accordez pas de valeur aux indicateurs macro-économique ?
De plus vous nous indiquez que les français vivraient mieux que les grecs, portugais, espagnols ..
Mais vous savez très bien qu'une grande part des revenus des français est financée par de la dette publique.
Par exemple les retraites, la maladie, l'assurance chômage, la prime pour l'emploi, les chèques de rentrée scolaires, l'assistanat, etc.
Toutes ces dépenses sont financées en grande partie par de la dette publique .. donc financées par les plus jeunes générations qui devront payer l'addition.
Vous trouvez cela normal ?
Moi non.

[Elam]

les taux d’intérêts qui augmentent, ça ne vous parle pas?
pour l'instant, ils le compensent artificiellement, mais bientôt ce sera intenable.
arrêt des prêts, descente des prix, il va y avoir de la ruine et du chômage.
L'histoire l'a déjà vécu.

Ben en fait, les taux d'intérêt jouent continuellement au yo-yo, ce n'est pas une nouveauté. Dire que la France va être comme la Grèce au motif que les taux d'intérêt augmentent. Franchement.......

[Elam]

Pour quelles raisons ?
Parce qu'il fallait reconstruire après les destructions de la guerre et que la natalité était au rendez-vous.
Les baby-boomers, c'est la période de l'après-guerre.
Combien de cotisants pour un retraité dans les années 60 ? 7 cotisants.
Aujourd'hui ? Un peu plus de 1 cotisant.
Ce n'est pas le social ou la sécu qui a généré la croissance de l'après-guerre.
C'est la reconstruction, la natalité et l'énergie (pétrole) peu chère.

La croissance est certes naturellement générée par la reconstruction mais celle-ci n'a pas duré 30 ans, par de la natalité qui n'a explosé que jusqu'à 48 avant de se stabiliser et en partie par l'énergie (mais l'essentiel de la croissance du PIB Français provient de la demande intérieure et pas de l'énergie). Donc votre explication est bancale. Et ce d'autant plus qu'on ne parle pas que de la croissance mais de conditions plus globales ET macro ET micro qui ne se sont pas détériorées comme c'est le cas depuis l'ouverture tous azimuts.

[Fonck1]

les taux d’intérêts qui augmentent, ça ne vous parle pas?
pour l'instant, ils le compensent artificiellement, mais bientôt ce sera intenable.
arrêt des prêts, descente des prix, il va y avoir de la ruine et du chômage.
L'histoire l'a déjà vécu.

Ben en fait, les taux d'intérêt jouent continuellement au yo-yo, ce n'est pas une nouveauté. Dire que la France va être comme la Grèce au motif que les taux d'intérêt augmentent. Franchement.......

les crises majeures existent, et on en est plus très loin.
la France, c'est pas la Grèce.
par contre le rapport est exactement le même.

d'ailleurs, tous les pays occidentaux en sont au même niveau, quand ça va tomber ça va faire très mal.

[Victor]

Pour quelles raisons ?
Parce qu'il fallait reconstruire après les destructions de la guerre et que la natalité était au rendez-vous.
Les baby-boomers, c'est la période de l'après-guerre.
Combien de cotisants pour un retraité dans les années 60 ? 7 cotisants.
Aujourd'hui ? Un peu plus de 1 cotisant.
Ce n'est pas le social ou la sécu qui a généré la croissance de l'après-guerre.
C'est la reconstruction, la natalité et l'énergie (pétrole) peu chère.

La croissance est certes naturellement générée par la reconstruction mais celle-ci n'a pas duré 30 ans, par de la natalité qui n'a explosé que jusqu'à 48 avant de se stabiliser et en partie par l'énergie (mais l'essentiel de la croissance du PIB Français provient de la demande intérieure et pas de l'énergie). Donc votre explication est bancale. Et ce d'autant plus qu'on ne parle pas que de la croissance mais de conditions plus globales ET macro ET micro qui ne se sont pas détériorées comme c'est le cas depuis l'ouverture tous azimuts.

Pour votre information les trente glorieuses se sont achevées avec le choc pétrolier de 1973 (quadruplement du prix du pétrole).
C'est donc que le prix très bas du pétrole a été un facteur important expliquant cette période de forte croissance économique.

Nous ne pouvons plus compter sur la croissance pour financer des dépenses publiques en hausse constante.
C'est cela qui est fondamental à comprendre.
Une croissance faible voire très faible oblige à gérer les dépenses publiques avec beaucoup plus de rigueur.

[papibilou]

Il ne me paraît pas nécessaire de comparer Grèce et France.
En revanche, il faut se poser les questions suivantes:
1 La situation du pays nous permet elle de poursuivre dans les orientations prises jusqu'ici:
Soit plus de taxes et plus de dépenses et plus de déficit ?
2 Si oui, la discussion est close. Si non, comment devons nous agir ? Toujours demander aux autres de faire des efforts ou se dire que, pour une fois, dans notre vie, : on va tous faire un effort ..et moi aussi ?

[Victor]

Il ne me paraît pas nécessaire de comparer Grèce et France.
En revanche, il faut se poser les questions suivantes:
1 La situation du pays nous permet elle de poursuivre dans les orientations prises jusqu'ici:
Soit plus de taxes et plus de dépenses et plus de déficit ?
2 Si oui, la discussion est close. Si non, comment devons nous agir ? Toujours demander aux autres de faire des efforts ou se dire que, pour une fois, dans notre vie, : on va tous faire un effort ..et moi aussi ?

Il y a effectivement plusieurs niveaux de discussion.
Certains mettent même en doute la criticité de la situation des finances publiques et pensent que l'on peut continuer à creuser les déficits sans aucun problème.
D'autres proposent effectivement d'augmenter les recettes (en faisant bien entendu payer les très riches .. MDR).
Une minorité de français comprennent qu'il faut surtout réduire les dépenses publiques et c'est bien dommage.

[Elam]

Pour votre information les trente glorieuses se sont achevées avec le choc pétrolier de 1973 (quadruplement du prix du pétrole).
C'est donc que le prix très bas du pétrole a été un facteur important expliquant cette période de forte croissance économique.

Nous ne pouvons plus compter sur la croissance pour financer des dépenses publiques en hausse constante.
C'est cela qui est fondamental à comprendre.
Une croissance faible voire très faible oblige à gérer les dépenses publiques avec beaucoup plus de rigueur.

Les trente glorieuses se sont achevées à peu près à la période de la mort de Pablo Picasso (73). C'est donc que la vie de Pablo Picasso était un facteur important expliquant cette période de forte croissance économique.

Expliquer que la croissance est essentiellement portée (et ce de manière indistincte, quels que soient les pays) par le secteur de l'énergie, c'est juste de la paresse intellectuelle, vu que vous ne faites pas l'effort d'aller vous renseigner un minimum sur les secteurs qui portent réellement la croissance (et qui varient plus ou moins fortement selon les pays). D'autant plus que la croissance finit nécessairement par stagner puis régresser lorsqu'une société parvient à suffisamment se développer pour faire partie des meilleures. Plus il y a des secteurs à développer, plus les perspectives de croissance sont grandes si les choses sont faites pour cela. Au bout d'un moment, on finit par atteindre un plafond et le chômage commence à lentement partir à la hausse et la croissance ralentit.

De plus, je parle d'un moment clé à partir duquel les régressions sociales se sont globalement propagées et où les inégalités ont commencé à repartir à la hausse. Quant à la grosse détérioration des économies Occidentales, elle a eu lieu principalement à partir de la crise de 2008 permise par les nouvelles règles adoptées depuis la fin des années 70 et qui sont totalement conformes au modèle que vous prônez (la fameuse "liberté" si chère à Charles Gave et qui est un drame pour les peuples en matière économique) mais elle avait doucement commencé en Europe avec l'introduction de l'euro.

[Elam]

1 La situation du pays nous permet elle de poursuivre dans les orientations prises jusqu'ici:
Soit plus de taxes et plus de dépenses et plus de déficit ?

Plus de taxes en France ? Pour qui ? Les plus aisés ? Les plus grosses boites ? C'est la flat tax ? l'IFI ? La suppression de la redevance audiovisuelle ? La suppression de la taxe d'habitation ? Les allègements/ la désocialisation et défiscalisation du coût du travail ? Je ne sais pas si vous avez vu, mais les recettes ont, au contraire, baissé.