Budget : les propositions explosives de Sarah Knafo pour dégager 63 milliards d’économies

[papibilou]

Vous n'économiserez pas 20 milliards en supprimant l'AME. Ne rêvez pas.

Si. Mais j'imagine mal par exemple que l'on puisse accepter de refuser de soigner des individus porteurs de pathologies dangereuses et contagieuses pour le reste de la population.

[Mickey]

Vous n'économiserez pas 20 milliards en supprimant l'AME. Ne rêvez pas.

Si. Mais j'imagine mal par exemple que l'on puisse accepter de refuser de soigner des individus porteurs de pathologies dangereuses et contagieuses pour le reste de la population.

Vous prenez vos migrants pour des pouilleux, c'est raciste !

[Patchouli38]

Si. Mais j'imagine mal par exemple que l'on puisse accepter de refuser de soigner des individus porteurs de pathologies dangereuses et contagieuses pour le reste de la population.

Vous prenez vos migrants pour des pouilleux, c'est raciste !

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

[Victor]

Vous prenez vos migrants pour des pouilleux, c'est raciste !

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

Ya un truc qui s'appelle la mise en quarantaine pour toute personne venant d'un pays où ce genre de maladies sévissent.
Il suffit de mettre en quarantaine les migrants venant de ces pays.

[lepicard]

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

Ya un truc qui s'appelle la mise en quarantaine pour toute personne venant d'un pays où ce genre de maladies sévissent.
Il suffit de mettre en quarantaine les migrants venant de ces pays.

dans des camps comme à Pithiviers ..???????

[Patchouli38]

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

Ya un truc qui s'appelle la mise en quarantaine pour toute personne venant d'un pays où ce genre de maladies sévissent.
Il suffit de mettre en quarantaine les migrants venant de ces pays.

Comment pouvez-vous savoir s'il a la malaria s'il n'y a personne pour l'ausculter ? L'AME, c'est aussi et surtout de la prévention. Or, vous plébisciter sa suppression. Donc, le gars pourra tranquillement circuler et contaminer son entourage. La mise en quarantaine ne servira à rien car il y aura un effet boule de neige de la contamination. Or, l'AME préservée permettra de diagnostiquer les individus pour les mettre à l'isolement et les soigner, ce qui limiterait fortement l'impact de la contagion.

[Fonck1]

je pense que l'AME est un faux sujet.
en France, on rejette tout en bloc, ou on accepte tout en bloc, il me semble que le bon curseur est au milieu.

1. on devrait limiter l' AME aux seules interventions d'urgence (risque de mort) , contagieuses.
2. il devrait en être de même avec la CMU.
3.je pense que des conventions existent avec les caisses étrangères de maladie - qui devraient payer. S'il n'y en a pas, les concernés devraient payer. (normalement, un étranger sur le sol européen doit avoir de quoi assurer son quotidien et de l'argent en banque)
S'ils n'ont pas de quoi payer, je pense que le bord des routes est jonché de déchets divers et variés, les interventions pourraient très bien être payés par du travail en nature en fixant un jour travaillé/correspondant à un seuil, vu le nombre de cas, un minibus ferait l'affaire.
je pense d'ailleurs que certaines personnes en prison "non dangereuses" pourraient en faire de même.


reste à définir ce qui est une intervention d'urgence.