Budget : les propositions explosives de Sarah Knafo pour dégager 63 milliards d’économies

[papibilou]

Vous n'économiserez pas 20 milliards en supprimant l'AME. Ne rêvez pas.

Si. Mais j'imagine mal par exemple que l'on puisse accepter de refuser de soigner des individus porteurs de pathologies dangereuses et contagieuses pour le reste de la population.

[Mickey]

Vous n'économiserez pas 20 milliards en supprimant l'AME. Ne rêvez pas.

Si. Mais j'imagine mal par exemple que l'on puisse accepter de refuser de soigner des individus porteurs de pathologies dangereuses et contagieuses pour le reste de la population.

Vous prenez vos migrants pour des pouilleux, c'est raciste !

[Patchouli38]

Si. Mais j'imagine mal par exemple que l'on puisse accepter de refuser de soigner des individus porteurs de pathologies dangereuses et contagieuses pour le reste de la population.

Vous prenez vos migrants pour des pouilleux, c'est raciste !

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

[Victor]

Vous prenez vos migrants pour des pouilleux, c'est raciste !

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

Ya un truc qui s'appelle la mise en quarantaine pour toute personne venant d'un pays où ce genre de maladies sévissent.
Il suffit de mettre en quarantaine les migrants venant de ces pays.

[lepicard]

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

Ya un truc qui s'appelle la mise en quarantaine pour toute personne venant d'un pays où ce genre de maladies sévissent.
Il suffit de mettre en quarantaine les migrants venant de ces pays.

dans des camps comme à Pithiviers ..???????

[Patchouli38]

Le choléra, la malaria, par exemple, sont des maladies sévissant dans les pays d'Afrique. Alors, imaginez le truc : on supprime l'AME. Donc, un africain ignore qu'il est porteur de cette maladie (porteur sain on dira). Il fait sa traversée, arrive en France. Vu que l'AME n'existe plus, il pourra se fondre dans la population française et contaminer les autres, les uns après les autres facilitant la propagation de la maladie. Résultat : hospitalisation longue, soins intensifs et toussa pour toutes les personnes contaminées, ce qui représenterait un coût très important pour la sécu.

Vous maintenez l'AME, seuls les individus touchés seront isolés, ce qui limitera fortement l'impact de cette pathologie sur la population française.

C'est là que l'on voit que la suppression de l'AME n'est qu'une posture purement idéologique car les conséquences ne sont nullement évoqués.

Ya un truc qui s'appelle la mise en quarantaine pour toute personne venant d'un pays où ce genre de maladies sévissent.
Il suffit de mettre en quarantaine les migrants venant de ces pays.

Comment pouvez-vous savoir s'il a la malaria s'il n'y a personne pour l'ausculter ? L'AME, c'est aussi et surtout de la prévention. Or, vous plébisciter sa suppression. Donc, le gars pourra tranquillement circuler et contaminer son entourage. La mise en quarantaine ne servira à rien car il y aura un effet boule de neige de la contamination. Or, l'AME préservée permettra de diagnostiquer les individus pour les mettre à l'isolement et les soigner, ce qui limiterait fortement l'impact de la contagion.

[Fonck1]

je pense que l'AME est un faux sujet.
en France, on rejette tout en bloc, ou on accepte tout en bloc, il me semble que le bon curseur est au milieu.

1. on devrait limiter l' AME aux seules interventions d'urgence (risque de mort) , contagieuses.
2. il devrait en être de même avec la CMU.
3.je pense que des conventions existent avec les caisses étrangères de maladie - qui devraient payer. S'il n'y en a pas, les concernés devraient payer. (normalement, un étranger sur le sol européen doit avoir de quoi assurer son quotidien et de l'argent en banque)
S'ils n'ont pas de quoi payer, je pense que le bord des routes est jonché de déchets divers et variés, les interventions pourraient très bien être payés par du travail en nature en fixant un jour travaillé/correspondant à un seuil, vu le nombre de cas, un minibus ferait l'affaire.
je pense d'ailleurs que certaines personnes en prison "non dangereuses" pourraient en faire de même.


reste à définir ce qui est une intervention d'urgence.

[papibilou]

je pense que l'AME est un faux sujet.
en France, on rejette tout en bloc, ou on accepte tout en bloc, il me semble que le bon curseur est au milieu.

1. on devrait limiter l' AME aux seules interventions d'urgence (risque de mort) , contagieuses.
2. il devrait en être de même avec la CMU.
3.je pense que des conventions existent avec les caisses étrangères de maladie - qui devraient payer. S'il n'y en a pas, les concernés devraient payer. (normalement, un étranger sur le sol européen doit avoir de quoi assurer son quotidien et de l'argent en banque)
S'ils n'ont pas de quoi payer, je pense que le bord des routes est jonché de déchets divers et variés, les interventions pourraient très bien être payés par du travail en nature en fixant un jour travaillé/correspondant à un seuil, vu le nombre de cas, un minibus ferait l'affaire.
je pense d'ailleurs que certaines personnes en prison "non dangereuses" pourraient en faire de même.


reste à définir ce qui est une intervention d'urgence.

[coincetabulle]

Quant à Victorovitch, taupe du FSB, il adore. Il en redemande.

ton talent n'est pas apprécié à sa juste valeur sur ce coup là

[coincetabulle]

Ya un truc qui s'appelle la mise en quarantaine pour toute personne venant d'un pays où ce genre de maladies sévissent.
Il suffit de mettre en quarantaine les migrants venant de ces pays.

mettre en quarantaine des gens qui rentrent par des voies illégales et qui ne sont donc pas déclarés c'est absolument brillant comme idée.
du coup tu proposes quoi ? des panneaux tout les 100 mètres le long de la frontière pour prier les nouveaux arrivant de bien vouloir se présenter dans les centres de quarantaine ?

plus sérieusement la liste de Sarah knafo mérite de pointer du doigts certains postes de dépenses qui pourraient sans doute être revus. mais présenté comme ça c'est grotesque tellement ça transpire l'amateurisme et le populisme version Trump. tout n'est pas inutile dans ce qu'elle a listé.

quand à "la pétillante Sarah knafo" on a pas la même notion de ce terme. flippante ça lui va mieux je trouve.

[jeandu53]

je pense que l'AME est un faux sujet.
en France, on rejette tout en bloc, ou on accepte tout en bloc, il me semble que le bon curseur est au milieu.

1. on devrait limiter l' AME aux seules interventions d'urgence (risque de mort) , contagieuses.
2. il devrait en être de même avec la CMU.
3.je pense que des conventions existent avec les caisses étrangères de maladie - qui devraient payer. S'il n'y en a pas, les concernés devraient payer. (normalement, un étranger sur le sol européen doit avoir de quoi assurer son quotidien et de l'argent en banque)
S'ils n'ont pas de quoi payer, je pense que le bord des routes est jonché de déchets divers et variés, les interventions pourraient très bien être payés par du travail en nature en fixant un jour travaillé/correspondant à un seuil, vu le nombre de cas, un minibus ferait l'affaire.
je pense d'ailleurs que certaines personnes en prison "non dangereuses" pourraient en faire de même.


reste à définir ce qui est une intervention d'urgence.

Quid, par exemple, des traitements contre le cancer ou le diabète ?

Ces traitements sont assez onéreux. Mais le cancer et le diabète ne sont pas des maladies contagieuses.

Donc pour moi, un clandestin ne devrait pas avoir le droit de faire soigner son cancer ou son diabète dans notre pays.

[coincetabulle]

jusqu'à ce qu'il soit dans un état critique où la il faudra le soigner à grand renfort de traitement super lourd car en danger de mort. bilan de l'opération, des coûts médicaux décuplés par la prise en charge trop tardive.
faut vraiment jamais avoir entendu parler du cancer pour sortir une ânerie pareille. et puis ce n'est pas comme si les professionnels de santé expliquaient cela en long en large et en travers depuis des années hein.

[papibilou]

je pense que l'AME est un faux sujet.
en France, on rejette tout en bloc, ou on accepte tout en bloc, il me semble que le bon curseur est au milieu.

1. on devrait limiter l' AME aux seules interventions d'urgence (risque de mort) , contagieuses.
2. il devrait en être de même avec la CMU.
3.je pense que des conventions existent avec les caisses étrangères de maladie - qui devraient payer. S'il n'y en a pas, les concernés devraient payer. (normalement, un étranger sur le sol européen doit avoir de quoi assurer son quotidien et de l'argent en banque)
S'ils n'ont pas de quoi payer, je pense que le bord des routes est jonché de déchets divers et variés, les interventions pourraient très bien être payés par du travail en nature en fixant un jour travaillé/correspondant à un seuil, vu le nombre de cas, un minibus ferait l'affaire.
je pense d'ailleurs que certaines personnes en prison "non dangereuses" pourraient en faire de même.


reste à définir ce qui est une intervention d'urgence.

Quid, par exemple, des traitements contre le cancer ou le diabète ?

Ces traitements sont assez onéreux. Mais le cancer et le diabète ne sont pas des maladies contagieuses.

Donc pour moi, un clandestin ne devrait pas avoir le droit de faire soigner son cancer ou son diabète dans notre pays.

On parle bien ici de migrants illégaux. S'ils viennent chez nous de manière illégale pour se faire soigner de leur cancer, pensez vous que l'on doive accueillir ses demandes de soin favorablement ?

[lepicard]

Quid, par exemple, des traitements contre le cancer ou le diabète ?

Ces traitements sont assez onéreux. Mais le cancer et le diabète ne sont pas des maladies contagieuses.

Donc pour moi, un clandestin ne devrait pas avoir le droit de faire soigner son cancer ou son diabète dans notre pays.

On parle bien ici de migrants illégaux. S'ils viennent chez nous de manière illégale pour se faire soigner de leur cancer, pensez vous que l'on doive accueillir ses demandes de soin favorablement ?

des migrants illegaux clandestins avec le cancer ,,,,t'en a pas une autre

[papibilou]

On parle bien ici de migrants illégaux. S'ils viennent chez nous de manière illégale pour se faire soigner de leur cancer, pensez vous que l'on doive accueillir ses demandes de soin favorablement ?

des migrants illegaux clandestins avec le cancer ,,,,t'en a pas une autre

Vous n'avez pas lu le message auquel je réponds.
1 pas de soins sauf pour des maladies contagieuses,
2 question posée: et ceux qui ont un cancer ou le diabète ?
3 ma réponse : on n'a pas a financer les soins d'un migrant illégal qui ne vient que pour se faire soigner chez nous.