Procès Sarkozy-Kadhafi : l'ancien président est condamné à 5 ans de prison

[Kabé]

En dehors du cas Sarkozy et pour en revenir à une réflexion critique sur la Justice en général, je pense que la bonne question qui mériterait d'être posée est : existe t il oui ou non une justice de classe dans notre pays ?

Ce qui est certain c'est qu'il existe une justice politisée et qu'il vaut mieux être de gauche quand tu te présente devant la justice.

Pas seulement devant la justice (en fait, j'ai même des doutes si cela ferait vraiment une différence), mais c'est vrai : il faut mieux être de gauche, quoi qu'il en soit. A droite, ce sont des gens malhonnêtes...

[Kelenner]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

Ça n’a rien de révolutionnaire, c’est la justice de classe telle qu’elle existe depuis toujours, et qui revient plus ou moins à donner une immunité totale aux puissants (qu’est-ce qu’une amende de quelques milliers d’euros pour ces gens ?) et à réserver la prison aux pauvres, ce qui est déjà le cas.

Je pense exactement le contraire en l’occurrence, la seule sanction qu’un voyou comme Sarkozy peut véritablement craindre c’est la prison, il n’y a que cela qui pourrait faire réfléchir ces gens. En l’occurrence, on parle quand même d’un ancien président qui s’est mis dans la position d’être le débiteur d’un dictateur abominable, c’est d’une gravité incroyable, presque de la haute trahison.

[Once]

En dehors du cas Sarkozy et pour en revenir à une réflexion critique sur la Justice en général, je pense que la bonne question qui mériterait d'être posée est : existe t il oui ou non une justice de classe dans notre pays ?

Ce qui est certain c'est qu'il existe une justice politisée et qu'il vaut mieux être de gauche quand tu te présente devant la justice. C'est maintenant une évidence avec le mur des cons, le syndicat de la magistrature et le procès de Sarkosy.

C'est faux. Et, de toute façon, parler de la question d'une justice de classe n'a rien à voir avec le petit débat national habituel gauche vs droite.

Non, les questions qui se posent dépassent ce cadre là et concernent par exemple le fait qu'un justiciable éduqué qui pourra se payer les meilleurs avocats aura plus de chance d'être bien défendu que le pauvre bougre qui ne pourra être défendu que par un avocat commis d'office et qui expédiera la tâche.

Cela concerne aussi le fait que " nul n'est censé ignorer la loi."

Sauf que la loi, elle est d'une extrême complexité à décrypter et qu'un justiciable bien instruit sera toujours plus apte à la comprendre ( et éventuellement à la contourner) que le voleur de poules ne sachant pas faire une phrase complète devant un juge et qui ne comprendra que couic aux explications de ce dernier.

C'est ça, entre autres, le problème d'une justice de classe.

Il y a une autre question qui m'interroge pour en revenir au débat habituel gauche vs droite : il me semble que ce sont généralement les gens de droite qui sont les plus enclins à dénoncer une justice qui serait de gauche.

Cela s'explique peut-être par le fait que, fondamentalement, le besoin de justice et d'équité serait plus une valeur de gauche qu'une valeur de droite. La droite étant, elle, plus soucieuse de liberté et méfiante par principe à l'égard des institutions étatiques qui la contraindrait beaucoup trop.

Aux États-Unis, c'est déjà bien le cas.

[Once]

"Sarkozy condamné : la droite attaque une loi… qu’elle avait rétablie"

"L’infraction d’«association de malfaiteurs», qui concerne l’ancien président, avait été supprimée sous Mitterrand, puis rétablie par Chirac alors Premier ministre."

https://www.liberation.fr/politique/sar ... DDUVBFZZA/

[Once]

[Mickey]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

Ça n’a rien de révolutionnaire, c’est la justice de classe telle qu’elle existe depuis toujours, et qui revient plus ou moins à donner une immunité totale aux puissants (qu’est-ce qu’une amende de quelques milliers d’euros pour ces gens ?) et à réserver la prison aux pauvres, ce qui est déjà le cas.

Je pense exactement le contraire en l’occurrence, la seule sanction qu’un voyou comme Sarkozy peut véritablement craindre c’est la prison, il n’y a que cela qui pourrait faire réfléchir ces gens. En l’occurrence, on parle quand même d’un ancien président qui s’est mis dans la position d’être le débiteur d’un dictateur abominable, c’est d’une gravité incroyable, presque de la haute trahison.

Non ce n'est pas la prison qu'il ne fera jamais, c'est 10 millions d'amende, ça va l'emmerder sérieux. Et pas cent mille balles, pour lui c'est une goutte d'eau dans son portefeuille.

[papibilou]

Je profite de cette malheureuse histoire qui ne grandit personne, ni le monde politique ni la justice, que, plutôt que de condamner des auteurs d'arnaques financières à la prison, je préconise plutôt une condamnation financière ( Salomon déclarait : on est puni par là ou on a pêché ) beaucoup plus forte et moins de prison. Ça rapportera beaucoup plus au pays et ça désengorgera un peu les prisons surpeuplées.

Ça n’a rien de révolutionnaire, c’est la justice de classe telle qu’elle existe depuis toujours, et qui revient plus ou moins à donner une immunité totale aux puissants (qu’est-ce qu’une amende de quelques milliers d’euros pour ces gens ?) et à réserver la prison aux pauvres, ce qui est déjà le cas.

Je pense exactement le contraire en l’occurrence, la seule sanction qu’un voyou comme Sarkozy peut véritablement craindre c’est la prison, il n’y a que cela qui pourrait faire réfléchir ces gens. En l’occurrence, on parle quand même d’un ancien président qui s’est mis dans la position d’être le débiteur d’un dictateur abominable, c’est d’une gravité incroyable, presque de la haute trahison.

Ca n'a rien à voir avec pauvres et riches. Ca a à voir avec la nature du délit ou pire du crime. Ici nous parlons de délits, pas de crimes. D'autre part, il faut comprendre que la prison pour Sarkozy n'empêchera probablement pas d'autres politiciens de déraper. Enfin, la prison surtout avec prison avant interjeter appel est inutile, car le bonhomme ne va pas s'enfuir en Tunisie ou au Liban, et il n'est pas en état de récidiver. Donc, ça ne le fera pas réfléchir, et ça ne rapportera rien au pays.

[Fonck1]

Il y a aussi les flux de sous en provenance du régime libyen vers Takieddine, les relations de celui-ci avec le clan Sarkozy, les relations entre ce clan et Djouri, lui-même proche du régime libyen, la quantité de sous en liquide utilisée pour la campagne de 2007, les liens étranges entre Sarkozy et Kadhafi pendant son mandat, etc, etc, etc.

Il y a un bon gros énorme faisceau d'indices concordants, dont la plupart sont publics et connu depuis 15 ans.

Genre tu résumes en deux lignes des années d'instruction, d'enquête, des dizaines d'heures d'auditions. Encore une fois un jugement ça se fait rarement via une preuve ultime, mais plutôt à partir d'un faisceau d'indices concordants. Pas de quoi s'en offusquer tout ça parce que c'est Sarkozy.

Étrangement takieddine est mort le 23 septembre à 75 ans.....

Ce qui caractérise notre droit par rapport aux anglo-saxons c'est que chez nous la justice peut condamner sur de simples presomptions ce qui ouvre un champ considérable à l'accusation.

Indices graves et concordants, suppositions.....

il n'a pas été condamné sur présomptions, désolé.
vous ne connaissez rien au dossier pour sortir cela.

[Fonck1]

Ben voilà c'est fait.



Vivement le mois de Janvier que l'autre racaille blonde subisse le même sort...

je suggère une cagnotte ,,pour qu'il puisse améliorer son ordinaire

un panier d'oranges?

[Fonck1]

Ce procès et ce verdict ressemblent à l'accomplissement d'une vengeance, une case de choix cochée sur le mur des cons.

C'est aussi une incroyable mansuétude vis à vis d'un média engagé qu'une certaine morale autorise, voire encourage à fabriquer et diffuser des faux-documents.

pas crédible.
c'est vraiment simplifier cette affaire à du n'importe quoi.
c'en est bien loin.

là en matière d’œillères, on est quand même au top niveau.

[Kelenner]

Ça n’a rien de révolutionnaire, c’est la justice de classe telle qu’elle existe depuis toujours, et qui revient plus ou moins à donner une immunité totale aux puissants (qu’est-ce qu’une amende de quelques milliers d’euros pour ces gens ?) et à réserver la prison aux pauvres, ce qui est déjà le cas.

Je pense exactement le contraire en l’occurrence, la seule sanction qu’un voyou comme Sarkozy peut véritablement craindre c’est la prison, il n’y a que cela qui pourrait faire réfléchir ces gens. En l’occurrence, on parle quand même d’un ancien président qui s’est mis dans la position d’être le débiteur d’un dictateur abominable, c’est d’une gravité incroyable, presque de la haute trahison.

Ca n'a rien à voir avec pauvres et riches. Ca a à voir avec la nature du délit ou pire du crime. Ici nous parlons de délits, pas de crimes. D'autre part, il faut comprendre que la prison pour Sarkozy n'empêchera probablement pas d'autres politiciens de déraper. Enfin, la prison surtout avec prison avant interjeter appel est inutile, car le bonhomme ne va pas s'enfuir en Tunisie ou au Liban, et il n'est pas en état de récidiver. Donc, ça ne le fera pas réfléchir, et ça ne rapportera rien au pays.

Si, bien sûr que c’est une question de pauvres et de riches. Tu es du côté des riches, même si tu es un sous fifre dans cette catégorie, donc tu défends leur immunité, c’est logique. Pour moi un président qui engage l’avenir du pays auprès d’un dictateur odieux est bien un criminel de la pire espèce, bien plus dangereux pour l’ordre public qu’un voleur de mobylette, et sa place est derrière les barreaux. Je suis pour une justice exemplaire à chaque échelon de la société, donc contrairement à toi pas de droite bien évidemment.

[Fonck1]

petit rappel quand même, pour les amnésiques....

bygmalion, mimi marchand, bettencourt, karachi, les oligarques russes, paul bizmuth, kadhafi.....

[Transfert]

Salut les haineux et oublions qu'il s"agit se Sarko et essayon d'être objectifs.
Les faits:
Merdiapart publie un document (reconnu comme un, faux= , er le transmet au PNF qui diligente une enquëte qui durera 10 ans (on attend les sanctions contre merdiapart et plenel)
Il en ressort plusieurs accusation:
-Corruption passive; pas de preuves, relaxe
-Enrichissement personnel: pas de preuves, relaxe
-Détournement de fonds publics; pas de preuves, relaxe
- Financement illégal de sa campagne: pas de preuve, relaxe.
Reste l'association de malfaiteurs: 2 de ses collaborateurs ayant eu des relations obscures avec la Lybie, la présidente du tribunal subodore, sans preuves là aussi, qu'il ne pouvait pas ne pas savoir. Et donc 7 ans de prison avec execution provisoire ç qui s'applique dans 3 cas: risque de récidive (récidice de quoi?) risque de non-représentation ( faudrait qu'il aille en Mongolie extérieure pour ne pas être reconnu) et troble à l'ordre public (quel trouble?)

Alors, question;
Est-on en démocratie où on condamne pas sans preuve et ou le doute profite à l'accusé, ou dans un bon vieus régime stalinien où lemoindre soupçon vous envoie dans les mines de sel?

[UBUROI]

"Sarkozy condamné : la droite attaque une loi… qu’elle avait rétablie"

"L’infraction d’«association de malfaiteurs», qui concerne l’ancien président, avait été supprimée sous Mitterrand, puis rétablie par Chirac alors Premier ministre."

https://www.liberation.fr/politique/sar ... DDUVBFZZA/

Ouais, mais, les malfaiteurs ...voulait dire " la racaille"!
Pas les Balkany, les Gueant-Hortefeu-Djouri, les Le Pen et ses 15 co délinquants etc...

[Kabé]

Salut les haineux et oublions qu'il s"agit se Sarko et essayon d'être objectifs.
Les faits:
Merdiapart publie un document (reconnu comme un, faux= , er le transmet au PNF qui diligente une enquëte qui durera 10 ans (on attend les sanctions contre merdiapart et plenel)
Il en ressort plusieurs accusation:
-Corruption passive; pas de preuves, relaxe
-Enrichissement personnel: pas de preuves, relaxe
-Détournement de fonds publics; pas de preuves, relaxe
- Financement illégal de sa campagne: pas de preuve, relaxe.
Reste l'association de malfaiteurs: 2 de ses collaborateurs ayant eu des relations obscures avec la Lybie, la présidente du tribunal subodore, sans preuves là aussi, qu'il ne pouvait pas ne pas savoir. Et donc 7 ans de prison avec execution provisoire ç qui s'applique dans 3 cas: risque de récidive (récidice de quoi?) risque de non-représentation ( faudrait qu'il aille en Mongolie extérieure pour ne pas être reconnu) et troble à l'ordre public (quel trouble?)

Alors, question;
Est-on en démocratie où on condamne pas sans preuve et ou le doute profite à l'accusé, ou dans un bon vieus régime stalinien où lemoindre soupçon vous envoie dans les mines de sel?

Salut l'autruche !
Pour répondre à votre question : lisez les motivations du tribunal ! Vous constaterez que ce document mis en avant par Médiapart (qui n'a même pas été le départ de l'affaire, comme également expliqué dans les motivations) n'a pas été pris en compte par les juges, parce que considéré comme pas authentique. Votre prémisse tombe à l'eau.
Comme preuves, il y a les faits, les rencontres, les multiples documents, ainsi qu'un "faisceau d’indices graves, précis et concordants." Oui on est dans une démocratie, un état de droit, où même des anciens Présidents peuvent être condamnés du moment qu'ils ont enfreint les lois. C'est relativement simple, en occurrence.