sondage à la suite de la démission de Lecornu

[vivarais]

les français en ont juste marre de la magouille politique.
et je peux les comprendre.

En quoi quelqu'un "issu de la société civile" ne fera pas de magouille politique en entrant dans le monde politique ? Il n'aura pas le choix. Il aura tous les lobbys qui viendront le voir, le presser dans tous les sens, Macron qui lui dira ce qu'il a le droit de faire en fonction de son propre agenda politique, tous les partis politiques qui essaieront de tirer la couverture vers eux. On ne peut pas être le chef de la politique française sans faire de la politique. Le poste de premier ministre n'est pas un poste de technocrate, c'est un poste de pur politicien.

Dans la société civile il y a des gens intègres comme par exemple GALLOIS qui nommé PDG d'AIR BUS qui avait refusé les indemnités du poste a niveau élevé qu'on lui proposait
Des gens vertueux çà existe
DSK en dehors de ses travers sexuels en était un ; d'ailleurs on n'a pas trouvé d'autres travers que celui là pour l'abattre politiquement
Pourtant avec tous les postes qu'il a occupé ; il aurait pu être tenté par la malversation

[vivarais]

Dans 48 h les choses auront surement pris une autre tournure
Macron a déclaré que dans 48 h il prendrait ses responsabilités
3 options
il renomme un nouveau gouvernement macroniste
Il dissous l'assemblée
Il démissionne
Je prends le pari pour la première option

[Victor]

Si on avait opté pour un septennat non renouvelable, en juin 2024 il n'y aurait pas eu de dissolution mais une présidentielle (sans Macron évidemment).
On peut penser qu'avec ce reset démocratique on ne serait pas dans la même panade politique.
Ce n'est évidemment pas une garantie absolue, néanmoins on se rend bien compte que 10 ans avec le même président, c'est trop.
Le pouvoir use obligatoirement.

[Mesoke]

Ca dépend : 7 ans avec un mauvais c'est trop par rapport à 5 ans. 10 ans avec un bon c'est mieux que 7 ans.

Et le problème actuel ne vient pas du président mais de la composition de l'assemblée.

[Victor]

Ca dépend : 7 ans avec un mauvais c'est trop par rapport à 5 ans. 10 ans avec un bon c'est mieux que 7 ans.
Et le problème actuel ne vient pas du président mais de la composition de l'assemblée.

Bon, mauvais ? MDR
Le pourvoir use, la démocratie a besoin d'une respiration démocratique.
Il n'y a que les neuneus pour croite à cette fable des bons et des mauvais !
D'ailleurs ce n'est que l'Histoire des décennies, voire des siècles, après les gouvernants qui peuvent commencer à "juger" l'action des gouvernants.
Churchill qui est quand même considéré comme un personnage politique essentiel et historique, a été battu lors des élections qui ont suivi la fin de la WW2 .. On peut quand même classé Churchill dans les "bons" !
A moins que vous soyez un fan de Chamberlain !

[Mesoke]

Tu as très bien compris ce que je veux dire, donc arrête de faire le guignol. Si Mélenchon était élu tu ne serais plus d'accord avec l'histoire du septennat, tu préférerais un quinquennat pour avoir une chance de le virer au bout de 5 ans seulement. Mais si un clone de de Gaulle était élu et qu'il "redressait la France" tu aurais les boules de le voir partir au bout de 7 ans seulement, tu n'aurais bien réélu pour un second quinquennat.

[Victor]

Tu as très bien compris ce que je veux dire, donc arrête de faire le guignol. Si Mélenchon était élu tu ne serais plus d'accord avec l'histoire du septennat, tu préférerais un quinquennat pour avoir une chance de le virer au bout de 5 ans seulement. Mais si un clone de de Gaulle était élu et qu'il "redressait la France" tu aurais les boules de le voir partir au bout de 7 ans seulement, tu n'aurais bien réélu pour un second quinquennat.

Non absolument pas.
Quand on pense aux institutions on ne tombe pas dans la petite politique politicienne.
Prenez un peu de hauteur, Mesoke.

J'espère que vous avez quand même compris que la crise politique actuelle questionne aussi nos institutions et pas uniquement les "mœurs" politiques de nos politiciens.

J'espère que vous avez aussi compris que l'impasse actuelle est aussi due au fait que la plupart des partis et des leaders politiques sont d'abord obnubilés et concentrés sur la prochaine présidentielle plutôt que sur le vote d'un budget pour la France.

[Mickey]

Ca dépend : 7 ans avec un mauvais c'est trop par rapport à 5 ans. 10 ans avec un bon c'est mieux que 7 ans.

Et le problème actuel ne vient pas du président mais de la composition de l'assemblée.

Archi faux ! Le problème vient du président qui ne veut pas admettre sa défaite aux dernières législatives et qui impose sa doctrine à tout prix.
L' assemblée est représentative du paysage politique actuel, il va falloir s'y faire.

[Mesoke]

Non, ça ne changerait strictement rien si Macron admettait une défaite électorale aux législatives : même avec un premier ministre RN ou NFP la composition de l'assemblée resterait la même et on ne trouverait toujours pas de majorité capable de gouverner en paix. Le problème actuel c'est la composition de l'assemblée, c'est ça qui bloque tout.

[Mesoke]

Non absolument pas.
Quand on pense aux institutions on ne tombe pas dans la petite politique politicienne.
Prenez un peu de hauteur, Mesoke.

J'espère que vous avez quand même compris que la crise politique actuelle questionne aussi nos institutions et pas uniquement les "mœurs" politiques de nos politiciens.

J'espère que vous avez aussi compris que l'impasse actuelle est aussi due au fait que la plupart des partis et des leaders politiques sont d'abord obnubilés et concentrés sur la prochaine présidentielle plutôt que sur le vote d'un budget pour la France.

Bah justement : la crise actuelle questionne nos institutions à un point autrement plus critique que la durée du mandat présidentiel. Genre parce qu'on n'a pas un problème présidentiel actuellement, mais un problème de majorité à l'assemblée. Or c'est TOI qui nous parles de ces détails de durée de mandat présidentiel ...

[Victor]

Non absolument pas.
Quand on pense aux institutions on ne tombe pas dans la petite politique politicienne.
Prenez un peu de hauteur, Mesoke.

J'espère que vous avez quand même compris que la crise politique actuelle questionne aussi nos institutions et pas uniquement les "mœurs" politiques de nos politiciens.

J'espère que vous avez aussi compris que l'impasse actuelle est aussi due au fait que la plupart des partis et des leaders politiques sont d'abord obnubilés et concentrés sur la prochaine présidentielle plutôt que sur le vote d'un budget pour la France.

Bah justement : la crise actuelle questionne nos institutions à un point autrement plus critique que la durée du mandat présidentiel. Genre parce qu'on n'a pas un problème présidentiel actuellement, mais un problème de majorité à l'assemblée. Or c'est TOI qui nous parles de ces détails de durée de mandat présidentiel ...

Je n'ai jamais dit que le septennat non renouvelable réglerait tous les problèmes.
Je ne l'ai pas présenté comme la solution miracle. D'ailleurs existe-t-elle ?

Macron a été élu en mai 2017. Avec un septennat non renouvelable, il partait en mai 2024.
Il n'y aurait pas eu sa dissolution de juin 2024.

A la place on aurait eu une nouvelle présidentielle qui est, je le rappelle, le reset politique le plus important de la cinquième république.

Mais évidemment on peut aussi aller plus loin dans la réflexion sur nos institutions et proposer d'abandonner notre régime présidentiel pour un pur régime parlementaire.

[Fonck1]

En quoi quelqu'un "issu de la société civile" ne fera pas de magouille politique en entrant dans le monde politique ? Il n'aura pas le choix. Il aura tous les lobbys qui viendront le voir, le presser dans tous les sens, Macron qui lui dira ce qu'il a le droit de faire en fonction de son propre agenda politique, tous les partis politiques qui essaieront de tirer la couverture vers eux. On ne peut pas être le chef de la politique française sans faire de la politique. Le poste de premier ministre n'est pas un poste de technocrate, c'est un poste de pur politicien.

Dans la société civile il y a des gens intègres comme par exemple GALLOIS qui nommé PDG d'AIR BUS qui avait refusé les indemnités du poste a niveau élevé qu'on lui proposait
Des gens vertueux çà existe
DSK en dehors de ses travers sexuels en était un ; d'ailleurs on n'a pas trouvé d'autres travers que celui là pour l'abattre politiquement
Pourtant avec tous les postes qu'il a occupé ; il aurait pu être tenté par la malversation

dejà je ne suis pas persuadé que gallois irait mais en plus je pense qu'à ce stade de compétence, aucune d'entre eux n'est véritablement honnête, d'une manière ou d'une autre.
en plus un pDG ne pense qu'à lui, pas aux autres.

[Patchouli38]

Bah justement : la crise actuelle questionne nos institutions à un point autrement plus critique que la durée du mandat présidentiel. Genre parce qu'on n'a pas un problème présidentiel actuellement, mais un problème de majorité à l'assemblée. Or c'est TOI qui nous parles de ces détails de durée de mandat présidentiel ...

Je n'ai jamais dit que le septennat non renouvelable réglerait tous les problèmes.
Je ne l'ai pas présenté comme la solution miracle. D'ailleurs existe-t-elle ?

Macron a été élu en mai 2017. Avec un septennat non renouvelable, il partait en mai 2024.
Il n'y aurait pas eu sa dissolution de juin 2024.

A la place on aurait eu une nouvelle présidentielle qui est, je le rappelle, le reset politique le plus important de la cinquième république.

Mais évidemment on peut aussi aller plus loin dans la réflexion sur nos institutions et proposer d'abandonner notre régime présidentiel pour un pur régime parlementaire.

Imaginons que E. Macron démissionne, et bien, Marine Le Pen ne pourrait même pas se représenter. Je vois mal son dauphin occuper ce poste alors qu'il n'a aucune compétences ni expériences pro pour occuper un poste aussi important. Il n'en a même pas les épaules, c'est le genre d'individu qui préfère fuir les problèmes que de les affronter, on le voit bien au Parlement européen. Quand vous le questionnez sur un sujet technique qu'il n'aurait pas préparé en amont, c'est le bafouillage d'assuré.

B. Retailleau ? Il vient de se désavouer en provoquant la chute du 1er Ministre. Même si J. Bardella obtenait le poste suprême, il aurait face à lui les mêmes blocs et serait confronté au même problème rencontré par E. Macron. Vous n'aurez pas une bonne sauce si vous utilisez toujours les mêmes mauvais ingrédients.

Le problème 1er et que tous les partis sont incapables de compromis, chacun voulant tirer la couverture au maximum vers lui, au détriment du bien commun. A l'Assemblée Nationale, c'est l'individualisme qui prime, les petits jeux politiciens, des ambitions malsaines. Bref rien, l'atmosphère en devient nauséabond.
Si les français réclament un individu issu de la société civile pour être 1er Ministre, c'est bien parce qu'ils ont marre de toute cette basse-cour incapable d'avancer main dans la main pour le bien de la France.

[Mesoke]

Je n'ai jamais dit que le septennat non renouvelable réglerait tous les problèmes.
Je ne l'ai pas présenté comme la solution miracle. D'ailleurs existe-t-elle ?

Macron a été élu en mai 2017. Avec un septennat non renouvelable, il partait en mai 2024.
Il n'y aurait pas eu sa dissolution de juin 2024.

A la place on aurait eu une nouvelle présidentielle qui est, je le rappelle, le reset politique le plus important de la cinquième république.

Mais évidemment on peut aussi aller plus loin dans la réflexion sur nos institutions et proposer d'abandonner notre régime présidentiel pour un pur régime parlementaire.

Tu as quand même affirmé qu'avec un septennat non renouvelable on n'aurait pas eu la dissolution de l'année dernière qui nous pose plein de problèmes depuis. Pas solution miracle, mais solution quand même, selon tes propres dires. Même si c'est basé sur du pifomètre de hasards de calendrier.

Je n'ai pas osé évoquer le régime parlementaire dans mon message précédent, pensant que tu allais t'en moquer. Mais vu que tu en parles ... Vu qu'on n'élira sans doute que rarement des présidents ayant une majorité claire à l'assemblée qui leur permettrait de mettre en oeuvre la politique pour laquelle ils ont été élus, pourquoi s'obstiner à élire directement un président qui ne respectera en rien ses engagements ? Sachant qu'on le sait avant même qu'il commence son mandat ...

[vivarais]

Dans la société civile il y a des gens intègres comme par exemple GALLOIS qui nommé PDG d'AIR BUS qui avait refusé les indemnités du poste a niveau élevé qu'on lui proposait
Des gens vertueux çà existe
DSK en dehors de ses travers sexuels en était un ; d'ailleurs on n'a pas trouvé d'autres travers que celui là pour l'abattre politiquement
Pourtant avec tous les postes qu'il a occupé ; il aurait pu être tenté par la malversation

dejà je ne suis pas persuadé que gallois irait mais en plus je pense qu'à ce stade de compétence, aucune d'entre eux n'est véritablement honnête, d'une manière ou d'une autre.
en plus un pDG ne pense qu'à lui, pas aux autres.

Je n'ai fait que citer un exemple de personnes= issue du monde non politique
Sous réserve je pense qu'on lui avait déjà proposé une fonction de ministre et qu'il s'est désisté
pour info , il avait demandé que ses indemnités soient minorée car c'était à l'époque où Air bus était en difficulté financière
Situation qui a ensuite brillamment redressée
Tous les PDG ne sont pas ainsi ; ils n'ont pas besoin de magouiller pour exiger des indemnités à hauteur de leur compétence
Souvent ce qui leur et proposer et au delà de ce qu'ils auraient demandé
Tous les PDG ne sont pas come celui de Renault qui se planque toujours au Liban pour échapper à la justice