Mesoke a écrit : ↑07 octobre 2025 12:56
Non, ça ne changerait strictement rien si Macron admettait une défaite électorale aux législatives : même avec un premier ministre RN ou NFP la composition de l'assemblée resterait la même et on ne trouverait toujours pas de majorité capable de gouverner en paix. Le problème actuel c'est la composition de l'assemblée, c'est ça qui bloque tout.
La cohabitation a déjà fonctionnée par le passé. Macron devrait à minima respecter ça et nommer un 1er ministre issu de RN ou NFP. Bardella ou Glucksmann par ex.
Glucksmann me semble le plus apte (même si ce n'est pas du tout mon orientation politique personnelle), celui-ci pourrait éventuellement faire émerger une majorité parlementaire en coalisant les partis allant de PS à LR.
Victor a écrit : ↑07 octobre 2025 13:07
Je n'ai jamais dit que le septennat non renouvelable réglerait tous les problèmes.
Je ne l'ai pas présenté comme la solution miracle. D'ailleurs existe-t-elle ?
Macron a été élu en mai 2017. Avec un septennat non renouvelable, il partait en mai 2024.
Il n'y aurait pas eu sa dissolution de juin 2024.
A la place on aurait eu une nouvelle présidentielle qui est, je le rappelle, le reset politique le plus important de la cinquième république.
Mais évidemment on peut aussi aller plus loin dans la réflexion sur nos institutions et proposer d'abandonner notre régime présidentiel pour un pur régime parlementaire.
Tu as quand même affirmé qu'avec un septennat non renouvelable on n'aurait pas eu la dissolution de l'année dernière qui nous pose plein de problèmes depuis. Pas solution miracle, mais solution quand même, selon tes propres dires. Même si c'est basé sur du pifomètre de hasards de calendrier.
Je n'ai pas osé évoquer le régime parlementaire dans mon message précédent, pensant que tu allais t'en moquer. Mais vu que tu en parles ... Vu qu'on n'élira sans doute que rarement des présidents ayant une majorité claire à l'assemblée qui leur permettrait de mettre en oeuvre la politique pour laquelle ils ont été élus, pourquoi s'obstiner à élire directement un président qui ne respectera en rien ses engagements ? Sachant qu'on le sait avant même qu'il commence son mandat ...
Bizarrement la dissolution de Macron c'est 7 ans après sa première élection.
Vous trouvez peut-être cela comme une coïncidence ou une bizarrerie de calendrier.
Peut-être mais vous remarquerez tout de même que c'est 7 ans !
Et que les français ne lui ont pas vraiment donné la majorité qu'il réclamait ..
Mon explication, c'est qu'au bout de 7 ans, un président est obligatoirement usé et que les français veulent du changement.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Kelenner a écrit : ↑07 octobre 2025 09:39
« Issu de la société civile « , ça ne veut rien dire, et de toute façon à ce poste il faut nécessairement faire des choix politiques. Les français sont complètement à la ramasse.
Gouverner c'est surtout des choix techniques de programmation
Pas de magouillage politique électoraliste
Et ils ont pour les épauler des hauts fonctionnaires et des spécialistes techniques pour aider dans cela chacun dans sa compétences
militaire , sociale , sécurité ect etc etc
Un gouvernement fonctionne comme une administration d'entreprise chaque ministre étant comme un directeur de secteur dans sa compétence
et ensuite en informe le directeur qui est le premier ministre durant au conseil des ministres
Un gouvernement est chargé de faire fonctionner administrativement un pays pas de faire de la politique
Kelenner a écrit : ↑07 octobre 2025 09:39
« Issu de la société civile « , ça ne veut rien dire, et de toute façon à ce poste il faut nécessairement faire des choix politiques. Les français sont complètement à la ramasse.
Gouverner c'est surtout des choix techniques de programmation
Pas de magouillage politique électoraliste
Et ils ont pour les épauler des hauts fonctionnaires et des spécialistes techniques pour aider dans cela chacun dans sa compétences
militaire , sociale , sécurité ect etc etc
Un gouvernement fonctionne comme une administration d'entreprise chaque ministre étant comme un directeur de secteur dans sa compétence
et ensuite en informe le directeur qui est le premier ministre durant au conseil des ministres
Un gouvernement est chargé de faire fonctionner administrativement un pays pas de faire de la politique
Un gouvernement est là pour faire appliquer de la politique pour laquelle le chef de l'état a été élu.
vu qu'il y a aujourd'hui aucune majorité distinct et majoritaire, les autres n'ont rien à réclamer.
djep a écrit : ↑07 octobre 2025 13:27
La cohabitation a déjà fonctionnée par le passé. Macron devrait à minima respecter ça et nommer un 1er ministre issu de RN ou NFP. Bardella ou Glucksmann par ex.
Glucksmann me semble le plus apte (même si ce n'est pas du tout mon orientation politique personnelle), celui-ci pourrait éventuellement faire émerger une majorité parlementaire en coalisant les partis allant de PS à LR.
La cohabitation c'était une assemblée majoritairement d'un bord différent de celui du président. Là on n'a pas de majorité à l'assemblée.
Bardella ou Glucksmann se feraient sans doute virer au premier vote de confiance faute de majorité parlementaire.
Victor a écrit : ↑07 octobre 2025 13:29
Bizarrement la dissolution de Macron c'est 7 ans après sa première élection.
Vous trouvez peut-être cela comme une coïncidence ou une bizarrerie de calendrier.
Peut-être mais vous remarquerez tout de même que c'est 7 ans !
Et que les français ne lui ont pas vraiment donné la majorité qu'il réclamait ..
Mon explication, c'est qu'au bout de 7 ans, un président est obligatoirement usé et que les français veulent du changement.
Oui, et 7 c'est le chiffe de Dieu, c'est la preuve que tout était prévu !
La dissolution de Macron était après le résultat des élections européennes qui, par hasard de calendrier, tombaient 7 ans après la première élection de Macron.
Si les européennes avaient eu lieu cette année ou en 2023 Macron aurait dissout l'assemblée en 2023 ou en 2025.
Tu as quand même affirmé qu'avec un septennat non renouvelable on n'aurait pas eu la dissolution de l'année dernière qui nous pose plein de problèmes depuis. Pas solution miracle, mais solution quand même, selon tes propres dires. Même si c'est basé sur du pifomètre de hasards de calendrier.
Je n'ai pas osé évoquer le régime parlementaire dans mon message précédent, pensant que tu allais t'en moquer. Mais vu que tu en parles ... Vu qu'on n'élira sans doute que rarement des présidents ayant une majorité claire à l'assemblée qui leur permettrait de mettre en oeuvre la politique pour laquelle ils ont été élus, pourquoi s'obstiner à élire directement un président qui ne respectera en rien ses engagements ? Sachant qu'on le sait avant même qu'il commence son mandat ...
Bizarrement la dissolution de Macron c'est 7 ans après sa première élection.
Vous trouvez peut-être cela comme une coïncidence ou une bizarrerie de calendrier.
Peut-être mais vous remarquerez tout de même que c'est 7 ans !
Et que les français ne lui ont pas vraiment donné la majorité qu'il réclamait ..
Mon explication, c'est qu'au bout de 7 ans, un président est obligatoirement usé et que les français veulent du changement.
dans le cas de Macron , c'est deja au bout de 2 ans que les revanchards ont tout fait pour virer "Jupiter" (rappel)
djep a écrit : ↑07 octobre 2025 13:27
La cohabitation a déjà fonctionnée par le passé. Macron devrait à minima respecter ça et nommer un 1er ministre issu de RN ou NFP. Bardella ou Glucksmann par ex.
Glucksmann me semble le plus apte (même si ce n'est pas du tout mon orientation politique personnelle), celui-ci pourrait éventuellement faire émerger une majorité parlementaire en coalisant les partis allant de PS à LR.
La cohabitation c'était une assemblée majoritairement d'un bord différent de celui du président. Là on n'a pas de majorité à l'assemblée.
Bardella ou Glucksmann se feraient sans doute virer au premier vote de confiance faute de majorité parlementaire.
Les Allemands, dans la même situation que nous (sans majorité à l'assemblée), sont déjà parvenus plusieurs fois à faire des grandes coalitions allant de la CDU (≈ équivalent LR) au SPD (≈ équivalent PS) pour dégager une majorité à l'assemblée (le Bundestag).
Donc l'affaire est possible à condition de faire des compromis.
Gauche / droite c'est le monde d'avant, aujourd'hui il faut composer avec trois blocs qui ont en leur sein des différences.
C'est le moment de tester le "en même temps" que Macron a toujours refusé. De toute manière, la situation ne peut être pire, nous sommes la risée du monde entier.
La 5ème république a toujours eu la réputation d'un régime présidentiel et on le lui a assez reproché ( le président qui décide de tout, comme l'avait voulu De Gaulle etc..). Aujourd'hui, elle est devenue du fait des législatives 2024 un régime parlementaire.
Mais cela signifie qu'on ne peut plus lui faire les mêmes reproches. Nous nous trouvons aujourd'hui dans la situation de nos voisins allemands ou belges ou espagnols: un président sans pouvoir et une assemblée nationale qui décide.
Tirons en les 2 enseignements qui s'imposent:
- le problème n'est pas la fonction présidentielle, donc une démission ne changerait pas la composition de l'Assemblée Nationale.
- c'est aux partis politiques qui réclamaient depuis si longtemps le pouvoir, d' accepter les compromis pour bâtir une coalition et arrêter leurs propositions démagogiques qui n'avaient aucune chance d'être mises en oeuvre car le président et son gouvernement majoritaire y veillaient.
Mickey a écrit : ↑07 octobre 2025 14:12
Gauche / droite c'est le monde d'avant, aujourd'hui il faut composer avec trois blocs qui ont en leur sein des différences.
C'est le moment de tester le "en même temps" que Macron a toujours refusé. De toute manière, la situation ne peut être pire, nous sommes la risée du monde entier.
Oui, là encore l'Allemagne qui est aussi constituée de 3 blocs politiques, dont l'AFD (parti souverainiste) qui fait dans les 30%, a réussi à faire sans ce parti pour obtenir une majorité parlementaire.
La culture du compromis est une espèce de "en même-temps" qui fonctionne outre-Rhin.
Mesoke a écrit : ↑07 octobre 2025 11:26
On ne gère pas un pays comme une entreprise. La compta est différente, la finance est différente, l'organisation des dirigeants est différente, les objectifs sont différents, etc.
Le déficit est principalement causé par les retraites et la santé, on en a déjà largement parlé. Retraites et santé qui sont de meilleure qualité que dans d'autres pays et largement payées par le secteur public, d'où nos cotisations supérieures à celles d'autres pays. Dans notre pays tout le monde paye selon ses moyens pour financer des services publics pour tous là où d'autres pays choisissent qu'on paye plus ou moins d'acteurs privés pour compenser les plus ou moins faibles services publics. Chez nous on a retraite et santé correctes pour tous, dans la plupart des autres pays ces secteurs sont réservés aux plus aisés, les plus pauvres n'ayant pas les moyens de payer des acteurs privés (dont le but est de se mettre des sous dans la poche, pas de faire dans le social) pour compenser la mauvaise qualité des acteurs publics. Donc il faut arrêter avec ces histoires de France qui est le pays avec le plus de taxes et c'est caca : ça permet de soigner tous les français, même des maladies les plus pourries et chères, et de vivre décemment après une carrière professionnelle. Ce que les habitants d'autres pays ne payent pas en taxes ils le payent en assurances privées plus chères (vu que leur but est de dégager du dividende).
La santé et les retraites n'ont rien de catastrophiques ailleurs. On soigne très bien en Espagne, je vous assure et ça ne coûte pas plus cher aux espagnols qu'aux français. Mais il faut cesser de ne voir que la santé et les retraites comme l'alpha et l'oméga d'un pays. Il faut des emplois, il faut des investissements il faut de l'argent pour les infrastructures pour la défense la sécurité etc.. et il faut enfin comprendre que l'on dépense trop dans certains secteurs en particuliers sociaux et administratifs.
Mickey a écrit : ↑07 octobre 2025 14:12
Gauche / droite c'est le monde d'avant, aujourd'hui il faut composer avec trois blocs qui ont en leur sein des différences.
C'est le moment de tester le "en même temps" que Macron a toujours refusé. De toute manière, la situation ne peut être pire, nous sommes la risée du monde entier.
arrête moi si je me trompe ,,,, Macron est quand même le père du "en même temps " ,,, on lui a assez fait remarquer ,voire reproché , en tout cas raillé
remarque : c'est le bordel en France depuis l'avènement du RN ,, avec un peu de "nez creux" on aurait pu se dispenser de ce 3ieme larron ,,En ce sens Poutine (le sponsor) aura réussi son coup
Kelenner a écrit : ↑07 octobre 2025 09:39
« Issu de la société civile « , ça ne veut rien dire, et de toute façon à ce poste il faut nécessairement faire des choix politiques. Les français sont complètement à la ramasse.
Je vais présenter ma candidature et nous avons tous une chance
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
Mickey a écrit : ↑07 octobre 2025 14:12
Gauche / droite c'est le monde d'avant, aujourd'hui il faut composer avec trois blocs qui ont en leur sein des différences.
C'est le moment de tester le "en même temps" que Macron a toujours refusé. De toute manière, la situation ne peut être pire, nous sommes la risée du monde entier.
Oui, là encore l'Allemagne qui est aussi constituée de 3 blocs politiques, dont l'AFD (parti souverainiste) qui fait dans les 30%, a réussi à faire sans ce parti pour obtenir une majorité parlementaire.
La culture du compromis est une espèce de "en même-temps" qui fonctionne outre-Rhin.
oui parce que ceux savent mieux que quiconque ce qu'est un parti nazionaliste.
