sondage à la suite de la démission de Lecornu

[bberny]

« Issu de la société civile « , ça ne veut rien dire, et de toute façon à ce poste il faut nécessairement faire des choix politiques. Les français sont complètement à la ramasse.

Si les français sont à la ramasse... c'est simplement parce que leurs élus leur ont montré l'exemple... par exemple, comment s'endetter...

[Mesoke]

L'endettement public n'ayant pas grand chose à voir avec l'endettement privé je ne vois pas trop le rapport ...

[Mesoke]

La santé et les retraites n'ont rien de catastrophiques ailleurs. On soigne très bien en Espagne, je vous assure et ça ne coûte pas plus cher aux espagnols qu'aux français. Mais il faut cesser de ne voir que la santé et les retraites comme l'alpha et l'oméga d'un pays. Il faut des emplois, il faut des investissements il faut de l'argent pour les infrastructures pour la défense la sécurité etc.. et il faut enfin comprendre que l'on dépense trop dans certains secteurs en particuliers sociaux et administratifs.

La santé et les retraites c'est les deux tiers des dépenses de l'état, c'est une bonne partie de ce pour quoi les français cotisent sur leur salaire. Donc non ça n'est pas tout, mais c'est la majorité des dépenses publiques que tu critiques et la majorité des cotisations. Faire des économies sur d'autres petits secteurs du tiers restant c'est toujours bien. Mais ça n'est pas là l'alpha et l'oméga de la solution au déficit public.

[Once]

La 5ème république a toujours eu la réputation d'un régime présidentiel et on le lui a assez reproché ( le président qui décide de tout, comme l'avait voulu De Gaulle etc..). Aujourd'hui, elle est devenue du fait des législatives 2024 un régime parlementaire.
Mais cela signifie qu'on ne peut plus lui faire les mêmes reproches. Nous nous trouvons aujourd'hui dans la situation de nos voisins allemands ou belges ou espagnols: un président sans pouvoir et une assemblée nationale qui décide.
Tirons en les 2 enseignements qui s'imposent:
- le problème n'est pas la fonction présidentielle, donc une démission ne changerait pas la composition de l'Assemblée Nationale.
- c'est aux partis politiques qui réclamaient depuis si longtemps le pouvoir, d' accepter les compromis pour bâtir une coalition et arrêter leurs propositions démagogiques qui n'avaient aucune chance d'être mises en oeuvre car le président et son gouvernement majoritaire y veillaient.

Votre propos illustre bien quelque chose : notre système est à la croisée des chemins entre :

1) Un régime présidentiel initié par De Gaulle en 58 et qui suppose un Président à forte personnalité doté de pouvoirs importants à condition de gouverner avec une majorité à l'Assemblée

2) Un régime parlementaire dans lequel le Président n'a qu'un fonction honorifique (comme en Allemagne) et basé sur un Premier ministre élu au Parlement et à la tête d'une coalition majoritaire (comme en Allemagne)

3) Problèmes du régime présidentiel : même si la course au fauteuil de Président demeure toujours très populaire en France, il faut bien admettre que les Présidents élus incarnent de moins en moins la fonction présidentielle telle qu'on aimerait hautement la concevoir (surtout depuis Sarkozy).
Par ailleurs, ce système ne fonctionne clairement qu'à la condition que le Président gouverne avec une majorité claire et nette à l'Assemblée. Cette époque semble désormais révolue depuis les cohabitations et aujourd'hui avec une Assemblée divisée en 3 blocs principaux.
Bref, le système présidentiel semble à bout de souffle.

4) Problèmes du régime parlementaire : on ne l'a jamais essayé en France et la culture politique française considère que tout compromis équivaut à une compromission, voire même : une trahison pure et simple. Le Pays n'a pas du tout cette culture des coalitions (qui, pourtant, semble plus ou moins faire ses premiers pas actuellement à l'Assemblée même si c'est dans une confusion totale.)

5) Mon point de vue sur la question : le pays a le cul entre deux chaises et n'arrive pas à se décider.

- Il est toujours très attaché au régime présidentiel : je suis d'ailleurs à peu près assuré que si on lui demandait par référendum de choisir entre régime présidentiel et régime parlementaire, il choisirait majoritairement le premier. Oui mais : on voit bien que ce système s'essouffle au point d'engendrer un vrai blocage.

- Il n'est pas encore assez mûr et "sage" pour envisager un système purement parlementaire qui lui rappellerait trop la IV° République.

6) Ma proposition : consultations citoyennes dans toutes les communes du pays pour faire le point sur la situation, recueillir des propositions pour élaborer un système susceptible de mieux fonctionner. Peut-être un système hybride entre les deux types de régime ? Ou alors élaboration d'un nouveau système qui pourrait peut-être s'inspirer de la VI° République proposé par LFI ?

Mais, à mon avis, il faudrait que les Français se bougent un peu le cul et qu'ils soient eux-mêmes conviés à bosser pendant des semaines, voire même des mois pour proposer quelque chose qui pourrait mieux tenir la route.

Quelque chose en provenance donc de la base, une vraie mobilisation citoyenne, quelque chose de très démocratique.

Et ce, à une condition : que les politiques respectent ensuite à 100 % ce qui aura émané de cohérent, de clair et de net de la base.

Parce que si c'est pour être couillonné une fois de plus, alors là, NON.

[Victor]

La cohabitation c'était une assemblée majoritairement d'un bord différent de celui du président. Là on n'a pas de majorité à l'assemblée.

Bardella ou Glucksmann se feraient sans doute virer au premier vote de confiance faute de majorité parlementaire.

Les Allemands, dans la même situation que nous (sans majorité à l'assemblée), sont déjà parvenus plusieurs fois à faire des grandes coalitions allant de la CDU (≈ équivalent LR) au SPD (≈ équivalent PS) pour dégager une majorité à l'assemblée (le Bundestag).
Donc l'affaire est possible à condition de faire des compromis.

Je n''y crois pas trop à cause des électeurs de gauche.
L'électeur de gauche français, ce n'est pas vraiment un social-démocrate, c'est plus du genre gaucho.
Pour un électeur de gauche lambda français (et on en a quelques spécimen dans ce forum) un PS qui rentrerait dans une coalition avec des centristes (et je ne parle même pas avec des LR) ce serait une preuve supplémentaire et indéniable que le PS ce n'est pas la VRAIE gauche, que c'est un parti de social-traître qui s'allie avec les capitalistes exploiteurs, etc. etc.
Bref ce n'est pas possible, non pas à cause des partis, mais à cause de la bêtise, du sectarisme et de la radicalisation de l'électeur de gauche français.

[Mesoke]

Les Allemands, dans la même situation que nous (sans majorité à l'assemblée), sont déjà parvenus plusieurs fois à faire des grandes coalitions allant de la CDU (≈ équivalent LR) au SPD (≈ équivalent PS) pour dégager une majorité à l'assemblée (le Bundestag).
Donc l'affaire est possible à condition de faire des compromis.

2 problèmes à ça :
Une alliance du PS à LR ça fait actuellement une majorité à 0,5 député près. Faudrait pas qu'un seul socialiste quitte le navire, sinon pas de majorité.
Pourquoi une minorité de députés PS élus sur une promesse d'économie redistributive de gauche s'allieraient-ils avec une majorité de députés élus sur un promesse d'économie libérale de droite, qui est celle voulue par le patron, et qui est celle qui sera appliquée ? Un tel compromis serait du type trahison envers les électeurs du PS. Les électeurs historiques du PS qui étaient proches d'une voie libérale ont sans doute suivi les membres du PS qui sont allés fonder le parti macroniste.

[Mesoke]

Je n''y crois pas trop à cause des électeurs de gauche.
L'électeur de gauche français, ce n'est pas vraiment un social-démocrate, c'est plus du genre gaucho.
Pour un électeur de gauche lambda français (et on en a quelques spécimen dans ce forum) un PS qui rentrerait dans une coalition avec des centristes (et je ne parle même pas avec des LR) ce serait une preuve supplémentaire et indéniable que le PS ce n'est pas la VRAIE gauche, que c'est un parti de social-traître qui s'allie avec les capitalistes exploiteurs, etc. etc.
Bref ce n'est pas possible, non pas à cause des partis, mais à cause de la bêtise, du sectarisme et de la radicalisation de l'électeur de gauche français.

Non, ça n'est pas ça du tout. C'est juste que quand tu votes pour une personne qui te promet un axe économique donné tu ne veux pas que cette personne aille faire partie d'une coalition qui fera l'inverse.

Genre tu aurais un peu les boules si le centre avait une politique économiquement redistributive et que pour faire tourner le parlement on demandait aux députés LR de s'allier avec ce centre économiquement gauchiste et le PS afin de réaliser une politique économique tournée vers plus de services publics et des diminutions d'aides aux multinationales.

[Once]

[Mesoke]

[Kelenner]

[Once]

Oui, oui, un peu d'humour pour tenter d'oublier un instant ces moments pénibles !

[Once]

Mais, au fait : et l'article 16 ? Envisageable ou pas ? On n'en a pas parlé dans les médias.

[Victor]

Je n''y crois pas trop à cause des électeurs de gauche.
L'électeur de gauche français, ce n'est pas vraiment un social-démocrate, c'est plus du genre gaucho.
Pour un électeur de gauche lambda français (et on en a quelques spécimen dans ce forum) un PS qui rentrerait dans une coalition avec des centristes (et je ne parle même pas avec des LR) ce serait une preuve supplémentaire et indéniable que le PS ce n'est pas la VRAIE gauche, que c'est un parti de social-traître qui s'allie avec les capitalistes exploiteurs, etc. etc.
Bref ce n'est pas possible, non pas à cause des partis, mais à cause de la bêtise, du sectarisme et de la radicalisation de l'électeur de gauche français.

Non, ça n'est pas ça du tout. C'est juste que quand tu votes pour une personne qui te promet un axe économique donné tu ne veux pas que cette personne aille faire partie d'une coalition qui fera l'inverse.

Genre tu aurais un peu les boules si le centre avait une politique économiquement redistributive et que pour faire tourner le parlement on demandait aux députés LR de s'allier avec ce centre économiquement gauchiste et le PS afin de réaliser une politique économique tournée vers plus de services publics et des diminutions d'aides aux multinationales.

Non.
Pourquoi ?
Parce que je ne suis pas un électeur de gauche français genre gauchiste. Je ne suis pas sectaire, je n'ai pas une haine viscérale des patrons, des riches, etc.
Papibilou est un vrai social-démocrate. Je ne suis pas en phase avec lui sur de nombreux points parce qu'il souhaite encore augmenter la redistribution en France, mais je ne l'ostracise pas. Je ne le considère pas comme un "ennemi", un traître, que sais-je encore ..
D'ailleurs qui est le plus dur envers lui sur ce forum ?
Les forumeurs plutôt libéraux comme moi ou les forumeurs gauchos ..
Réponse : les gauchistes.
Posez-vous la question du pourquoi !
Donc oui je pourrais très bien dans ces circonstances politiques particulières (comme celles que nous vivons) comprendre que des "libéraux" au sens large puisse construire une coalition avec des socio-démocrates avec évidemment des mesures fiscales et redistributives qui ne me plairont pas.
Exemple : ce n'est pas parce que mes dividendes seront plus taxées par cette coalition comprenant des socio-démocrates que j'aurais une haine envers les socio-démocrates.
Moi et papibilou nous sommes différents de vous, Mesoke.
Nous n'avons pas une vision de la société divisée entre des classes sociales en lutte.
Nous avons des idées plus libérales pour moi et plus sociales pour papibilou. C'est tout.
Mais fondamentalement nous partageons la même vision d'une société libérale démocratique.

[Mesoke]

Qui parle de traitre ou d'ostracisme ? Qui parle des membres de ce forum ?

On parle d'alliance politique entre députés. Tu serais pour que le parti pour qui tu votes aux législatives fasse partie d'une alliance qui ferait passer des lois redistributives alors que tu vises l'inverse, que tu as voté pour l'inverse ?

[gare au gorille]

Deux tiers (66%) des Français souhaitent une dissolution de l'Assemblée nationale, soit une progression de 5 points en un mois. Les sympathisants du Rassemblement national (85%) et de La France insoumise (71%) sont les plus nombreux à souhaiter cette dissolution et l'organisation de nouvelles élections législatives dans la foulée. (donc ça ne compte pas vraiment vu que c'est politiquement intéressé)

Plus d'une personne sur deux (53%) interrogée dans cette enquête pense que le président de la République procédera à une dissolution dans les prochains mois. Un chiffre en constante progression depuis début juin dernier, où 30% pensaient que le chef de l'État allait le faire.

La dissolution, une "idée qui fait son chemin"

C'est une" "idée qui fait son chemin"", ""pour trancher le nœud gordien de cette crise, cette paralysie du pays sur le plan politique"", note sur LCI le directeur général de l'institut de sondage Ifop Frédéric Dabi. Pour une majorité de sondés," "la meilleure manière de trancher cette paralysie qui inquiète les Français, (...) c'est de revenir aux urnes""," "pour sortir de cette crise, ce 'foutoir'"", ""du marasme politique"", appuie-t-il encore.

En outre, 62% des sondés considèrent que les responsables politiques souhaitant une démission du chef de l'État ont ""raison"". Cette perspective de la démission d'Emmanuel Macron divise : les sympathisants LFI et RN le souhaitent majoritairement (respectivement 87% et 85%), contrairement aux sympathisants Renaissance (14%).

mais le plus fort de cette étude est là :


La société civile plébiscitée

Autre enseignement de ce sondage : une majorité des Français souhaitent que le prochain Premier ministre, qui ne devrait pas être Sébastien Lecornu, soit issu de la société civile : 51% sont favorables, contre 49% de personnes défavorables. Autrement dit : ""tout et n'importe qui et surtout pas quelqu'un du personnel politique"", explique Frédéric Dabi. Cette solution est la plus plébiscitée : c'est plus que celle d'un Premier ministre issu du Rassemblement national (43%), du PS ou du Nouveau Front Populaire (35% dans les deux cas), ou encore de LR (31%). Seulement 24% des Français se montrent favorables à ce que le nouveau chef du gouvernement soit issu des rangs du bloc central (Renaissance, le MoDem et Horizons). Selon Frédéric Dabi, le fait qu'une personnalité issue du RN soit soutenue par 43% des sondés signifie que c'est ""bien au-delà du socle du RN, à 30-35% selon les enquêtes présidentielles et législatives"".

https://www.tf1info.fr/politique/sondag ... 98970.html

Comme disait doctement monsieur Fonck, ceux qui relayent les sondages sont des corniauds !!

Chacun est libre de ses opinions, un sondage n'est rien d'autre qu'un indication sur les tendances avec toutes les marges d'erreur possibles.
A chacun de faire la part des choses, mais bon vous pouvez toujours traiter de corniauds celui qui relaye un sondage, on est plus à une ânerie prêt, Et sinon quel sera le prochain sondage que vous comptez relayer ??