le prix Nobel d'économie Philippe Aghion refuse que le RN ou LFI "prennent le pouvoir"

[Mesoke]

Je ne comprends pas cette valeur qu'on attribue au prix Nobel, que ce soit pour la Paix ou l'Économie ; cette récompense est souvent donnée à des personnes ayant un certain profil idéologique, à part dans les sciences exactes comme la physique, où il est probablement plus aisé de rester neutre.

Surtout qu'en économie ça n'est même pas un prix Nobel mais le prix de la banque de Suède. Le terme "prix Nobel d'économie" est faux et uniquement destiné à renforcer l'importance de ce prix.

Le problème avec ce prix, comme avec tous les prix récompensant des économistes, c'est qu'on fait passer l'économie pour une science exacte alors que cette science se contente d'observer le monde et d'en tirer des hypothèses, mais ces hypothèses ne peuvent pas être testées, contrairement à la plupart des sciences. On obtient donc des "théories" économiques qui sont contredites par d'autres théories sans que personne ne puisse savoir quel est leur degré de véracité faute de pouvoir les tester en vrai.

Or parmi ces théories l'une, le néolibéralisme, est la plus représentée de partout, dans les médias, les universités, le monde politique, etc. Et dans le jury de ce prix d'économie. Ce qui aboutit à légitimation de ce qui n'est qu'une hypothèse parmi d'autres, et à l'invisibilisation des autres hypothèses.

[jeandu53]

Quand je lis des propos du genre "Je ne veux pas que le RN prenne le pouvoir. Je ne fais pas confiance à ces gens-là pour gérer la France. Je ferai tout pour que cela n'arrive pas" ou "Il (Edouard Philippe) a été le Premier ministre du président. Il doit énormément au président de la République", je me dis qu'on n'est pas vraiment dans l'analyse économique, mais davantage dans des propos de comptoir.

vous opposez un type qui vient de recevoir le PRIX NOBEL d'économie (décerné en suède je le rappelle) à un type qui dirige un parti, qui a 30 ans et qui a fait 0 études et qui plus est a un son bac avec des notes extrêmement moyennes?

vous avez picolé tout le week end?

Il a une expertise sur l'économie, mais pas sur le reste. Il n'est pas analyste politique. Et quand il dit qu'il ne veut pas que le RN et LFI prennent le pouvoir, ou qu'Edouard Philippe est un traître, il est en droit de le penser, mais on n'est pas le domaine de l'analyse économique.

[jeandu53]

Oui il a le droit de faire de la politique. Mais son analyse politique n'est pas supérieure à celle d'autres gens : il n'est pas un spécialiste en politique mais spécialiste des effets de l'innovation sur l'économie.

D'ailleurs c'est marrant de voir que cette personne qui a conclu d'une partie de ses recherches que l'éducation, et notamment l'éducation supérieure, sont les moteurs d'une économie ne critique en rien le bilan désastreux de Macron sur ce point, lui qui n'a eu de cesse de diminuer le budget de la recherche pendant tout son mandat, en le prenant comme variable d'ajustement. Par contre il ne parle pas de la ligne du programme du NFP, donc de LFI, sur l'augmentation du budget de la recherche ...

Il a inspiré le programme économique de Macron en 2017, mais je crois que, depuis, il a pris un peu ses distances avec lui. Lire CECI.

[Mesoke]

la physique n'est pas une science exacte, sinon, on aurait tout trouvé hors on en est très loin.
ben c'est pareil pour la paix ou l'économie.
par ailleurs, les concernés passent devant un ban de personnes qui étudient leur œuvre, c'est comme pour le foot, ou pour le premier artisan de France en quelque sorte, la différence, c'est que c'est mondial....
Après ont ils la science infuse? probablement pas, mais ils ont probablement, un vision très affutée de l'économie MONDIALE dans son ensemble, et sont reconnus pour cela.

La physique est une science exacte parce que si tu prévois un truc en utilisant des paramètres donnés et une formule de physique alors il adviendra ce que tu avais prévu. Ca n'est pas parce que cette science est encore en cours de construction et qu'on n'a pas encore tout découvert que ce qui a déjà été découvert n'est pas précis.

En économie impossible de savoir si un mode économique ou une mesure économique sont plus pertinents que d'autres faute de pouvoir tester rationnellement les effets de ces préconisations. Cette science est basée sur plein de dogmes non prouvés, voire pour certains dont on sait qu'ils sont faux, et qui influent sur la vision du monde des économistes. C'est pour ça qu'on peut trouver des grands économistes qui affirment l'inverse les uns des autres, alors qu'en physique c'est compliqué car aisément réfutable, surtout pour les théories bien établies.

[vivarais]

plus on progresse dans ce sujet et plus on voit que cela est une tartufferie
Avoir un prix Nobel n'est pas obtenir la pierre philosophale qui rend compétent en tout
Je préfère à cela l'avis l'avis d'une mère de famille qui résout au quotidien les problèmes que peut rencontrer fa famille
Elle est plus compétente que tous les prix Nobels cumulés même celui du prix Nobel de la paix car elle apaise au quotidien tous les familiaux

[Fonck1]

la physique n'est pas une science exacte, sinon, on aurait tout trouvé hors on en est très loin.
ben c'est pareil pour la paix ou l'économie.
par ailleurs, les concernés passent devant un ban de personnes qui étudient leur œuvre, c'est comme pour le foot, ou pour le premier artisan de France en quelque sorte, la différence, c'est que c'est mondial....
Après ont ils la science infuse? probablement pas, mais ils ont probablement, un vision très affutée de l'économie MONDIALE dans son ensemble, et sont reconnus pour cela.

La physique est une science exacte parce que si tu prévois un truc en utilisant des paramètres donnés et une formule de physique alors il adviendra ce que tu avais prévu. Ca n'est pas parce que cette science est encore en cours de construction et qu'on n'a pas encore tout découvert que ce qui a déjà été découvert n'est pas précis.

donc tu viens d'avouer en deux phrase que c'est en inventant, en cherchant et quelques fois par hasard, que l'on découvre de nouvelles prouesses physiques, ou chimiques ou même naturelles.

En économie impossible de savoir si un mode économique ou une mesure économique sont plus pertinents que d'autres faute de pouvoir tester rationnellement les effets de ces préconisations. Cette science est basée sur plein de dogmes non prouvés, voire pour certains dont on sait qu'ils sont faux, et qui influent sur la vision du monde des économistes. C'est pour ça qu'on peut trouver des grands économistes qui affirment l'inverse les uns des autres, alors qu'en physique c'est compliqué car aisément réfutable, surtout pour les théories bien établies.

les dogmes non prouvés,n c'est ce que disent les gens qui ne connaissent pas les fonds, généralement.
du genre, "prouvez moi que c'est vrai pas pas de façon trop compliquée, je n'en maitrise pas le fond".

mais je peux te rassurer, déjà je pense que le mec a été SÉLECTIONNÉ pour avoir le prix Nobel, mais en plus, il avait déjà l'unanimité avant de l'avoir, parce que c'est tout à fait le genre de chercheur à s'être fait remettre en question avant, car pour être dans la lumière au niveau mondial, c'est déjà avoir un certain consensus dans son dondaine.

ce qui est amusant, c'est que tu ne remettes pas en question la physique, mais que l'économie, peut être parce que ça ne t'arrange pas trop, le soit.
je connais plein de matheux, de chimistes ou de biologistes qui remettent en cause les orientations d'autres.

Dans les deux cas, avant d'être pressentis à ce "PRIX", pense bien que de nombreux spécialistes du domaine se sont concertés avant d'arriver à ce verdict.

Il n'y a bien qu'en franc, qu'on remette en cause la réussite nationale, dans aucune autre pays ça existe.

sans aucun doute, un truc spécifique des gens de gauche....toujours à se tirer des balles dans le pied.

[papibilou]

La physique est une science exacte....

En économie impossible de savoir si un mode économique ou une mesure économique sont plus pertinents que d'autres faute de pouvoir tester rationnellement les effets de ces préconisations. Cette science est basée sur plein de dogmes non prouvés, voire pour certains dont on sait qu'ils sont faux, et qui influent sur la vision du monde des économistes. C'est pour ça qu'on peut trouver des grands économistes qui affirment l'inverse les uns des autres, alors qu'en physique c'est compliqué car aisément réfutable, surtout pour les théories bien établies.

Effectivement. Un de mes profs d'économie à Dauphine reconnaissait que les économistes ont un art consommé de savoir expliquer ce qu'il s'est passé,, ...après. Et Churchill affirmait que lorsqu'il consultait 2 économistes il ressortait toujours avec 2 théories opposées, sauf quand l'un d'eux était Keynes, car là il en avait 3 !
Cela dit, au fur et à mesure que l'histoire avance elle nous propose des situations économiques qui permettent de se faire une idée plutôt convenable de la mécanique. La psychologie des acteurs rend toute prédiction compliquée et leurs préjugés la fausse toujours.

[Fonck1]

plus on progresse dans ce sujet et plus on voit que cela est une tartufferie
Avoir un prix Nobel n'est pas obtenir la pierre philosophale qui rend compétent en tout
Je préfère à cela l'avis l'avis d'une mère de famille qui résout au quotidien les problèmes que peut rencontrer fa famille
Elle est plus compétente que tous les prix Nobels cumulés même celui du prix Nobel de la paix car elle apaise au quotidien tous les familiaux

puisque c'est une tartufferie, puisque c'est si simple, qu'attendez vous pour l'avoir? un petit problème "de niveau" eut être?
avec votre égocentrisme, ça devrait être simple comme d'enfiler un chandail.

[Mesoke]

plus on progresse dans ce sujet et plus on voit que cela est une tartufferie
Avoir un prix Nobel n'est pas obtenir la pierre philosophale qui rend compétent en tout
Je préfère à cela l'avis l'avis d'une mère de famille qui résout au quotidien les problèmes que peut rencontrer fa famille
Elle est plus compétente que tous les prix Nobels cumulés même celui du prix Nobel de la paix car elle apaise au quotidien tous les familiaux

Non, c'est tout aussi débile : ta mère de famille va gérer (et encore) ce qui concerne la gestion de sa famille. Elle ne va pas être plus compétente que quiconque d'autre pour parler de politique.

Là tu essayes juste de nous faire une arnaque pour faire croire que les modestes électeurs du RN sont plus dignes de confiance que le reste de la population ...

[Fonck1]

La physique est une science exacte....

En économie impossible de savoir si un mode économique ou une mesure économique sont plus pertinents que d'autres faute de pouvoir tester rationnellement les effets de ces préconisations. Cette science est basée sur plein de dogmes non prouvés, voire pour certains dont on sait qu'ils sont faux, et qui influent sur la vision du monde des économistes. C'est pour ça qu'on peut trouver des grands économistes qui affirment l'inverse les uns des autres, alors qu'en physique c'est compliqué car aisément réfutable, surtout pour les théories bien établies.

Effectivement. Un de mes profs d'économie à Dauphine reconnaissait que les économistes ont un art consommé de savoir expliquer ce qu'il s'est passé,, ...après. Et Churchill affirmait que lorsqu'il consultait 2 économistes il ressortait toujours avec 2 théories opposées, sauf quand l'un d'eux était Keynes, car là il en avait 3 !
Cela dit, au fur et à mesure que l'histoire avance elle nous propose des situations économiques qui permettent de se faire une idée plutôt convenable de la mécanique. La psychologie des acteurs rend toute prédiction compliquée et leurs préjugés la fausse toujours.

on aurait pu remettre en question la locomotive à vapeur.
pourtant, la locomotive existe toujours.

l'économie n'est as figée dans le temps, elle est source de démonstration, et d'adaptation, mais aussi de prédiction et de développement, comme tout !
Comme la physique, la bio, les maths et encore bien d'autres sciences.

[Cépajuste]

Je ne comprends pas cette valeur qu'on attribue au prix Nobel, que ce soit pour la Paix ou l'Économie ; cette récompense est souvent donnée à des personnes ayant un certain profil idéologique, à part dans les sciences exactes comme la physique, où il est probablement plus aisé de rester neutre.

la physique n'est pas une science exacte, sinon, on aurait tout trouvé hors on en est très loin.
ben c'est pareil pour la paix ou l'économie.
par ailleurs, les concernés passent devant un ban de personnes qui étudient leur œuvre, c'est comme pour le foot, ou pour le premier artisan de France en quelque sorte, la différence, c'est que c'est mondial....
Après ont ils la science infuse? probablement pas, mais ils ont probablement, un vision très affutée de l'économie MONDIALE dans son ensemble, et sont reconnus pour cela.

L’économie est profondément influencée par la politique, tandis que la physique vise une neutralité épistémologique.
Le Nobel de la Paix accordé à Obama, qui venait d'être élu et n'avait rien accompli, ne reposait sur absolument rien.

[Mesoke]

donc tu viens d'avouer en deux phrase que c'est en inventant, en cherchant et quelques fois par hasard, que l'on découvre de nouvelles prouesses physiques, ou chimiques ou même naturelles.

Je ne vois ni le rapport entre ta phrase et ce que j'ai écrit, ni ce qu'il y aurait d'exceptionnel à trouver que c'est en faisant de la recherche qu'on fait de la recherche ...

les dogmes non prouvés,n c'est ce que disent les gens qui ne connaissent pas les fonds, généralement.
du genre, "prouvez moi que c'est vrai pas pas de façon trop compliquée, je n'en maitrise pas le fond".

mais je peux te rassurer, déjà je pense que le mec a été SÉLECTIONNÉ pour avoir le prix Nobel, mais en plus, il avait déjà l'unanimité avant de l'avoir, parce que c'est tout à fait le genre de chercheur à s'être fait remettre en question avant, car pour être dans la lumière au niveau mondial, c'est déjà avoir un certain consensus dans son dondaine.

ce qui est amusant, c'est que tu ne remettes pas en question la physique, mais que l'économie, peut être parce que ça ne t'arrange pas trop, le soit.
je connais plein de matheux, de chimistes ou de biologistes qui remettent en cause les orientations d'autres.

Dans les deux cas, avant d'être pressentis à ce "PRIX", pense bien que de nombreux spécialistes du domaine se sont concertés avant d'arriver à ce verdict.

Il n'y a bien qu'en franc, qu'on remette en cause la réussite nationale, dans aucune autre pays ça existe.

sans aucun doute, un truc spécifique des gens de gauche....toujours à se tirer des balles dans le pied.

En économie il y a des dogmes non prouvés sur lesquels se basent des pans entiers de théories économiques. La plus connue c'est l'efficience du marché, qui part du principe (en citant de traviole Adam Smith, le patriarche de l'économie, du coup c'est classe) que le marché s'autorégule tout seul de la manière la plus efficace possible pour l'ensemble des acteurs. Ce qui est factuellement démontré comme faux depuis longtemps car trop simpliste, mais qui est encore un socle théorique pour nombre d'économistes.

Encore une fois en physique si tu lances un objet, que tu en connais la masse, la force de lancement, l'angle du lancé, son aérodynamisme et la pression atmosphérique du coin tu peux calculer précisément à quel endroit cet objet va retomber. En économie si tu dis qu'il faut modifier tel paramètre en plus ou en moins on aura aucune idée des répercutions précises sur l'ensemble de l'économie.

[Mesoke]

on aurait pu remettre en question la locomotive à vapeur.
pourtant, la locomotive existe toujours.

l'économie n'est as figée dans le temps, elle est source de démonstration, et d'adaptation, mais aussi de prédiction et de développement, comme tout !
Comme la physique, la bio, les maths et encore bien d'autres sciences.

La locomotive à vapeur est une technologie, pas une science.

[Victor]

Aghion profite de son aura nouvellement acquise pour influer sur les idées. Bien aidé par des médias qui lèchent son pote Macron dont il fait la promotion.

Faut juste comprendre cette arnaque médiatique basique et ne pas y souscrire, ne pas y donner plus d'intérêt qu'elle n'en a. Aghion est un économiste qui a bossé sur un sujet particulier, c'est là sa seule expertise. Il n'est pas politologue, son avis sur la politique n'a pas plus d'intérêt que la nôtre. D'autant plus qu'il est un macroniste convaincu, qu'il soutient un camp politique.

Tout de même, mesoke, à ma connaissance vous n'êtes pas Prix Nobel d'économie.
La parole d'un prix Nobel, ce n'est pas la parole de Mr Tout le Monde.
S'il combat l'arrivée au pouvoir de LFI ou du RN, c'est bien parce qu'en tant que prix Nobel d'économie, il est persuadé que ce serait absolument négatif pour notre économie donc pour les français eux-mêmes.

[papibilou]

Effectivement. Un de mes profs d'économie à Dauphine reconnaissait que les économistes ont un art consommé de savoir expliquer ce qu'il s'est passé,, ...après. Et Churchill affirmait que lorsqu'il consultait 2 économistes il ressortait toujours avec 2 théories opposées, sauf quand l'un d'eux était Keynes, car là il en avait 3 !
Cela dit, au fur et à mesure que l'histoire avance elle nous propose des situations économiques qui permettent de se faire une idée plutôt convenable de la mécanique. La psychologie des acteurs rend toute prédiction compliquée et leurs préjugés la fausse toujours.

on aurait pu remettre en question la locomotive à vapeur.
pourtant, la locomotive existe toujours.

l'économie n'est as figée dans le temps, elle est source de démonstration, et d'adaptation, mais aussi de prédiction et de développement, comme tout !
Comme la physique, la bio, les maths et encore bien d'autres sciences.

Oui, mais l'économie évolue en fonction des conditions exogènes qui l'entourent. La relance de type keynésien par la demande a fonctionné dans une économie moins mondialisée avec Roosevelt. Elle s'est ramassée dans une économie mondialisée avec Mitterrand. L'environnement de l'économie est importante comme influent parfois les résultats d'une expérience physique en fonction de l'environnement (je ne parle pas de climatologie mais c'est un peu pareil). Si vous peignez un mur extérieur par une température de moins 15 lé résultat sera beaucoup moins bon que s'il fait 20°.
Cela ne signifie nullement que notre prix Nobel est une madame Soleil de l'économie avec une boule de cristal et sa crainte de l'arrivée du RN ou de LFI au pouvoir me semble assez justifiée par ce que je connais des 2 partis. Mais on peut toujours se tromper.