Immigration: pourquoi le nombre reste tabou

[sofasurfer]

Le ministre de l’Intérieur a parlé confusément de 200.000 à 300.000 sans-papiers, avant de donner le chiffre de 700.000. Si aucun chiffre consolidé n’est disponible, une estimation fiable est possible.

C’est l’un des grands tabous de l’immigration française, qu’il est néanmoins de plus en plus difficile de passer sous silence. Ainsi, les précautions langagières et chiffrées du nouveau ministre de l’Intérieur sur le nombre de clandestins en France n’ont convaincu personne et le locataire de la place Beauvau a rapidement été obligé de corriger le tir. Interrogé sur ce point lundi sur le plateau de LCI, Laurent Nunez a d’abord refusé de répondre... Avant de lâcher le chiffre extravagant de «200.000 à 300.000» personnes. Tellement extravagant que le surlendemain, le ministre a de nouveau été interrogé au micro d’Europe 1. Dos au mur, il se reprend et évoque cette fois 700.000 clandestins. «La fourchette de 6 à 900.000 me paraît assez cohérente mais le chiffre de 700.000 l’est tout autant», souligne le locataire de Beauvau.

«Je ne voulais pas donner de chiffre pour ne pas nourrir de polémique», se justifie Laurent Nunez. De fait, les ministres de l’Intérieur ou les politiques de droite qui…....

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... e-20251023

C'est un peu plus fin que cela.

Il faut ventiler selon les situations : ceux qui ont reçu une OQTF, ceux qui sont entrés légalement mais pas repartis et pas traités administrativement, ceux qui sont en attente de traitent à l'OFPRA... Et ceux qui n'ont aucune existence officielle sur le territoire.


Je pense que, ce qu'explique M Nunez, c'est qu'il y a 300 000 sans papiers référencés car ils sont entrés dans le territoire légalement mais leur visa ou titre de séjour délivré par la France a expiré, et qu'il y a probablement en fourchette haute 600 000 sans papiers, soit entrés illégalement sur le territoire, soit ayant bénéficié d'un visa "Schengen" et entrés dans l'espace Schengen dans un pays autre que la France avant de rejoindre celle ci.

la problématique c'est qu'il y a potentiellement et a minima 600 000 personnes dans une position administrative donnant vocation à quitter le territoire Français et que ca n'inquiète personne.

Que également , parmi ces 600 000 personnes, beaucoup souhaitent travailler dans les métiers dits en tension, que les Français ne veulent plus faire, et ont les capacités pour occuper ces emplois, mais qu'aucun dispositif n'existe vraiment pour les accompagner à tenter leur chance, alors qu'ils pourraient être utiles à la société.

Il y a beaucoup a revoir sur la politique d'immigration : donner peut être une chance a ceux qui veulent bosser et se former, et renvoyer rapidement els autres...

[jeandu53]

Nous sommes d'accord : le contrôle aux frontières est plus délicat pour un pays ayant des frontières terrestres que pour un pays insulaire comme le Royaume-Uni, l'Australie, la Nouvelle-Zélande.

Mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire. Car les principaux points de passage sont connus : Menton, Col de Montgenèvre... On peut donc poster des douaniers et des flics aux principaux points de passage.

En fait, le problème est ailleurs. Le problème est : qu'est-ce qu'on fait des clandestins une fois qu'ils sont arrêtés ? En pratique, il est assez fréquent que les clandestins soient contrôlés et arrêtés par nos flics et nos douaniers. Mais en pratique, ils sont relâchés aussitôt après leur arrestation, à tel point qu'on peut se demander à quoi sert le boulot des douaniers et des flics.

Arrêter un clandestin, c'est bien. L'expulser, c'est mieux.

Et c'est bien notre législation qui rend les procédures d'expulsion si délicates. Normalement, le seul droit d'un clandestin devrait être celui de rentrer dans son pays. Sauf que la loi a prévu tout une série de prétextes, de dérogations, de recours, de contre-appels, pour faire en sorte qu'un clandestin ne soit pas expulsé. On a vu, par exemple, que les OQTF n'ont d'obligations que le nom... Tant qu'on n'aura pas assoupli cette législation, on n'arrivera à rien, il ne servira à rien de se donner du mal pour arrêter ces gens-là.

[Mesoke]

Mets des policiers aux principaux points de passage actuels et les gens passeront ailleurs, y sont pas crétins.

En effet il y a des dérogations Humanistes au renvoi de clandestins dans un pays dans lequel ils se feraient zigouiller.

[LOFOTEN]

Quand un clandestin est arrêté par les FDO, pour une vérification, pourquoi le proc ou le juge libére cette personne avec un rendez vous donné pour plus tard . Que croyez vous que va faire ce clandestin ?
Raison pour laquelle les FDO en ont ras le bol .....

[djep]

Bin vu que ça n'est pas non plus une solution autant économiser des sous et éviter d'embêter les gens non ?

Il n'y a pas de solution viable pour fermer une frontière à moins d'y passer des milliards dont on ne dispose pas.

Il ne s'agit pas de contrôler systématiquement chaque individu dans son véhicule, mais de les cibler et placer des douanier sur les points stratégiques, comme nous avons su le faire par ex. à la frontière italienne à l'époque du Covid pour vérifier les pass-sanitaires.

Effectivement tout cela à un coût mais celui qui est induit par le débordement migratoire en a un aussi et qui va certainement empirer si on continue à ne rien faire pour l'empêcher.

[sofasurfer]

Nous sommes d'accord : le contrôle aux frontières est plus délicat pour un pays ayant des frontières terrestres que pour un pays insulaire comme le Royaume-Uni, l'Australie, la Nouvelle-Zélande.

Mais ce n'est pas une raison pour ne rien faire. Car les principaux points de passage sont connus : Menton, Col de Montgenèvre... On peut donc poster des douaniers et des flics aux principaux points de passage.

En fait, le problème est ailleurs. Le problème est : qu'est-ce qu'on fait des clandestins une fois qu'ils sont arrêtés ? En pratique, il est assez fréquent que les clandestins soient contrôlés et arrêtés par nos flics et nos douaniers. Mais en pratique, ils sont relâchés aussitôt après leur arrestation, à tel point qu'on peut se demander à quoi sert le boulot des douaniers et des flics.

Arrêter un clandestin, c'est bien. L'expulser, c'est mieux.

Et c'est bien notre législation qui rend les procédures d'expulsion si délicates. Normalement, le seul droit d'un clandestin devrait être celui de rentrer dans son pays. Sauf que la loi a prévu tout une série de prétextes, de dérogations, de recours, de contre-appels, pour faire en sorte qu'un clandestin ne soit pas expulsé. On a vu, par exemple, que les OQTF n'ont d'obligations que le nom... Tant qu'on n'aura pas assoupli cette législation, on n'arrivera à rien, il ne servira à rien de se donner du mal pour arrêter ces gens-là.

Toute la délicatesse, c'est que dans un état de droit, être sans papier n'est pas un délit mais une position administrative. Et il est facile de rentrer dans l'UE avec un visa tourisme via la Grece par exemple et de rejoindre la France.

Ce que je regrette, c'est que certains sont courageux et veulent tenter leur chance pour avoir une situation stable, mais que tant qu'ils n'ont pas de titre de séjour ils ne peuvent pas travailler, et donc sont destinés a errer de logement en logement, en travaillant au noir.

[jeandu53]

Toute la délicatesse consiste à appeler "sans-papier" quelqu'un qui n'est rien d'autre qu'un clandestin.

Et moi, je persiste à penser que le délit de séjour irrégulier, qui a existé par le passé, devrait être rétabli.

La notion d’État de droit dont se prévalent les pro-immigration ne doit pas servir de prétexte à empêcher les pouvoirs publics d'expulser les clandestins.

[Mesoke]

Il ne s'agit pas de contrôler systématiquement chaque individu dans son véhicule, mais de les cibler et placer des douanier sur les points stratégiques, comme nous avons su le faire par ex. à la frontière italienne à l'époque du Covid pour vérifier les pass-sanitaires.

Effectivement tout cela à un coût mais celui qui est induit par le débordement migratoire en a un aussi et qui va certainement empirer si on continue à ne rien faire pour l'empêcher.

C'est quoi "cibler les véhicules" ? Cibler les véhicules qui ressemblent à des véhicules qui transportent des clandestins ?

Quant aux points stratégiques, comme dit plus haut les points de passages changeront si on ne contrôle que certains endroits.

Sachant que tu on trouve un clandestin, comme dit plus haut on ne pourra que l'empêcher de rentrer sur notre territoire et le laisser dans le pays voisin d'où il vient pour qu'il retente sa chance un peu plus tard.

Donc je pense qu'il faudrait d'abord prouver qu'il y a un débordement migratoire avant de prendre ce genre de mesure extrême et couteuse.

[Mesoke]

Toute la délicatesse consiste à appeler "sans-papier" quelqu'un qui n'est rien d'autre qu'un clandestin.

Où est la différence ?

[jeandu53]

Toute la délicatesse consiste à appeler "sans-papier" quelqu'un qui n'est rien d'autre qu'un clandestin.

Où est la différence ?

Je ne sais pas, moi... Il faut demander aux gens qui utilisent le terme "sans-papiers".

Peut-être que la perception que l'on a de la situation n'est pas la même selon qu'on emploi un mot ou l'autre.

En gros, un sans-papiers est une victime de la société, de la pauvreté dans son pays d'origine, des pouvoirs publics qui lui refusent un titre de séjour, etc.

Un clandestin est quelqu'un qui n'a rien à faire là, voire un délinquant (surtout si on rétablit le délit de séjour irrégulier).

Alors délinquant ou victime ?

[Kelenner]

Le ministre de l’Intérieur a parlé confusément de 200.000 à 300.000 sans-papiers, avant de donner le chiffre de 700.000. Si aucun chiffre consolidé n’est disponible, une estimation fiable est possible.



https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... e-20251023

C'est un peu plus fin que cela.

Il faut ventiler selon les situations : ceux qui ont reçu une OQTF, ceux qui sont entrés légalement mais pas repartis et pas traités administrativement, ceux qui sont en attente de traitent à l'OFPRA... Et ceux qui n'ont aucune existence officielle sur le territoire.


Je pense que, ce qu'explique M Nunez, c'est qu'il y a 300 000 sans papiers référencés car ils sont entrés dans le territoire légalement mais leur visa ou titre de séjour délivré par la France a expiré, et qu'il y a probablement en fourchette haute 600 000 sans papiers, soit entrés illégalement sur le territoire, soit ayant bénéficié d'un visa "Schengen" et entrés dans l'espace Schengen dans un pays autre que la France avant de rejoindre celle ci.

la problématique c'est qu'il y a potentiellement et a minima 600 000 personnes dans une position administrative donnant vocation à quitter le territoire Français et que ca n'inquiète personne.

Que également , parmi ces 600 000 personnes, beaucoup souhaitent travailler dans les métiers dits en tension, que les Français ne veulent plus faire, et ont les capacités pour occuper ces emplois, mais qu'aucun dispositif n'existe vraiment pour les accompagner à tenter leur chance, alors qu'ils pourraient être utiles à la société.

Il y a beaucoup a revoir sur la politique d'immigration : donner peut être une chance a ceux qui veulent bosser et se former, et renvoyer rapidement els autres...

C'est un assez bon résumé. En réalité, la question est extrêmement complexe et nécessite quasiment du cas par cas. Car entre les étudiants au visa expiré, les types venus pour travailler au black, les réfugiés en attente de statut et les véritables criminels dont les pays d'origine cherchent à se débarrasser, on parle en fait de gens et de situations très diverses. Ce qu'il faut vraiment traiter en priorité, ce sont les délinquants, mais ils ne représentent pas l'intégralité des sans papiers, loin s'en faut. Eux doivent être expulsés systématiquement, en revanche ceux qui travaillent depuis eds années, qui ont fondé une famille sur place, ça n'a aucun sens de vouloir les traquer. Il faut sortir un peu de l'idéologie et agir avec pragmatisme.

[papibilou]

C'est un assez bon résumé. En réalité, la question est extrêmement complexe et nécessite quasiment du cas par cas. Car entre les étudiants au visa expiré, les types venus pour travailler au black, les réfugiés en attente de statut et les véritables criminels dont les pays d'origine cherchent à se débarrasser, on parle en fait de gens et de situations très diverses. Ce qu'il faut vraiment traiter en priorité, ce sont les délinquants, mais ils ne représentent pas l'intégralité des sans papiers, loin s'en faut. Eux doivent être expulsés systématiquement, en revanche ceux qui travaillent depuis eds années, qui ont fondé une famille sur place, ça n'a aucun sens de vouloir les traquer. Il faut sortir un peu de l'idéologie et agir avec pragmatisme.

Tout à fait d'accord.
Je pense également que les pauvres gars qui sont en situation irrégulière mais sont employés par des patrons indélicats qui ne les déclarent pas devraient obtenir un autorisation de rester et obliger les patrons a régulariser.

[Mickey]

Pourquoi le nombre d'immigrés reste tabou parce que la réalité, c'est donner du grain à moudre au RN et à Zemmour.

[Mesoke]

Ou parce qu'au contraire la réalité est connue, vulgarisée par les statisticiens et démographes dont tout le monde se fiche, et qu'elle n'arrange pas le RN et Zemmour ? Genre c'est pour ça qu'on n'invite pas ces statisticiens et démographes dans les médias ?

[papibilou]

Ou parce qu'au contraire la réalité est connue, vulgarisée par les statisticiens et démographes dont tout le monde se fiche, et qu'elle n'arrange pas le RN et Zemmour ? Genre c'est pour ça qu'on n'invite pas ces statisticiens et démographes dans les médias ?

Darmanin évaluait le chiffre entre 600 000 et 800 000 lorsqu'il était au ministère de l'intérieur, indiscutablement le mieux placé. D'autres sources semblent confirmer ces derniers chiffres.
Nous sommes tous d'accord pour reconnaître que dénombrer des gens qui n'existent pas administrativement est compliqué. Mais je ne suis pas sûr qu'une évaluation à 700 00 par Nuñez soit de nature à déranger le RN et Zemmour, au contraire.