Le RN présente son contre-budget mais son plus gros déficit reste celui de sa crédibilité

[Fonck1]

le Rn est en pleine incohérence sur tous les sujets.

[Patchouli38]

En parlant de budget le "Faites ce je dis..." de Jordan Barella...

Frais de campagne : Bardella et la note salée de 240 000 €
24 octobre 2025

Nouveau scandale du côté du Rassemblement national ?

Le tribunal administratif de Paris vient de refuser plus de 240 000 euros de dépenses jugées abusives dans les comptes de campagne de Jordan Bardella, tête de liste du RN aux européennes de 2024, comme l’a révélé le média L’Informé dans un article du 17 octobre 2025.

Entre hôtels de luxe, repas copieux et cadeaux protocolaires, la facture du candidat s’éloigne sérieusement de l’image d’un “chef du peuple”.

Des frais qui débordent du cadre électoral
Le président du RN réclamait 3 941 € pour un chauffeur privé, 66 544 € pour sa sécurité personnelle, et même 13 045 € de repas pour lui et son équipe.

Le tribunal a balayé la plupart de ces demandes, estimant qu’elles relevaient du confort personnel ou du fonctionnement interne du parti.

Cerise sur le gâteau : une bouteille de champagne à 88 € offerte au dirigeant espagnol du parti Vox et des billets pour le Salon de l’agriculture figurent aussi parmi les dépenses refusées.

Bien entendu, ça n’est pas l’importance des sommes engagées qui posent problème.

C’est bien entendu sur le plan moral que cela interroge : comment inciter les Français à se serrer la ceinture quand tous les leaders politiques (à quelques rares exceptions) mènent un tel train de vie ?

En mars déjà, le Conseil d’État avait invalidé 55 000 € de frais similaires pour la campagne de 2019.

Ironie du sort : celui qui appelait à “faire des économies sur la mauvaise dépense publique” semble avoir bien du mal à montrer l’exemple…

https://juste-milieu.fr/frais-de-campag ... 240-000-e/

Tu devrais faire les mêmes RECHERCHES pour TOUS les partis ..
Ça démontrerait que le RN est le seul parti qui triche ..
Bon courage ..

Il est vrai que tous les partis profitent bien de l'argent du contribuable. Sauf que le RN a mis, dans son contre-budget" :
- "baisse du train de vie de l'Etat
Alors, les demandes de remboursement du poulain du RN ont beaucoup de dépenses "inutiles" et à nos frais.

Par contre, cela ne les gênent pas de considérer le plan vélo comme étant une dépense inutile alors que cela concerne le pouvoir d'achat des français (aide à l'achat, aide à la réparation,...). Le RN n'est plus à une contradiction près...

[lepicard]

Tu devrais faire les mêmes RECHERCHES pour TOUS les partis ..
Ça démontrerait que le RN est le seul parti qui triche ..
Bon courage ..

Il est vrai que tous les partis profitent bien de l'argent du contribuable. Sauf que le RN a mis, dans son contre-budget" :
- "baisse du train de vie de l'Etat
Alors, les demandes de remboursement du poulain du RN ont beaucoup de dépenses "inutiles" et à nos frais.

Par contre, cela ne les gênent pas de considérer le plan vélo comme étant une dépense inutile alors que cela concerne le pouvoir d'achat des français (aide à l'achat, aide à la réparation,...). Le RN n'est plus à une contradiction près...

bon franchement ,, on aurait pu se passer de ce type d'aide pour payer un vélo qui les 3/4 du temps ne sert que pour aller se balader ,et encore ,si il fait beau , idem pour les réparations ,,,, on ne m'a jamais aidé pour coller une rustine ou changer un cable de frein

[Fonck1]

ALERTE INFO !

CHAMPAGNE, HÔTELS, PRIMES ET CADEAUX : BARDELLA RECADRÉ PAR LA JUSTICE SUR SES FRAIS DE CAMPAGNE !

Le tribunal administratif de Paris a refusé plus de 240 000 € de dépenses jugées excessives ou injustifiées du président du RN, dans le cadre de sa campagne pour les élections européennes de 2024 :

Chauffeur privé : il demandait 3 941 € pour ses trajets entre son domicile et le siège de campagne.
Refusé, car considéré comme une dépense personnelle, sans lien avec la campagne.

Garde du corps personnel : il réclamait 66 544 € pour sa sécurité lors de ses déplacements dans les médias.
Refusé, car relevant du fonctionnement habituel du parti, et non d’une dépense électorale.

Frais de sécurité du RN : acceptés en partie, mais jugés surfacturés.
Tarif habituel : 780 €/jour, facturé 1 308 €/jour pendant la campagne, sans justification. Résultat : 10 980 € retranchés des comptes, un montant plus élevé que celui des autres candidats.

Trois chambres d’hôtel à Paris pour un meeting et un débat télévisé deux jours plus tard.
Il disait vouloir "un espace calme et sécurisé » pour préparer ses interventions. Mais le tribunal rappelle que tout se tenait à Paris, près de son domicile et du siège de campagne. Un luxe injustifié.

13 045 € de repas et frais de bouche pour le candidat et son équipe de campagne.
Refusés : aucun lien avec la recherche de suffrages.

Deux gerbes de fleurs déposées lors de la commémoration du 8 mai à Hayange.
Geste symbolique que Bardella voulait faire payer au contribuable, mais sans "finalité électorale".

88 € pour une bouteille de champagne offerte au chef du parti politique Vox, en marge d’un meeting du parti d’extrême droite espagnol à Madrid, qu’il souhaitait faire payer à l’État.
Refusé.

50 kits de dégustation (Printemps des vins à Blaye) et 57 billets pour le Salon de l’agriculture à Paris.
Refusés également.

Il souhaitait se faire rembourser 25 480 € de salaires versés à trois membres de l’équipe pour juillet et août 2024.
Refusés, car la campagne était déjà terminée.

Primes de campagne : plus de 124 000 € réclamés pour 31 salariés.
Jugées trop élevées, la justice ramène la somme à 62 035 €.

Ce n’est pas la première fois que Jordan Bardella voit ses frais refusés.
En mars, le Conseil d’État avait déjà invalidé 55 000 € de dépenses lors des européennes de 2019.

"De l’argent à économiser, il y en a !", déclarait pourtant Bardella dans une interview diffusée sur son compte Instagram, appelant à "faire des économies sur la mauvaise dépense publique".

(L’Informé / AFP)

[vivarais]

ALERTE INFO !

CHAMPAGNE, HÔTELS, PRIMES ET CADEAUX : BARDELLA RECADRÉ PAR LA JUSTICE SUR SES FRAIS DE CAMPAGNE !

Le tribunal administratif de Paris a refusé plus de 240 000 € de dépenses jugées excessives ou injustifiées du président du RN, dans le cadre de sa campagne pour les élections européennes de 2024 :

Chauffeur privé : il demandait 3 941 € pour ses trajets entre son domicile et le siège de campagne.
Refusé, car considéré comme une dépense personnelle, sans lien avec la campagne.

Garde du corps personnel : il réclamait 66 544 € pour sa sécurité lors de ses déplacements dans les médias.
Refusé, car relevant du fonctionnement habituel du parti, et non d’une dépense électorale.

Frais de sécurité du RN : acceptés en partie, mais jugés surfacturés.
Tarif habituel : 780 €/jour, facturé 1 308 €/jour pendant la campagne, sans justification. Résultat : 10 980 € retranchés des comptes, un montant plus élevé que celui des autres candidats.

Trois chambres d’hôtel à Paris pour un meeting et un débat télévisé deux jours plus tard.
Il disait vouloir "un espace calme et sécurisé » pour préparer ses interventions. Mais le tribunal rappelle que tout se tenait à Paris, près de son domicile et du siège de campagne. Un luxe injustifié.

13 045 € de repas et frais de bouche pour le candidat et son équipe de campagne.
Refusés : aucun lien avec la recherche de suffrages.

Deux gerbes de fleurs déposées lors de la commémoration du 8 mai à Hayange.
Geste symbolique que Bardella voulait faire payer au contribuable, mais sans "finalité électorale".

88 € pour une bouteille de champagne offerte au chef du parti politique Vox, en marge d’un meeting du parti d’extrême droite espagnol à Madrid, qu’il souhaitait faire payer à l’État.
Refusé.

50 kits de dégustation (Printemps des vins à Blaye) et 57 billets pour le Salon de l’agriculture à Paris.
Refusés également.

Il souhaitait se faire rembourser 25 480 € de salaires versés à trois membres de l’équipe pour juillet et août 2024.
Refusés, car la campagne était déjà terminée.

Primes de campagne : plus de 124 000 € réclamés pour 31 salariés.
Jugées trop élevées, la justice ramène la somme à 62 035 €.

Ce n’est pas la première fois que Jordan Bardella voit ses frais refusés.
En mars, le Conseil d’État avait déjà invalidé 55 000 € de dépenses lors des européennes de 2019.

"De l’argent à économiser, il y en a !", déclarait pourtant Bardella dans une interview diffusée sur son compte Instagram, appelant à "faire des économies sur la mauvaise dépense publique".

(L’Informé / AFP)

Si c'est refusé où se trouve le problème
cela a été de manière officielle et cela a été refusé tout officiellement : donc les compte sont clairs
Ce n’est pas la première fois que Jordan Bardella voit ses frais refusés.
En mars, le Conseil d’État avait déjà invalidé 55 000 € de dépenses lors des européennes de 2019.
Tous les partis se voient refuser des frais de campagne
Pourquoi sur ce forum on ne focalise que sur le RN alors que c'est générique pour tous
Voici un exemple de rejet de compte de campagne dans le VAL de Marne où le RN n'a jamais de candidats encore
https://www.conseil-etat.fr/fr/arianewe ... wnload_pdf
Si l'on veut médire sur le RN il faut chercher quelque chose qui ne soit qu'exclusif par lui et non générique à tous
Même les procés pour emplois fictifs ne sont pas l'exclusivité du RN que ce soit en faveur du parti ou en faveur d''un proche
Il est dur de trouver quelque chose propre à un seul parti car tous mijotent dans la même sauce
Ce n'est pas cela qui risque d'influencer un résultat électoral
Même ce dont il est le sujer un contre budget , tous les partis en proposent un

[Fonck1]

on remarque surtout que si ces gens étaient au pouvoir et n'avaient aucun freins, ils dépenseraient sans vergogne l'argent des français dans un luxe indécent.

[vivarais]

on remarque surtout que si ces gens étaient au pouvoir et n'avaient aucun freins, ils dépenseraient sans vergogne l'argent des français dans un luxe indécent.

Pas plus que les autres doit on parler de tous les caprices des premières dame
Une piscine à Brégançon pour 15 jours de présence ; remplacement de toute la vaisselle de l'Elysée qui n'et pas de la vaisselle de chez IKEA
Chaque nouveau ministre refait la déco de son logement de fonction
Et je passe sur ceux qui en profitent pour manger des homards géants boire des grand crus et fumer des cigares sur le compte du budget de leur ministère
On peut parler des frais que l'on reproche aussi à Anne hidalgo
Comme disait le roi Salomon "il n'y a rien de nouveau sous le soleil"
Tous n'ont aucuns frein lorsqu'il s'agit de dépenser plus ou moins légalement l'argent public
On peut parler aussi de VALLS qui utilisait un avion de la république pour aller voir en Europe les matchs de son équipe favorite espagnole de foot
Si vous voulez réellement dénigrer le RN essayez d'argumenter sur des choses qui ne soient pas communes à tous

[Patchouli38]

on remarque surtout que si ces gens étaient au pouvoir et n'avaient aucun freins, ils dépenseraient sans vergogne l'argent des français dans un luxe indécent.

Je pensais exactement à la même chose. C'est peut-être aussi pour cette raison que le RN tient autant à occuper la fonction de Président de la République. Il se fabriquerait des lois pour les protéger de toute opposition, et satisfaire ses goûts de luxe, en faisant largement profiter ses copains d'extrême-droite, européens et extra-européen, de l'argent du contribuable.

Et derrière cela, ils mettront des français au chômage (ceux travaillant dans les énergies renouvelables) et appliqueraient la politique de D. Trump sans vergogne, en tentant de concentrer tous les pouvoirs en une seule personne.
Pour finir, il sortirait la France de l'UE et s'allierait avec son pote Poutine qu'il a toujours soutenue par ses votes.

En n'utilisant pas le 49.3, Sébastien Lecornu a réussit une chose : mettre le RN face à son manque de crédibilité, ses inconhérences, son je-m'en foutisme, devant tous les français. On verra si, avec toutes ses preuves devant eux, les français auront toujours envie de mettre un parti hypocrite à la tête de l'Etat. Les dépenses fastueuses de J. Bardella finiront par enfoncer le clou de leur hypocrisie.

[Fonck1]

on remarque surtout que si ces gens étaient au pouvoir et n'avaient aucun freins, ils dépenseraient sans vergogne l'argent des français dans un luxe indécent.

Pas plus que les autres doit on parler de tous les caprices des premières dame
Une piscine à Brégançon pour 15 jours de présence ; remplacement de toute la vaisselle de l'Elysée qui n'et pas de la vaisselle de chez IKEA
Chaque nouveau ministre refait la déco de son logement de fonction
Et je passe sur ceux qui en profitent pour manger des homards géants boire des grand crus et fumer des cigares sur le compte du budget de leur ministère
On peut parler des frais que l'on reproche aussi à Anne hidalgo
Comme disait le roi Salomon "il n'y a rien de nouveau sous le soleil"
Tous n'ont aucuns frein lorsqu'il s'agit de dépenser plus ou moins légalement l'argent public
On peut parler aussi de VALLS qui utilisait un avion de la république pour aller voir en Europe les matchs de son équipe favorite espagnole de foot
Si vous voulez réellement dénigrer le RN essayez d'argumenter sur des choses qui ne soient pas communes à tous

mais hidalgo s'est faite dézinguée pour ses tenues, la vaisselle de l’Élysée ou brégençon resteront propriété de l'état, faut aps confondre les dépenses à effets personnels et non justifiées avec les investissements de l’état qui reste dans l'état.
comment peut ton demander des remboursement de frais (de luxe en plus) pour des convenances personnelles ?
comment peut t-on rembourser des frais d’hôtel alors qu'on a son appartement DE FONCTION à quelques mètres?

tout cela est juste organisé pour dépenser de l'argent sale de financement.

[vivarais]

Pas plus que les autres doit on parler de tous les caprices des premières dame
Une piscine à Brégançon pour 15 jours de présence ; remplacement de toute la vaisselle de l'Elysée qui n'et pas de la vaisselle de chez IKEA
Chaque nouveau ministre refait la déco de son logement de fonction
Et je passe sur ceux qui en profitent pour manger des homards géants boire des grand crus et fumer des cigares sur le compte du budget de leur ministère
On peut parler des frais que l'on reproche aussi à Anne hidalgo
Comme disait le roi Salomon "il n'y a rien de nouveau sous le soleil"
Tous n'ont aucuns frein lorsqu'il s'agit de dépenser plus ou moins légalement l'argent public
On peut parler aussi de VALLS qui utilisait un avion de la république pour aller voir en Europe les matchs de son équipe favorite espagnole de foot
Si vous voulez réellement dénigrer le RN essayez d'argumenter sur des choses qui ne soient pas communes à tous

mais hidalgo s'est faite dézinguée pour ses tenues, la vaisselle de l’Élysée ou brégençon resteront propriété de l'état, faut aps confondre les dépenses à effets personnels et non justifiées avec les investissements de l’état qui reste dans l'état.
comment peut ton demander des remboursement de frais (de luxe en plus) pour des convenances personnelles ?
comment peut t-on rembourser des frais d’hôtel alors qu'on a son appartement DE FONCTION à quelques mètres?

tout cela est juste organisé pour dépenser de l'argent sale de financement.

J'ai simplement voulu démontrer que tous étaient pareil contrairement à vous qui ne focalisez que sur certains
je n'ai cité Anne Hidalgo qu'en exemple pas en critique
pour la vaisselle de l'Elysée elle était en permanence renouvelées en fonction de l'usure des pièces donc non nécessaire de toute la remplacer à son gout
Si le style ne plait pas à la prochaine dame elle aussi la remplacera avec des motifs à son gout et si elle a la phobie de l'eau on rebouche la piscine
Vous oubliez qu'il ne sont que des locataires temporaire des hôtels de la république meublés
Autant les résidences du président de la république que de celles des ministres
Tout ce qui est officiellement dépensé n'est pas de l'argent sale seulement de l'argent parfois gaspillé

[mic43121]

ALERTE INFO !

CHAMPAGNE, HÔTELS, PRIMES ET CADEAUX : BARDELLA RECADRÉ PAR LA JUSTICE SUR SES FRAIS DE CAMPAGNE !

Le tribunal administratif de Paris a refusé plus de 240 000 € de dépenses jugées excessives ou injustifiées du président du RN, dans le cadre de sa campagne pour les élections européennes de 2024 :

Chauffeur privé : il demandait 3 941 € pour ses trajets entre son domicile et le siège de campagne.
Refusé, car considéré comme une dépense personnelle, sans lien avec la campagne.

Garde du corps personnel : il réclamait 66 544 € pour sa sécurité lors de ses déplacements dans les médias.
Refusé, car relevant du fonctionnement habituel du parti, et non d’une dépense électorale.

Frais de sécurité du RN : acceptés en partie, mais jugés surfacturés.
Tarif habituel : 780 €/jour, facturé 1 308 €/jour pendant la campagne, sans justification. Résultat : 10 980 € retranchés des comptes, un montant plus élevé que celui des autres candidats.

Trois chambres d’hôtel à Paris pour un meeting et un débat télévisé deux jours plus tard.
Il disait vouloir "un espace calme et sécurisé » pour préparer ses interventions. Mais le tribunal rappelle que tout se tenait à Paris, près de son domicile et du siège de campagne. Un luxe injustifié.

13 045 € de repas et frais de bouche pour le candidat et son équipe de campagne.
Refusés : aucun lien avec la recherche de suffrages.

Deux gerbes de fleurs déposées lors de la commémoration du 8 mai à Hayange.
Geste symbolique que Bardella voulait faire payer au contribuable, mais sans "finalité électorale".

88 € pour une bouteille de champagne offerte au chef du parti politique Vox, en marge d’un meeting du parti d’extrême droite espagnol à Madrid, qu’il souhaitait faire payer à l’État.
Refusé.

50 kits de dégustation (Printemps des vins à Blaye) et 57 billets pour le Salon de l’agriculture à Paris.
Refusés également.

Il souhaitait se faire rembourser 25 480 € de salaires versés à trois membres de l’équipe pour juillet et août 2024.
Refusés, car la campagne était déjà terminée.

Primes de campagne : plus de 124 000 € réclamés pour 31 salariés.
Jugées trop élevées, la justice ramène la somme à 62 035 €.

Ce n’est pas la première fois que Jordan Bardella voit ses frais refusés.
En mars, le Conseil d’État avait déjà invalidé 55 000 € de dépenses lors des européennes de 2019.

"De l’argent à économiser, il y en a !", déclarait pourtant Bardella dans une interview diffusée sur son compte Instagram, appelant à "faire des économies sur la mauvaise dépense publique".

(L’Informé / AFP)

Ça c'est très bien ...il faudrait faire pareil pour TOUS les partis
Mais je doute que ce soit le cas ..
Les meetings de sarko ou de Fillon avec des milliers de personnes ne devaient être gratuits ..
Vous vous souvenez?
Mais tout ça (ce qui est TRÈS BIEN )°ne chargera pas le résultat des élections
Les Français votent FN pour une TOUT autre raison ..ET si rien ne change ...ils gagneront ..

[Corvo]

En même temps comme ses électeurs (eux ne s'intéressent qu'à l'immigration) s'en foutent le RN peut dire et faire tout et n'importe quoi.

Quand le RN ne votait pas contre la taxe Zucman

En balade dans les Vosges samedi 25 octobre, Marine Le Pen et Jordan Bardella ont répété que leurs troupes voteraient contre la taxe Zucman, alors même qu’il y a huit mois, les députés RN s’étaient majoritairement abstenus.

Samedi 25 octobre, alors qu’elle avait enjoint ses députés à faire acte de présence à l’Assemblée pour les délicats débats budgétaires, Marine Le Pen était tranquillement en balade avec Jordan Bardella loin de l’Assemblée, dans les Vosges. En mode précampagne présidentielle pour le duo d’extrême droite. L’occasion, aussi, de répéter qu’elle et ses troupes ne voteraient pas la taxe Zucman, lui préférant leur proposition d’impôt sur la fortune financière.

Or, quand la taxe Zucman a été votée en février dernier à la chambre basse lors d’une niche parlementaire du groupe écologiste, les députés RN, tout en dénonçant une proposition de loi «démagogique», n’avaient pourtant pas voté contre et permis, en partie, son adoption. Le texte «instaurant un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultra-riches» avait été soutenu par l’ensemble des partis de gauche et adopté par 117 voix contre 40. Dans le détail du scrutin, 28 élus lepénistes s’étaient abstenus, deux seulement s’y étaient opposés et beaucoup avaient piscine. Tous les députés du camp présidentiel avaient évidemment voté contre, tout comme les rares présents du groupe LR.

En octobre 2024, les députés avaient déjà adopté cette fameuse taxe Zucman dans le cadre du budget 2025. Ce vote, obtenu sans les voix du RN, avait été une surprise car, quelques instants plus tôt, le NFP avait échoué à faire passer un «impôt sur la fortune climatique» qui devait prendre en compte l’empreinte carbone du patrimoine. Mais la taxe n’avait pas survécu à la navette parlementaire avec le Sénat et surtout à l’utilisation du 49.3 par l’exécutif.

https://www.liberation.fr/politique/qua ... IO26PZGUE/

[Patchouli38]

En même temps comme ses électeurs (eux ne s'intéressent qu'à l'immigration) s'en foutent le RN peut dire et faire tout et n'importe quoi.

Quand le RN ne votait pas contre la taxe Zucman

En balade dans les Vosges samedi 25 octobre, Marine Le Pen et Jordan Bardella ont répété que leurs troupes voteraient contre la taxe Zucman, alors même qu’il y a huit mois, les députés RN s’étaient majoritairement abstenus.

Samedi 25 octobre, alors qu’elle avait enjoint ses députés à faire acte de présence à l’Assemblée pour les délicats débats budgétaires, Marine Le Pen était tranquillement en balade avec Jordan Bardella loin de l’Assemblée, dans les Vosges. En mode précampagne présidentielle pour le duo d’extrême droite. L’occasion, aussi, de répéter qu’elle et ses troupes ne voteraient pas la taxe Zucman, lui préférant leur proposition d’impôt sur la fortune financière.

Or, quand la taxe Zucman a été votée en février dernier à la chambre basse lors d’une niche parlementaire du groupe écologiste, les députés RN, tout en dénonçant une proposition de loi «démagogique», n’avaient pourtant pas voté contre et permis, en partie, son adoption. Le texte «instaurant un impôt plancher de 2 % sur le patrimoine des ultra-riches» avait été soutenu par l’ensemble des partis de gauche et adopté par 117 voix contre 40. Dans le détail du scrutin, 28 élus lepénistes s’étaient abstenus, deux seulement s’y étaient opposés et beaucoup avaient piscine. Tous les députés du camp présidentiel avaient évidemment voté contre, tout comme les rares présents du groupe LR.

En octobre 2024, les députés avaient déjà adopté cette fameuse taxe Zucman dans le cadre du budget 2025. Ce vote, obtenu sans les voix du RN, avait été une surprise car, quelques instants plus tôt, le NFP avait échoué à faire passer un «impôt sur la fortune climatique» qui devait prendre en compte l’empreinte carbone du patrimoine. Mais la taxe n’avait pas survécu à la navette parlementaire avec le Sénat et surtout à l’utilisation du 49.3 par l’exécutif.

https://www.liberation.fr/politique/qua ... IO26PZGUE/

Le RN se croit au Parlement européen ou il peut voter le contraire de ce qu'il dit. Sauf qu'il oublie que les français ont les yeux pointés sur l'Assemblée Nationale, ces derniers seront ravis de voir que le RN les baladent depuis belle lurette, tout en se baladant dans les Vosges au lieu de défendre la cause des français à l'Assemblée Nationale.

[lepicard]

bonjour
chez les quelques personnes que je croise , c'est bien simple ,,, il faut fuir LFI et encore + le RN ,,, ce qui était loin d'être le cas l'année dernière
j'ai bien l'impression que le grand plongeon dans l'inconnu ,n'est pas pour demain

[Victor]

Dans la situation actuelle chaque parti va probablement présenter son contre-budget.
Et c'est d'autant plus vrai pour le RN puisque celui-ci demande avec force une nouvelle dissolution, ce contre-budget serait alors une bonne base pour un programme électoral.
Donc honnêtement je ne comprends pas pourquoi certains s'offusquent de ce contre-budget.
C'est autre contraire tout à fait logique et normal que le RN en propose un.
Ce qui serait anormal, ce serait le contraire. C'est à dire que le RN demande avec insistance une dissolution mais en ayant rien à proposer aux français comme budget à faire voter s'ils gagnaient ces futures législatives.