Le Rn fait voter une remise en cause de l'accord franco-algérien de 1968

[jeandu53]

Regardez Poutine : il a engagé une épreuve de force avec les Occidentaux en envahissant l'Ukraine, faisant fi de la diplomatie la plus élémentaire, et, même s'il a sous-estimé la résistance ukrainienne, il a obtenu ce qu'il voulait (la neutralisation de l'Ukraine pour longtemps).

Regardez Trump : il a imposé de façon unilatérale des sanctions commerciales aux Européens, qui se sont couchés et ont accepté ses exigences.

Les Algériens, ça fait des décennies qu'ils sont braqués et fermés à toute discussion, ça fait des décennies que nos dirigeants, ainsi que vous le suggérez, cherchent à les ménager, et ça ne donne rien. Donc oui, il faut engager une épreuve de force contre eux.

[mic43121]

Il faut surtout cesser de leur lécher le cul ...

[papibilou]

Mais l'Algérie s'est déjà rapprochée de la Russie. Et depuis longtemps.
Nous devons faire notre deuil de l'Algérie.

Parfaitement exact. L'Algérie achète beaucoup d'armement russe.

[Patchouli38]

Mais l'Algérie s'est déjà rapprochée de la Russie. Et depuis longtemps.
Nous devons faire notre deuil de l'Algérie.

Parfaitement exact. L'Algérie achète beaucoup d'armement russe.

Elle est peut-être proche commercialement parlant, mais c'est tout. J'ai mis un lien plus haut à ce sujet.

[Kelenner]

Je serais curieux de connaître le nombre de députés qui ont lu ces fameux accords. A mon avis, on est très proche de zéro.

C'est très possible.
Lire ci dessous les 12 articles:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_fr ... %C3%A9rien
Par exemple le algériens peuvent venir sans contrat de travail et ont 9 mois pour trouver du boulot.
Autre exemple ; le Gouvernement français peut retirer leur certificat de résidence aux Algériens considérés comme oisifs (sans emploi ni ressources depuis six mois). Mais rien ne l'y contraint.
Vous vous convaincrez qu'il n'y a aucune contrepartie exigée, par exemple pour le retour des OQTF. Dans ces conditions le parlement avait estimé que l'on ne pouvait considérer ce texte comme un " accord ". Néanmoins des avenants ont, depuis, rapproché la situation des algériens du droit commun des étrangers.
Mon avis est que nous avons intérêt a renégocier ce texte, tout accord étant préférable à un désaccord. Et l'affaire Sansal ou le journaliste français emprisonné devraient avoir une chance d'être résolus... si l'Algérie n'est pas trop fermée.

Tout est toujours renégocié en continu, c'est le principe même de la diplomatie. En réalité, il n'y a plus vraiment "d'accords de 1968" depuis des lustres. Et puis, il y a ce qui est écrit et il y a tout le reste, les accords commerciaux, les intérêts économiques réciproques, les garanties de sécurité -l'Algérie fait parti des "gardiens du Sahel" qui assurent indirectement notre sécurité, il ne faudrait pas l'oublier trop facilement. Bref, ce que les idiots du LR-RN n'arrivent pas à comprendre, c'est que tout est toujours complexe, et qu'on ne peut pas dénoncer unilatéralement des accords sans en subir des retombées négatives, qu'ils n'assumeront évidemment pas devant les électeurs. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.

[Once]

Personnellement, je serais pour une rupture claire et nette des relations diplomatiques avec ce pays.

Malheureusement, compte tenu de l'importante population d'origine algérienne vivant en France, compte tenu aussi des renvois d'Algériens illégaux à gérer, je pense que la France est condamnée à l'impuissance dans ce domaine. Ça se retournerait contre elle et c'est elle qui se retrouverait avec le bébé sur les bras.

A moins que garder la présence de consulats pourrait suffire ?

[Patchouli38]

Regardez Poutine : il a engagé une épreuve de force avec les Occidentaux en envahissant l'Ukraine, faisant fi de la diplomatie la plus élémentaire, et, même s'il a sous-estimé la résistance ukrainienne, il a obtenu ce qu'il voulait (la neutralisation de l'Ukraine pour longtemps).

Regardez Trump : il a imposé de façon unilatérale des sanctions commerciales aux Européens, qui se sont couchés et ont accepté ses exigences.

Les Algériens, ça fait des décennies qu'ils sont braqués et fermés à toute discussion, ça fait des décennies que nos dirigeants, ainsi que vous le suggérez, cherchent à les ménager, et ça ne donne rien. Donc oui, il faut engager une épreuve de force contre eux.

Avec quelles résultats ?
V. Poutine pensait que sa guerre ne durerait que quelques mois, 3 ans après il en est toujours au même point mais en amenant à la mort des milliers de russes, et autres nationalités (coréennes, africaines, etc.). Sa guerre tient plus d'un carnage humain. L'économie russe vacille et sa population paiera chèrement et pour plusieurs décennies, les ambitions démesurées de leur chef.
L'Ukraine n'est absolument pas neutralisée vu qu'elle se bat toujours avec courage.

Les européens ne se sont pas couchés. Ils ont pensé d'abord à leurs entreprises, leur salariés et l'impact négative que les taxes américaines auraient eu sur eux. Ils ont limité la casse. Vous ne citez pas les reculades côté américains particulièrement avec la Chine.

[da capo]

Si tu as concédé une faveur à un régime qui te conchie sans arrêt en réveillant des vieux hoax, qu'il enfreint la liberté d'expression en envoyant des écrivains dans ses cachots et bafoue le droit international à tes dépens en refusant ses oqtf, eh bien il faut y mettre fin.
C'est pas d'la haine ni un quelconque racisme, mais du simple bon sens.

[vivarais]

Je serais curieux de connaître le nombre de députés qui ont lu ces fameux accords. A mon avis, on est très proche de zéro.

Sans importance un accord fixé pour 40 ans aurait du être annulé ou renégocié
Tout les monde sait par exemple que ls accords d'entreprises sont renégociés tous les 5 ans ca r la situation d'une entreprise évolue
Pourquoi cela serait il différent entre pays dont la situation économique et politique peut évoluer
On renégocie les accords avec les autres pays pourquoi cela ne devrait pas être avec l'Algérie
C'est à ce moment là que l'on voit ce qu'il faut modifier en plus ou en moins
si l'accord et annulé car expiré comme à dit LECORNU il faudra le renégocier
Dans la logique il y a toujours des accords être tous les pays
i vous regardez bien le titre "remise en cause " veut peut être dire simplement renégocier
Comme par exemple obligation de retour des OQFT

[Corvo]

Texte du RN adopté à l’Assemblée nationale : «Mais qu’est-ce qu’ils vous ont fait les Algériens pour que vous les détestiez autant ?»

En faisant adopter, grâce au soutien de la droite, son texte visant à dénoncer les accords de 1968, le RN rejoue le refrain rance de la haine contre les immigrés et nie la part algérienne de la France, dénonce le politologue Paul Max Morin.

A une voix près, le 30 octobre 2025, l’Assemblée nationale a fait tomber ce qui jusqu’ici tenait encore debout : la digue qui maintenait l’extrême droite et ses idées mortifères à distance du pouvoir. 185 voix contre 184. A une voix près, l’Assemblée nationale a glissé dans une compromission historique avec l’extrême droite. Et elle l’a fait sur un symbole lourd, brûlant, celui de l’Algérie et des Algériens.

Cette résolution, proposée par le Rassemblement national dans sa niche parlementaire, visait à dénoncer les accords de 1968 qui organisent la circulation et le séjour des Algériens en France. Rien de plus qu’un texte racoleur, sans portée législative, mais tout de même un texte qui frappe là où le RN frappe toujours : sur les Algériens, leur histoire, leur place dans la nation. Et cette fois, Les Républicains, Horizons, une partie d’Ensemble, à une voix près, ont offert au Rassemblement national une victoire politique inespérée, un sceau républicain sur une obsession raciste.

Ce vote n’est pas anodin. Il révèle une continuité historique glaçante : le Rassemblement national n’a jamais rompu avec ses origines, celles des terroristes de l’Algérie française, des partisans de la colonisation, de ceux qui ont toujours cherché à prolonger la domination coloniale par la stigmatisation des immigrés. En s’en prenant encore une fois aux Algériens, ce parti rejoue le refrain rance de la haine : faire croire que l’immigration algérienne serait une menace, alors qu’elle est l’une des racines mêmes de la société française contemporaine.
Mais qu’est-ce qu’ils vous ont fait les Algériens pour que vous les détestiez autant ?

L’immigration algérienne, loin d’être un «problème», est constitutive de ce que nous sommes. Elle a bâti les routes, les usines, les voitures, les villes où grandissent les enfants de France – y compris ceux qui aujourd’hui, à l’Assemblée nationale, nous ont trahis en mêlant leur voix aux infâmes. Ces hommes et ces femmes venus d’Algérie depuis le début du XXe siècle ont nourri l’économie, l’histoire et la culture française. Sans eux, pas de France telle qu’on la connaît aujourd’hui. En votant ce texte, les députés de droite ont renié cette vérité.

Ce vote dit le vide historique et politique de ce centre mou, prêt à tout pour un coup tactique, un frisson médiatique, pour une illusion d’autorité. Ce réflexe pavlovien de courir derrière l’extrême droite, de penser qu’on la combat en la copiant, qu’on la neutralise en validant ses obsessions.

A chaque fois, c’est la même erreur, la même lâcheté. Ces députés ont préféré céder à la petite peur plutôt qu’à la grande histoire. Ils ont oublié que la République ne se défend pas par l’imitation, mais par la résistance morale. Ils ont oublié que le front républicain n’était pas une posture partisane, mais une ligne de vie.

A une voix près, les députés ont validé la fiction d’une France qui pourrait nier sa part algérienne. A une voix près, ils ont blessé des millions de Françaises et de Français qui portent l’Algérie dans leur chair, dans leurs familles, dans leurs prénoms. Ils sont des millions et ils ne vous pardonneront pas. Eux savent que la Méditerranée n’est pas une frontière, mais un miroir.

Déni de l’histoire
Et cette blessure, l’Algérie la ressentira. Ceux qui ont voté ce texte mais qui s’indignent aujourd’hui de la détérioration du dialogue franco-algérien, les mêmes qui signent des tribunes pour libérer Boualem Sansal, devront assumer ce paradoxe : on ne tend pas la main à une nation qu’on humilie le matin. L’Algérie ressentira ce vote comme une provocation, un déni de son histoire, un geste de mépris.

Et elle aura raison.
La France ne se grandira pas en refoulant sa part algérienne, en érigeant des frontières symboliques là où il faudrait des ponts. Ce qui nous lie à l’Algérie ne se réduit pas à un traité administratif. C’est une histoire commune – faite de guerres et de blessures, mais c’est aussi une réalité sociale contemporaine faites de familles, d’amitiés, de musique, de langues, de films, de prénoms, de mémoire et d’amour. Des millions d’enfants, de petits-enfants d’immigrés, de pieds-noirs, de harkis, de soldats, de Juifs d’Algérie vivent aujourd’hui cette histoire comme une richesse.

Ce sont eux l’avenir. Ce sont eux la vérité de ce pays. Ce que l’Assemblée nationale vient de voter est une trahison de ce que nous sommes.

L’histoire retiendra ce vote.

Elle retiendra les noms de ceux qui, à une voix près, ont fait basculer la République du côté de la haine facile, petite, ridicule.

Et quand viendra le temps, car il viendra, où dans les livres d’histoire nous étudierons cette séquence comme un tournant, vos noms seront ceux de la honte.

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... JWVHXVUSE/

[papibilou]

C'est très possible.
Lire ci dessous les 12 articles:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_fr ... %C3%A9rien
Par exemple le algériens peuvent venir sans contrat de travail et ont 9 mois pour trouver du boulot.
Autre exemple ; le Gouvernement français peut retirer leur certificat de résidence aux Algériens considérés comme oisifs (sans emploi ni ressources depuis six mois). Mais rien ne l'y contraint.
Vous vous convaincrez qu'il n'y a aucune contrepartie exigée, par exemple pour le retour des OQTF. Dans ces conditions le parlement avait estimé que l'on ne pouvait considérer ce texte comme un " accord ". Néanmoins des avenants ont, depuis, rapproché la situation des algériens du droit commun des étrangers.
Mon avis est que nous avons intérêt a renégocier ce texte, tout accord étant préférable à un désaccord. Et l'affaire Sansal ou le journaliste français emprisonné devraient avoir une chance d'être résolus... si l'Algérie n'est pas trop fermée.

Tout est toujours renégocié en continu, c'est le principe même de la diplomatie. En réalité, il n'y a plus vraiment "d'accords de 1968" depuis des lustres. Et puis, il y a ce qui est écrit et il y a tout le reste, les accords commerciaux, les intérêts économiques réciproques, les garanties de sécurité -l'Algérie fait parti des "gardiens du Sahel" qui assurent indirectement notre sécurité, il ne faudrait pas l'oublier trop facilement. Bref, ce que les idiots du LR-RN n'arrivent pas à comprendre, c'est que tout est toujours complexe, et qu'on ne peut pas dénoncer unilatéralement des accords sans en subir des retombées négatives, qu'ils n'assumeront évidemment pas devant les électeurs. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.

De toutes façons il vaut mieux un mauvais accord que pas d'accord, pas d'accord qu'un désaccord. Mais un bon accord sera celui qui satisfera nos soucis immigrationnistes et les cas de Sansal et Gleizes. Macron avait essayé de tendre la main à l'Algérie. Le gouvernement algérien l'a envoyé sur les roses. Macron aurait pu, en revanche éviter de se prononcer sur le Sahara occidental qui, après tout ne nous regarde nullement.

[papibilou]

Et quand viendra le temps, car il viendra, où dans les livres d’histoire nous étudierons cette séquence comme un tournant, vos noms seront ceux de la honte.

Interpréter un vote qui n'aura aucune conséquence comme un tournant de l'histoire c'est faire monter la mayonnaise historique pour peanuts.

[Corvo]

Et quand viendra le temps, car il viendra, où dans les livres d’histoire nous étudierons cette séquence comme un tournant, vos noms seront ceux de la honte.

Interpréter un vote qui n'aura aucune conséquence comme un tournant de l'histoire c'est faire monter la mayonnaise historique pour peanuts.

Vous êtes devin ? historien ?...

[papibilou]

Interpréter un vote qui n'aura aucune conséquence comme un tournant de l'histoire c'est faire monter la mayonnaise historique pour peanuts.

Vous êtes devin ? historien ?...

Non, juste logique.

[Corvo]

Vous êtes devin ? historien ?...

Non, juste logique.

Pour vous sans doute.