Contribution des ultra-riches, taxe Zucman : les ambiguïtés du Rassemblement national

[Cépajuste]

On peut toujours éliminer les dispositions qui permettent aux plus riches d'échapper à la taxation des plus values des valeurs mobilières.
Mais donnez-moi le lien avec votre explication svp.

viewtopic.php?f=2&t=58612&start=30#p1058688146

[da capo]

On peut toujours éliminer les dispositions qui permettent aux plus riches d'échapper à la taxation des plus values des valeurs mobilières.
Mais donnez-moi le lien avec votre explication svp.

viewtopic.php?f=2&t=58612&start=30#p1058688146

Taxer des riches pour engloutir ces gains dans la dépense publique....
Ne pourrait-on pas agir dans l'autre sens, en réduisant la dépense d'abord, puis en comblant les trous avec des taxes ?

[papibilou]

On peut toujours éliminer les dispositions qui permettent aux plus riches d'échapper à la taxation des plus values des valeurs mobilières.
Mais donnez-moi le lien avec votre explication svp.

viewtopic.php?f=2&t=58612&start=30#p1058688146

Je connais le crédit Lombard et ses avantages, mais il ne faut pas les exagérer. C'est comme un crédit immobilier avec un nantissement:
- un crédit Lombard ou autre doit être remboursé avec des intérêts.
- l'avantage de ce crédit est que vous pouvez emprunter en donnant en garantie un bien qui a une valeur (actions, immeubles etc ..). Cette caution n'empêche nullement le point précédent.
- enfin le seul avantage est le décès de l'emprunteur, mais enfin les emprunteurs n'empruntent pas en spéculant sur leur propre mort !
En résumé, il existe quelques niches dans certains dispositifs. Et je ne parle pas de dispositifs qui ont cessé récemment et étaient scandaleux. C'est le cas du cum cum par exemple. Mais il suffit de faire un règlement fiscal qui empêche les riches ( ici il s'agit des riches étrangers) de payer leur du. Car les très riches ne trichent pas ou rarement, ils tirent bénéfice des dispositifs existants.

[Cépajuste]

viewtopic.php?f=2&t=58612&start=30#p1058688146

Je connais le crédit Lombard et ses avantages, mais il ne faut pas les exagérer. C'est comme un crédit immobilier avec un nantissement:
- un crédit Lombard ou autre doit être remboursé avec des intérêts.
- l'avantage de ce crédit est que vous pouvez emprunter en donnant en garantie un bien qui a une valeur (actions, immeubles etc ..). Cette caution n'empêche nullement le point précédent.
- enfin le seul avantage est le décès de l'emprunteur, mais enfin les emprunteurs n'empruntent pas en spéculant sur leur propre mort !
En résumé, il existe quelques niches dans certains dispositifs. Et je ne parle pas de dispositifs qui ont cessé récemment et étaient scandaleux. C'est le cas du cum cum par exemple. Mais il suffit de faire un règlement fiscal qui empêche les riches ( ici il s'agit des riches étrangers) de payer leur du. Car les très riches ne trichent pas ou rarement, ils tirent bénéfice des dispositifs existants.

Si un milliardaire ne vend jamais ses actions, emprunte pour vivre, puis transmet via une donation optimisée, il peut ne jamais payer d’impôt sur les plus-values.

Même en cas de vente, des abattements pour durée de détention ou des régimes spécifiques peuvent réduire fortement l’imposition.

[papibilou]

Si un milliardaire ne vend jamais ses actions, emprunte pour vivre, puis transmet via une donation optimisée, il peut ne jamais payer d’impôt sur les plus-values.

Même en cas de vente, des abattements pour durée de détention ou des régimes spécifiques peuvent réduire fortement l’imposition.

S'il emprunte il devra rembourser. Et de toutes façons j'ai dit qu'il fallait faire la chasse à toutes les niches utilisables pour baisser les impôts.
N'en voulons pas aux plus riches d'utiliser une législation fiscale à leur avantage. Quand je verse un don de 100 euros au resto du coeur et que je peux réduire mes impôts de 75 euros grâce à ce don, pourquoi m'en priverais je ?

[Cépajuste]

Si un milliardaire ne vend jamais ses actions, emprunte pour vivre, puis transmet via une donation optimisée, il peut ne jamais payer d’impôt sur les plus-values.

Même en cas de vente, des abattements pour durée de détention ou des régimes spécifiques peuvent réduire fortement l’imposition.

S'il emprunte il devra rembourser. Et de toutes façons j'ai dit qu'il fallait faire la chasse à toutes les niches utilisables pour baisser les impôts.
N'en voulons pas aux plus riches d'utiliser une législation fiscale à leur avantage. Quand je verse un don de 100 euros au resto du coeur et que je peux réduire mes impôts de 75 euros grâce à ce don, pourquoi m'en priverais je ?

Certes, s'il emprunte, il devra rembourser, mais ce n'est pas le sujet. Nous discutons ici de l'optimisation fiscale qui permet à des individus très fortunés de payer moins d'impôts qu'un contribuable ordinaire, et il est inapproprié de comparer cela à des déductions de 75 euros. C'est cela que la taxe Zucman veut corriger.