Budget 2026

Actualité hebdo, politique, économie, informations...
Répondre
papibilou
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 18759
Enregistré le : 25 août 2020 20:42

Re: Budget 2026

Message par papibilou »

Mesoke a écrit : 03 novembre 2025 10:44 Tu utilises le terme "maladie" à dessein pour discréditer sans argument cette proposition. Pourquoi serait-ce mal dans l'absolu d'avoir plus de prélèvements ? Quel impact sur les vies ? Est-ce que, si le but est d'équilibrer un budget, cette solution est la pire possible ? Là tu trouves juste à titre perso qu'on a trop de prélèvements parce que la presse libérale serine ça à longueur de temps donc tu le répètes. Mais qu'en est-il réellement dans les faits ? A chaque crise, en 2008 ou pendant le covid, tous les pays libéraux louent la résilience française. Bah ça ne se fait pas gratuitement, et en moyenne ça permet aux français d'être mieux protégé. Egalité, fraternité, tout ça.

Concernant les généralistes j'avais vu il y a quelques temps une proposition qui semble intéressante de la part d'une personne qui bosse dans la santé : la mise en place de "semi-généralistes", d'infirmiers spécialisés, pour décharger les généralistes. Enormément du travail des généralistes concerne du renouvèlement d'ordonnance, des bêtes vérifications après prise de pouls ou palpations simples, du travail faisable par des gens nettement moins qualifiées. Comme ça on pourrait former les généralistes à faire leur boulot de savant universel de la médecine destiné à dépister des trucs complexes et à orienter vers des spécialistes.
J'ai dit maladie parce que ces derniers jours le parlement s'est échiné à taxer encore et encore. Ne le prenez pas pour vous, mais je persiste à penser que par exemple si on donne moins aux retraités ou aux très grandes entreprises il est inutile de les taxer plus par derrière. Sinon c'est du type " je te donne 100 et tu me redonnes 50".
On ferait mieux, au lieu de toujours complexifier, d'aller vers une simplification " tu me donnes 50 et je ne te donnes rien". Ajoutons que la première chose que regardent les investisseurs c'est la taxation des entreprises, donc ça freine les investissements.

Concernant les généralistes j'ai proposé une solution toute bête pour les renouvellements d'ordonnances: mon toubib, et je pense que tous font la même chose, prescrit des médicaments pour 3 mois. Je vais donc tous les 3 mois faire renouveler mon ordonnance. Si on décide que ce sera tous les 4 mois, j'irai 3 fois par an au lieu de 4. Comme ces renouvellements concernent au moins 1 visite sur 2 ( sans doute plus), on économiserait 12% sur le coût des visites. On exigerait des boîtes de 4 mois des fabricants et le coût de la boite pour l'assuré baisserait. En revanche une garde de nuit ou de WE serait payé généreusement.
Cette solution pourrait, avec la votre, contribuer à résoudre le problème des déserts médicaux.
Avatar du membre
Mesoke
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 15612
Enregistré le : 03 juillet 2020 09:59

Re: Budget 2026

Message par Mesoke »

Bin vu que personne ne semble parti pour donner moins de sous aux retraités ou entreprises il faut bien tester d'autres voies pour réduire le déficit.

Certes si tu étais aux commandes augmenter des taxes ne serait pas utile. Mais là, si, ou autres mesures utiles pour atteindre le but fixé.
Avatar du membre
le chimple
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 19169
Enregistré le : 05 novembre 2015 11:23
Localisation : Clermont Ferrand

Re: Budget 2026

Message par le chimple »

Mesoke a écrit : 03 novembre 2025 13:10 Bin vu que personne ne semble parti pour donner moins de sous aux retraités ou entreprises il faut bien tester d'autres voies pour réduire le déficit.

Certes si tu étais aux commandes augmenter des taxes ne serait pas utile. Mais là, si, ou autres mesures utiles pour atteindre le but fixé.
Réduire de déficit ??
Elément de réponse :
Réduction du nombre d'institutions publiques quasi toutes redondantes !
Réduction du train de vie de l'état !
Réduction du nombre de ministres !
Réduction du nombre d'élus Députés , Sénateurs !
Réduction des privilèges des membres du gouvernement et parlementaires . actifs et retraités !
Juste un exemple , le mode de calcul des pensions de retraite des hauts fonctionnaires !
Réduction du social pour des personnes qui ne devraient plus en toucher !
Revue de l'aide aux pays étrangers , par exemple la Chine , l'Algérie !
Revue de l'intervention militaire à l'étranger !
La liste n'est pas exhaustive !
...C'est curieux chez les marins , le besoin de faire des phrases ...
papibilou
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 18759
Enregistré le : 25 août 2020 20:42

Re: Budget 2026

Message par papibilou »

le chimple a écrit : 03 novembre 2025 13:45
Mesoke a écrit : 03 novembre 2025 13:10 Bin vu que personne ne semble parti pour donner moins de sous aux retraités ou entreprises il faut bien tester d'autres voies pour réduire le déficit.

Certes si tu étais aux commandes augmenter des taxes ne serait pas utile. Mais là, si, ou autres mesures utiles pour atteindre le but fixé.
Réduire de déficit ??
Elément de réponse :
Réduction du nombre d'institutions publiques quasi toutes redondantes !
Réduction du train de vie de l'état !
Réduction du nombre de ministres !
Réduction du nombre d'élus Députés , Sénateurs !
Réduction des privilèges des membres du gouvernement et parlementaires . actifs et retraités !
Juste un exemple , le mode de calcul des pensions de retraite des hauts fonctionnaires !
Réduction du social pour des personnes qui ne devraient plus en toucher !
Revue de l'aide aux pays étrangers , par exemple la Chine , l'Algérie !
Revue de l'intervention militaire à l'étranger !
La liste n'est pas exhaustive !
J'ai pris le temps de regarder votre liste et je peux vous garantir que vous ne couvrirez pas grand-chose du déficit budgétaire avec ça. N'oubliez pas que le déficit c'est 170 milliards et pour arriver au respect des 3% ( 90 milliards) il faut récupérer 80 milliards.
Avatar du membre
scorpion3917
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 10276
Enregistré le : 02 février 2011 19:19

Re: Budget 2026

Message par scorpion3917 »

papibilou a écrit : 03 novembre 2025 17:54
le chimple a écrit : 03 novembre 2025 13:45

Réduire de déficit ??
Elément de réponse :
Réduction du nombre d'institutions publiques quasi toutes redondantes !
Réduction du train de vie de l'état !
Réduction du nombre de ministres !
Réduction du nombre d'élus Députés , Sénateurs !
Réduction des privilèges des membres du gouvernement et parlementaires . actifs et retraités !
Juste un exemple , le mode de calcul des pensions de retraite des hauts fonctionnaires !
Réduction du social pour des personnes qui ne devraient plus en toucher !
Revue de l'aide aux pays étrangers , par exemple la Chine , l'Algérie !
Revue de l'intervention militaire à l'étranger !
La liste n'est pas exhaustive !
J'ai pris le temps de regarder votre liste et je peux vous garantir que vous ne couvrirez pas grand-chose du déficit budgétaire avec ça. N'oubliez pas que le déficit c'est 170 milliards et pour arriver au respect des 3% ( 90 milliards) il faut récupérer 80 milliards.
OK d'accord mais alors on fait quoi ?

A force de dire que ce sont des mesures insignifiantes, on va prendre le pognon où ?
Car je rappelle au passage que c'est la mauvaise gestion des 40 dernières années qui nous ont conduit là et dont les français ne sont pas responsables.
Mais aujourd'hui c'est à eux qu'on demande de régler la facture.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
Avatar du membre
Victor
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 43991
Enregistré le : 29 août 2014 19:21

Re: Budget 2026

Message par Victor »

Mesoke a écrit : 03 novembre 2025 13:10 Bin vu que personne ne semble parti pour donner moins de sous aux retraités ou entreprises il faut bien tester d'autres voies pour réduire le déficit.

Certes si tu étais aux commandes augmenter des taxes ne serait pas utile. Mais là, si, ou autres mesures utiles pour atteindre le but fixé.
Le problème numéro 1 c'est le déficit de la sécu, le déficit du social avant le déficit de l'état lui-même.

C'est donc notre modèle social qu'il faut réformer en profondeur et cela en priorité.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 20657
Enregistré le : 19 février 2017 21:40

Re: Budget 2026

Message par UBUROI »

Victor a écrit : 03 novembre 2025 19:42
Mesoke a écrit : 03 novembre 2025 13:10 Bin vu que personne ne semble parti pour donner moins de sous aux retraités ou entreprises il faut bien tester d'autres voies pour réduire le déficit.

Certes si tu étais aux commandes augmenter des taxes ne serait pas utile. Mais là, si, ou autres mesures utiles pour atteindre le but fixé.
Le problème numéro 1 c'est le déficit de la sécu, le déficit du social avant le déficit de l'état lui-même.

C'est donc notre modèle social qu'il faut réformer en profondeur et cela en priorité.
Sacré Victor, il nous fera toujours rire!
Il ose tout le commis du RN ...Le problème numéro 1 c'est le déficit de la sécu, le déficit du social avant le déficit de l'état lui-même.

Et ça veut gouverner!

La vérité est là:
Le déficit des administrations centrales s’établit à 154,1 Md€ en 2024
+
Le solde des administrations publiques locales se dégrade de 7,2 Md€
+
L’excédent des administrations de sécurité sociale se réduit fortement: En 2024, le solde des ASSO s’établit à 2,3 Md€ après 11,5 Md€ en 2023. Cette dégradation s’explique principalement par une accélération des dépenses (+5,5 % après +4,2 %), et un ralentissement des recettes (+4,2 % après +4,6 %). Hors CADES, le solde des ASSO atteint -13,3 Md€.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/85 ... vit%C3%A9.
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 20657
Enregistré le : 19 février 2017 21:40

Re: Budget 2026

Message par UBUROI »

ENFIN!....Dutre

2003, sous Chirac, Raffarin et Catherine Vautrin + Carrez ( merci à eux! et toujouts là!), la Loi Dutreil a permis l'éclosion de la niche fiscale la plus coûteuse et faute de démonstration chiffrée la moins utile en terme entrepreneuriale et d'emploi!
https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Le pacte Dutreil, la niche fiscale préférée des patrons, va sans doute sortir légèrement raboté de la discussion budgétaire, de façon à en limiter les abus les plus criants. Pas question en revanche de remettre en cause l’essentiel de ce dispositif, pourtant jugé à la fois très coûteux, « trop large », « insuffisamment ciblé » et d’une « faible efficience économique » par la Cour des comptes. C’est ce qui ressort des débats qui se sont tenus, lundi 3 novembre, à l’Assemblée nationale, durant lesquels ont été adoptés plusieurs amendements sensibles. Le plus marquant exclut du bénéfice du « Dutreil » les biens non-professionnels.

Pour les élus, il devenait difficile de continuer à ne rien faire. Le pacte Dutreil, un des principaux dispositifs français permettant d’échapper à la fiscalité sur les successions, est la cible de critiques depuis des années. Mais jusqu’à présent, ses défenseurs pouvaient s’appuyer à la fois sur l’absence d’études remettant en cause son intérêt, et sur un coût apparemment limité : Bercy a longtemps prétendu qu’il entraînait un manque à gagner fiscal de seulement 500 millions d’euros par an, avant de le rehausser à 800 millions en 2024.

Or, dans un rapport explosif dont Le Monde a dévoilé l’essentiel en octobre, la Cour des comptes a fait voler tout cela en éclats. Le coût ? Il s’est envolé ces dernières années, passant de 1,2 milliard d’euros en 2020 à plus de 5,5 milliards en 2024, a-t-elle révélé. Très loin donc des 800 millions officiels, qui ressemblent fort à un mensonge d’Etat. L’efficacité ? Pour le moins limitée au regard de cette charge pour les comptes publics.
...

...
Sous la pression, le gouvernement a accepté, lundi, de revenir sur quelques aspects particulièrement problématiques du pacte Dutreil. Avec son appui, les députés ont adopté un amendement limitant la liste des biens susceptibles d’être transmis dans le cadre du « Dutreil », et de bénéficier d’un taux d’imposition qui peut être ramené de 45 % à 5,6 %. Les actionnaires familiaux pourront toujours transmettre ainsi leurs entreprises, mais devront cesser d’y glisser discrètement des participations minoritaires, des châteaux, des chalets, des œuvres d’art, un surcroît de trésorerie, etc. « Il s’agit de corriger un scandale », s’est exclamé le député (Parti communiste) du Val-d’Oise Emmanuel Maurel.
...et voilà les "progressistes" anti évasion fiscale; la gauche!
l’amendement n’a recueilli que 94 voix pour, le Rassemblement national préférant s’abstenir, et 49 députés, notamment du « bloc central », votant contre.
Répondre

Retourner vers « DISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS »