Sur Libé et Le Monde :
Budget de la « Sécu » : l’Assemblée nationale adopte une hausse de la CSG sur les revenus du capital, une proposition des socialistes Un amendement de Jérôme Guedj (PS) a été voté avec le soutien d’une bonne partie du camp gouvernemental pour faire progresser la contribution sociale généralisée de 1,4 point, en escomptant 2,8 milliards d’euros supplémentaires en 2026.
Merci les socialos , contents de vous ??
Mais bon , votre électorat ne va pas en souffrir vu que la plupart vivent des alloc et les autres sont pleins aux as ! https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html
Il coute cher le refus de la réforme des retraites !
Et ce n'est pas fini !
Pour quelques années de plus , la gauche n'a pas hésité à faire casquer les épargnants !
...C'est curieux chez les marins , le besoin de faire des phrases ...
jeandu53 a écrit : ↑07 novembre 2025 11:25
Sauf que :
- Nos services publics sont dans un état de décrépitude avancée : notre système scolaire est impuissant à empêcher la baisse continue du niveau scolaire de nos jeunes, les forces de police et des justice ne parviennent plus à contenir l'explosion de la délinquance, et la permanence des soins n'est même plus garantie dans les hôpitaux. Et tout ça, malgré des moyens financiers conséquents. Donc fatalement, beaucoup de gens vont, à juste titre, se dire qu'ils n'en ont pas vraiment pour leur argent.
- Les dépenses sociales représentent un niveau très élevé, par comparaison à d'autres pays, mais on peut se demander si notre économie produit suffisamment de richesses pour financer toutes ces dépenses sociales. Il est permis d'en douter.
Non, pas d'état de décrépitude avancée pour nos services publics. Ils restent parfaitement fonctionnels même si leur niveau diminue. Mais, surtout, ils permettent à l'ensemble de la population d'en bénéficier, pas uniquement aux plus aisés. Perso je préfère ça à voir des américains être obligés de bosser jusqu'à la mort faute de retraite convenable ou mourir à 25 ans d'une crise d'asthme parce qu'aucune sécurité sociale publique ne prend en charge un bête bronchodilatateur.
jeandu53 a écrit : ↑07 novembre 2025 11:25
Sauf que :
- Nos services publics sont dans un état de décrépitude avancée : notre système scolaire est impuissant à empêcher la baisse continue du niveau scolaire de nos jeunes, les forces de police et des justice ne parviennent plus à contenir l'explosion de la délinquance, et la permanence des soins n'est même plus garantie dans les hôpitaux. Et tout ça, malgré des moyens financiers conséquents. Donc fatalement, beaucoup de gens vont, à juste titre, se dire qu'ils n'en ont pas vraiment pour leur argent.
- Les dépenses sociales représentent un niveau très élevé, par comparaison à d'autres pays, mais on peut se demander si notre économie produit suffisamment de richesses pour financer toutes ces dépenses sociales. Il est permis d'en douter.
Non, pas d'état de décrépitude avancée pour nos services publics. Ils restent parfaitement fonctionnels même si leur niveau diminue. Mais, surtout, ils permettent à l'ensemble de la population d'en bénéficier, pas uniquement aux plus aisés. Perso je préfère ça à voir des américains être obligés de bosser jusqu'à la mort faute de retraite convenable ou mourir à 25 ans d'une crise d'asthme parce qu'aucune sécurité sociale publique ne prend en charge un bête bronchodilatateur.
Entre un régime peu enclin à une protection collective (les USA) et un autre système qui est tombé dans l'excès sans en avoir les moyens (nous), n'y a -t-il pas un moyen terme à trouver ?
jeandu53 a écrit : ↑07 novembre 2025 11:25
Sauf que :
- Nos services publics sont dans un état de décrépitude avancée : notre système scolaire est impuissant à empêcher la baisse continue du niveau scolaire de nos jeunes, les forces de police et des justice ne parviennent plus à contenir l'explosion de la délinquance, et la permanence des soins n'est même plus garantie dans les hôpitaux. Et tout ça, malgré des moyens financiers conséquents. Donc fatalement, beaucoup de gens vont, à juste titre, se dire qu'ils n'en ont pas vraiment pour leur argent.
- Les dépenses sociales représentent un niveau très élevé, par comparaison à d'autres pays, mais on peut se demander si notre économie produit suffisamment de richesses pour financer toutes ces dépenses sociales. Il est permis d'en douter.
Non, pas d'état de décrépitude avancée pour nos services publics. Ils restent parfaitement fonctionnels même si leur niveau diminue. Mais, surtout, ils permettent à l'ensemble de la population d'en bénéficier, pas uniquement aux plus aisés. Perso je préfère ça à voir des américains être obligés de bosser jusqu'à la mort faute de retraite convenable ou mourir à 25 ans d'une crise d'asthme parce qu'aucune sécurité sociale publique ne prend en charge un bête bronchodilatateur.
Là n'est pas la question. Personne ne conteste le principe des services publics, ni ne prône un système à l'américaine.
On dit juste que le rapport qualité-prix n'est pas satisfaisant.
jeandu53 a écrit : ↑07 novembre 2025 11:25
Sauf que :
- Nos services publics sont dans un état de décrépitude avancée : notre système scolaire est impuissant à empêcher la baisse continue du niveau scolaire de nos jeunes, les forces de police et des justice ne parviennent plus à contenir l'explosion de la délinquance, et la permanence des soins n'est même plus garantie dans les hôpitaux. Et tout ça, malgré des moyens financiers conséquents. Donc fatalement, beaucoup de gens vont, à juste titre, se dire qu'ils n'en ont pas vraiment pour leur argent.
- Les dépenses sociales représentent un niveau très élevé, par comparaison à d'autres pays, mais on peut se demander si notre économie produit suffisamment de richesses pour financer toutes ces dépenses sociales. Il est permis d'en douter.
Non, pas d'état de décrépitude avancée pour nos services publics. Ils restent parfaitement fonctionnels même si leur niveau diminue. Mais, surtout, ils permettent à l'ensemble de la population d'en bénéficier, pas uniquement aux plus aisés. Perso je préfère ça à voir des américains être obligés de bosser jusqu'à la mort faute de retraite convenable ou mourir à 25 ans d'une crise d'asthme parce qu'aucune sécurité sociale publique ne prend en charge un bête bronchodilatateur.
Une fois de plus vous parler d'un pays que vous ne connaissez pas
Les USA ont 2 systèmes de retraites celle d'état et celle par capitalisation (comme nos complémentaires AGIRCC ARCO) sauf que celle par capitalisation n'est pas obligatoire
Comme chez nous ils ont 2 systèmes de santé ; un public et l'autre privé
Et il y aussi comme en france des gens qui meurent dans la rue (SDF) ; c'est aussi le cas en chine voir même pire (et qui là bas sont ans identité car nés comme 2 ieme enfant dont la naissance était interdite )
Sauf que votre idéologie cache ses travers
Dans le budget ,il y a des choses positives mais votre clique vote systématiquement contre tout et pose systématiquement des motions de censure contre tout
La partie des recettes du budget a été adoptée récemment avec une majorité de seulement 15 voix. Il est notable qu'elle a été votée sans le soutien des membres de LR et d'Horizons, tandis que les écologistes et le PCF se sont abstenus. La majorité relative qui a voté en faveur se compose essentiellement de macronistes, centristes et indépendants de Liot. Les votes contre sont venus de LFI et du RN. Cela ne garantit pas que le reste du budget sera approuvé, car tout dépendra des discussions sur les dépenses, mais il est possible que le même scénario se reproduise.
Peut être que la stratégie de Lecornu fonctionne finalement= " démerdez vous sans moi et montrez nous de quoi vous êtes enfin capables vous les brailleurs, dès lors qu'on vous laisse la bride sur le cou."
Soit : " obligés de vous entendre et de magouiller en fonction de vos petits intérêts propres du moment même si ça donne de curieux mélanges."
Bref : une transition vers le parlementarisme de coalitions comme un peu partout dans les régimes voisins en Europe.
Seul parti chimiquement " pur" qui ne semble pas réellement " jouer" le jeu : LFI, il me semble. Le RN , lui, faisant plutôt semblant.
Once a écrit : ↑09 novembre 2025 07:26
Peut être que la stratégie de Lecornu fonctionne finalement= " démerdez vous sans moi et montrez nous de quoi vous êtes enfin capables vous les brailleurs, dès lors qu'on vous laisse la bride sur le cou."
Soit : " obligés de vous entendre et de magouiller en fonction de vos petits intérêts propres du moment même si ça donne de curieux mélanges."
Bref : une transition vers le parlementarisme de coalitions comme un peu partout dans les régimes voisins en Europe.
Seul parti chimiquement " pur" qui ne semble pas réellement " jouer" le jeu : LFI, il me semble. Le RN , lui, faisant plutôt semblant.
Entendu sur bfm ces derniers jours :
On baisse les impôts de 10% et on fait un grand emprunt national
rémunèré à 4%.
En fait, c'est simple, au lieu d'augmenter les impôts, il faut les baisser .
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
scorpion3917 a écrit : ↑09 novembre 2025 16:34
Entendu sur bfm ces derniers jours :
On baisse les impôts de 10% et on fait un grand emprunt national
rémunèré à 4%.
En fait, c'est simple, au lieu d'augmenter les impôts, il faut les baisser .
Agir par idéologie serait stupide, même si c'est ce que font nos députés.
- Augmenter les impôts quand notre pays est le plus taxé au monde ne tient pas la route,
- Baisser les impôts quand on a un déficit abyssal est tout aussi aberrant.
- la seule solution à laquelle il faut recourir est donc bien de baisser massivement les dépenses. Mais ça, c'est un risque électoral.
scorpion3917 a écrit : ↑09 novembre 2025 16:34
Entendu sur bfm ces derniers jours :
On baisse les impôts de 10% et on fait un grand emprunt national
rémunèré à 4%.
En fait, c'est simple, au lieu d'augmenter les impôts, il faut les baisser .
Agir par idéologie serait stupide, même si c'est ce que font nos députés.
- Augmenter les impôts quand notre pays est le plus taxé au monde ne tient pas la route,
- Baisser les impôts quand on a un déficit abyssal est tout aussi aberrant.
- la seule solution à laquelle il faut recourir est donc bien de baisser massivement les dépenses. Mais ça, c'est un risque électoral.
En baissant les impôts on relance mécaniquement la consommation, donc plus de recettes dans les caisses de l'état.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
papibilou a écrit : ↑09 novembre 2025 17:54
Agir par idéologie serait stupide, même si c'est ce que font nos députés.
- Augmenter les impôts quand notre pays est le plus taxé au monde ne tient pas la route,
- Baisser les impôts quand on a un déficit abyssal est tout aussi aberrant.
- la seule solution à laquelle il faut recourir est donc bien de baisser massivement les dépenses. Mais ça, c'est un risque électoral.
En baissant les impôts on relance mécaniquement la consommation, donc plus de recettes dans les caisses de l'état.
Si c'était aussi simple, ça se saurait. Si vous baissez les impôts il vous manque des moyens et vous êtes contraint d'emprunter plus et de payer des intérêts.
Et les français ont peur de l'avenir et ne consomment pas plus, ils thesaurisent.
scorpion3917 a écrit : ↑09 novembre 2025 18:08
En baissant les impôts on relance mécaniquement la consommation, donc plus de recettes dans les caisses de l'état.
Si c'était aussi simple, ça se saurait. Si vous baissez les impôts il vous manque des moyens et vous êtes contraint d'emprunter plus et de payer des intérêts.
Et les français ont peur de l'avenir et ne consomment pas plus, ils thesaurisent.
J'ai cherché pourquoi le RN avait refusé de voter le budget recette
Car son amendement demandant de limiter les dépasser d'honoraires des médecins et de taxer davantage ces dépassement d'honoraire a été rejeté https://www.ledauphine.com/politique/20 ... ent-tendus
Certains qui ont eu par obligation avoir recours à ces spécialistes savent combien leurs dépassements d'honoraires sont prohibitifs et demandent parfois des paiements en espèces
Et après on argue que le RN n'est pas social
On parle aussi de taxer certains volets de l'épargne des Français (6000 milliards d'euros)
Vous avez bien lu :6000 MILLIARDS D'EUROS !
Mais pourquoi taxer cette épargne pharamineuse juste pour boucher quelque trous en faisant râler les Français ? Et à juste titre d'ailleurs !
Pourquoi ne pas se lancer plutôt dans une campagne d'emprunt rémunéré d'une partie de cette épargne en sollicitant les Français patriotes qui le souhaitent à contribuer pour moins dépendre des fonds de pension américains et autres ? Rien d'obligatoire dans cette démarche de l'Etat mais quelque chose de vertueux qui pourrait renforcer les liens entre le peuple et ses dirigeants en rendant ces derniers plus responsables des dépenses de l'Etat parce qu'ils auraient des comptes à rendre à leurs prêteurs de fonds.
(C'est qu'un autre sujet mais quand on voit des retraités américains -dont le bon peuple français contribue à payer en partie les retraites- venir EN PLUS se faire soigner gratuitement en France, moi, personnellement, ça a tendance à m'irriter)
Once a écrit : ↑10 novembre 2025 09:40
On parle aussi de taxer certains volets de l'épargne des Français (6000 milliards d'euros)
Vous avez bien lu :6000 MILLIARDS D'EUROS !
Mais pourquoi taxer cette épargne pharamineuse juste pour boucher quelque trous en faisant râler les Français ? Et à juste titre d'ailleurs !
Pourquoi ne pas se lancer plutôt dans une campagne d'emprunt rémunéré d'une partie de cette épargne en sollicitant les Français patriotes qui le souhaitent à contribuer pour moins dépendre des fonds de pension américains et autres ? Rien d'obligatoire dans cette démarche de l'Etat mais quelque chose de vertueux qui pourrait renforcer les liens entre le peuple et ses dirigeants en rendant ces derniers plus responsables des dépenses de l'Etat parce qu'ils auraient des comptes à rendre à leurs prêteurs de fonds.
(C'est qu'un autre sujet mais quand on voit des retraités américains -dont le bon peuple français contribue à payer en partie les retraites- venir EN PLUS se faire soigner gratuitement en France, moi, personnellement, ça a tendance à m'irriter)
Pour le moment notre pays n'a pas rencontré de problèmes pour emprunter. D'ailleurs une partie de l'épargne des Français sert à ça puisque 23% de la partie en euros est placée en obligations souveraines. Et la rémunération de ces fonds en euros de l'assurance-vie ne pose pas de problèmes.
Le Gros problème n'est pas l'emprunt mais le paiement des intérêts de la dette. Et ce montant peut baisser si nous ne sommes pas dégradés dans notre notation, donc si on baisse nettement notre déficit, donc si on baisse nos dépenses.
