#2 : Sujet général : Guerre à Gaza

[Once]

Ce que je note aussi et surtout, c'est que l'ultra-gauche (et Once donc) s'est largement servi de ce passage télé pour chercher à détruire la réputation de Caroline Fourest (qui in fine, avait raison).

On va remettre un peu les pendules à l'heure

1) Moi les classements et les étiquettes sur les uns ou sur les autres dont certains semblent raffoler ici (et vous dans ce cas) , ça ne me convient pas du tout : je ne me soucie pas du bord politique que vous pouvez être ou ne pas être et je ne me permettrai pas de parler à votre place. Donc, svp, évitez de parler à la mienne. On voit bien qu'elle peut être l'appartenance politique de certains membres à travers leurs propos : en aucun cas, je ne me permets de les classer aux yeux de tous à droite, ou à gauche, ou aux extrêmes comme certains passent leur temps à le faire dans ce forum : je garde ça pour moi et je ne me permets pas de désignation personnelle comme vous le faites ici. C'est une implication ad hominem hors de ma présence momentanée dans le topic qui ne vous honore pas puisque vous dialoguiez en fait avec Mesoke : je n'ai jamais fait ça, personnellement.

2) Concernant Caroline Fourest vous devriez savoir que son combat politique s'est situé originellement dans la gauche radicale. Depuis, son positionnement s'est un peu modifié concentré qu'elle est sur le combat contre l'islam politique (que je partage d'ailleurs) . Mais elle passe plus de temps à se positionner contre LFI (qu'elle suspecte de complicité avec l'islam politique - ce qui me paraît moins évident quand même dans la confusion qu'elle fait entre islam politique et pratique non militante et normale d'une confession religieuse) qu'à travailler dans son créneau.

3) Caroline Fourest n'a nul besoin de ma contribution (ou non) pour détruire ou non "sa réputation" : faut pas plaisanter quand même. C'est une polémiste controversée mais qui a ses ronds de serviette sur de nombreuses chaînes de médias mainstream.

Acrimed vous le confirmera :

"Il n’est qu’à moitié étonnant de voir les figures de Franc-Tireur saturer les plateaux télé. De fait, ses trois illustres cofondateurs – Caroline Fourest, Raphaël Enthoven et Christophe Barbier – n’avaient pas attendu la fondation de l’hebdomadaire fin 2021 pour squatter les antennes.

Mais tout de même : entre le 1er janvier 2022 et le 30 novembre 2024, ils cumulent à eux trois 98 invitations sur France 5. Si on ôte les 62 passages (!) de Christophe Barbier dans « C dans l’air », il reste 36 épisodes. Et c’est l’émission « C à vous » qui se démarque : Raphaël Enthoven et Caroline Fourest y ont été invités 8 fois chacun, quand Christophe Barbier n’a dû se contenter que de 5 émissions. On les retrouve aussi dans les (nombreuses) autres émissions de France 5, comme « C médiatique », « C ce soir », « C politique » ou « C l’hebdo » (3 invitations cumulées à chaque fois). Bien que moins assidues, « La Grande librairie » (Enthoven, 1 fois) et « En société » (Fourest, 1 fois) ne manquent pas à l’appel. Pour compléter le tableau, précisions que Caroline Fourest a aussi eu les honneurs de « C dans l’air » (1).

Récapitulons : depuis 2022, Raphaël Enthoven a fréquenté un plateau de France 5 à 16 reprises. Caroline Fourest a eu droit, dans le même temps, à 13 invitations."
https://www.acrimed.org/France-5-maison ... roniqueurs

Non, la carrière de Caroline Fourest se porte très bien.

4) Concernant la question du "mensonge" : Ruquier et Caron étaient de toute bonne foi au moment où elle avait prétendu avoir gagné son procès.
Au moment même de l'émission, Fourest ne disait pas vrai à ONPC parce qu'elle ne pouvait savoir si la justice venait ou non de lui donner raison. Si j'ai bien compris, la justice venait d'annuler- pour une raison technique- , la procédure qui avait, dans un premier temps, mené à la condamnation de Fourest pour diffamation à l'égard d'une jeune fille voilée qui avait été agressée. La justice s'est en fait prononcée, plus d'un an après le passage de l'essayiste dans le fauteuil d'ONPC". On peut quand même admettre que Caroline Fourest, d'après les infos qu'elle avait à ce moment, a anticipé et menti en toute bonne foi ? Mais on peut aussi comprendre que Caron (que je n'apprécie d'ailleurs pas beaucoup en tant que personne) et Ruquier étaient aussi de bonne foi.

Voilà, c'est tout. Et à bon entendeur, salut.

Edit à l'admi : désolé pour le HS mais il y a des comportements qu'on ne peut pas laisser passer.

[Yaroslav]

Ce que je note aussi et surtout, c'est que l'ultra-gauche (et Once donc) s'est largement servi de ce passage télé pour chercher à détruire la réputation de Caroline Fourest (qui in fine, avait raison).

On va remettre un peu les pendules à l'heure

1) Moi les classements et les étiquettes sur les uns ou sur les autres dont certains semblent raffoler ici (et vous dans ce cas) , ça ne me convient pas du tout : je ne me soucie pas du bord politique que vous pouvez être ou ne pas être et je ne me permettrai pas de parler à votre place. Donc, svp, évitez de parler à la mienne. On voit bien qu'elle peut être l'appartenance politique de certains membres à travers leurs propos : en aucun cas, je ne me permets de les classer aux yeux de tous à droite, ou à gauche, ou aux extrêmes comme certains passent leur temps à le faire dans ce forum : je garde ça pour moi et je ne me permets pas de désignation personnelle comme vous le faites ici. C'est une implication ad hominem hors de ma présence momentanée dans le topic qui ne vous honore pas puisque vous dialoguiez en fait avec Mesoke : je n'ai jamais fait ça, personnellement.

2) Concernant Caroline Fourest vous devriez savoir que son combat politique s'est situé originellement dans la gauche radicale. Depuis, son positionnement s'est un peu modifié concentré qu'elle est sur le combat contre l'islam politique (que je partage d'ailleurs) . Mais elle passe plus de temps à se positionner contre LFI (qu'elle suspecte de complicité avec l'islam politique - ce qui me paraît moins évident quand même dans la confusion qu'elle fait entre islam politique et pratique non militante et normale d'une confession religieuse) qu'à travailler dans son créneau.

3) Caroline Fourest n'a nul besoin de ma contribution (ou non) pour détruire ou non "sa réputation" : faut pas plaisanter quand même. C'est une polémiste controversée mais qui a ses ronds de serviette sur de nombreuses chaînes de médias mainstream.

Acrimed vous le confirmera :

"Il n’est qu’à moitié étonnant de voir les figures de Franc-Tireur saturer les plateaux télé. De fait, ses trois illustres cofondateurs – Caroline Fourest, Raphaël Enthoven et Christophe Barbier – n’avaient pas attendu la fondation de l’hebdomadaire fin 2021 pour squatter les antennes.

Mais tout de même : entre le 1er janvier 2022 et le 30 novembre 2024, ils cumulent à eux trois 98 invitations sur France 5. Si on ôte les 62 passages (!) de Christophe Barbier dans « C dans l’air », il reste 36 épisodes. Et c’est l’émission « C à vous » qui se démarque : Raphaël Enthoven et Caroline Fourest y ont été invités 8 fois chacun, quand Christophe Barbier n’a dû se contenter que de 5 émissions. On les retrouve aussi dans les (nombreuses) autres émissions de France 5, comme « C médiatique », « C ce soir », « C politique » ou « C l’hebdo » (3 invitations cumulées à chaque fois). Bien que moins assidues, « La Grande librairie » (Enthoven, 1 fois) et « En société » (Fourest, 1 fois) ne manquent pas à l’appel. Pour compléter le tableau, précisions que Caroline Fourest a aussi eu les honneurs de « C dans l’air » (1).

Récapitulons : depuis 2022, Raphaël Enthoven a fréquenté un plateau de France 5 à 16 reprises. Caroline Fourest a eu droit, dans le même temps, à 13 invitations."
https://www.acrimed.org/France-5-maison ... roniqueurs

Non, la carrière de Caroline Fourest se porte très bien.

4) Concernant la question du "mensonge" : Ruquier et Caron étaient de toute bonne foi au moment où elle avait prétendu avoir gagné son procès.
Au moment même de l'émission, Fourest ne disait pas vrai à ONPC parce qu'elle ne pouvait savoir si la justice venait ou non de lui donner raison. Si j'ai bien compris, la justice venait d'annuler- pour une raison technique- , la procédure qui avait, dans un premier temps, mené à la condamnation de Fourest pour diffamation à l'égard d'une jeune fille voilée qui avait été agressée. La justice s'est en fait prononcée, plus d'un an après le passage de l'essayiste dans le fauteuil d'ONPC". On peut quand même admettre que Caroline Fourest, d'après les infos qu'elle avait à ce moment, a anticipé et menti en toute bonne foi ? Mais on peut aussi comprendre que Caron (que je n'apprécie d'ailleurs pas beaucoup en tant que personne) et Ruquier étaient aussi de bonne foi.

Voilà, c'est tout. Et à bon entendeur, salut.

Edit à l'admi : désolé pour le HS mais il y a des comportements qu'on ne peut pas laisser passer.

Vous vous permettez, et vous vous contentez, de répondre sur un forum à des arguments de Caroline Fourest que Caroline Fourest n'est qu'une menteuse, en vous basant sur un passage télé plus que controversé, que la gauche très éloignée du centre, la gauche radicale, relaie à volonté pour (je le répète) chercher à lui contester toute crédibilité.

Libre à vous de considérer que ma petite phrase qui fait référence à vous sans votre présence directe est parfaitement scandaleuse..., mais à mon humble avis, vous faites bien pire au sujet de Caroline Fourest.

Concernant la question du mensonge, on sait aujourd'hui que Caroline Fourest a été innocentée par la justice. Ça veut donc bien dire qu'elle n'a pas été condamnée pour le motif qu'on lui reproche... Alors si on veut jouer sur les termes, elle n'a pas été définitivement condamnée à l'époque de l'émission puisqu'il y a eu un appel (qu'elle a gagné). Et effectivement, dès lors qu'on fait appel d'un jugement, on ne peut se fonder sur ce premier jugement (sinon on aurait raconté partout qu'elle était coupable, alors qu'elle a été définitivement innocentée). Donc à partir du moment où Fourest avait fait appel, Caron avait tort, et Ruquier s'est lui laisser berner.

[Once]

Libre à vous de considérer que ma petite phrase qui fait référence à vous sans votre présence directe est parfaitement scandaleuse..., mais à mon humble avis, vous faites bien pire au sujet de Caroline Fourest.

Oui, elle l’est. Et elle l’est non seulement sur la question de la forme (parler au nom d’une personne en son absence) mais aussi sur le fond (= à partir d’une simple critique concernant Caroline Fourest -que je maintiens à 100 % : elle a menti à un instant "T" chez Ruquier- me rattacher automatiquement à une appartenance politique précise sans me demander son avis ce qui, non seulement correspond à comportement « petit bras » mais aussi est une parfaite imbécillité de votre part concernant mon propre cas si vous me connaissiez un peu mieux.)

Voilà, pour moi la raison essentielle de cette petite mise au point.

Quant à Caroline Fourest et sa petite équipe de « FrancsTireurs » - omniprésente sur les chaînes de médias mainstream- elle devrait consacrer autant d’énergie à tirer à boulets rouges sur le RN qu’à participer au lynchage médiatique habituel sur LFI (les « pro palestiniens islamistes proches du Hamas et des Frères musulmans, cette bande d'antisémites" etc etc). Même si LFI tend trop souvent le bâton pour se faire battre, ce qui est un autre sujet...

En fait, même si c'est sans le vouloir expressément, les "Francs Tireurs" participent à la diabolisation d'un camp - qui a peu de chances de parvenir au pouvoir- au profit d'un autre qui, lui, a toutes les chances d'y arriver avec l'aide des médias mainstream : ils devraient y réfléchir plus souvent. Or, Caroline Fourest , qui a son rond de serviette à LCI, entre autres, est partie intégrante de ce camp.

Comme bien d'autres, elle fait partie de cette nouvelle espèce qui squattent les plateaux des chaînes d'infos en continu : les toutologues.

"Toutologues télé : qui sont-ils ?"

'Tous les matins, tous les soirs, ils parlent de tout et de rien sur les chaines d'info. Souvent sans être présentés. Qui sont-ils ? Nous les avons "retracés".

Vous voulez savoir qui ils sont ? Cliquez sur le lien : https://www.arretsurimages.net/dossiers ... i-sont-ils

[Yaroslav]

Libre à vous de considérer que ma petite phrase qui fait référence à vous sans votre présence directe est parfaitement scandaleuse..., mais à mon humble avis, vous faites bien pire au sujet de Caroline Fourest.

Oui, elle l’est. Et elle l’est non seulement sur la question de la forme (parler au nom d’une personne en son absence) mais aussi sur le fond (= à partir d’une simple critique concernant Caroline Fourest

Moi je ne trouve pas qu'elle le soit, mais je ne suis pas fermé à la discussion.
Déjà, on parle tous ici des uns et des autres sans systématiquement se "quoter", alors ce n'est pas parce que tout le monde le fait que c'est moins inélégant, mais c'est courant. Vous ne faites jamais ça ? Eh bien c'est tout à votre honneur.
Ensuite, ma première réponse sur le sujet s'est faite en répondant directement à votre message que j'ai rappelé.
Là-dessus, réponse de Mesoke et j'ai cité votre nom une seconde fois en répondant à Mesoke. Vous n'étiez quand même pas très loin si vous saisissez (2 messages plus haut).

-que je maintiens à 100 % : elle a menti à un instant "T" chez Ruquier- me rattacher automatiquement à une appartenance politique précise sans me demander son avis ce qui, non seulement correspond à comportement « petit bras » mais aussi est une parfaite imbécillité de votre part concernant mon propre cas si vous me connaissiez un peu mieux.)

Voilà, pour moi la raison essentielle de cette petite mise au point.

Première chose.
Aymeric Caron a menti, Caroline Fourest n'a pas menti.
Si Aymeric Caron avait voulu dire la vérité, il avait 2 options :
soit il disait : "vous avez été condamné en 1ère instance, mais vous avez interjeté appel"
soit il ne prétendait pas que Caroline Fourest a été condamnée. Ça lui aurait évité de faire passer pour coupable quelqu'un qui a été innocenté (et ça, c'est quand même la base de la base de la déontologie journalistique).

Deuxième chose.
Je sais bien que vous ne vous revendiquez d'aucun parti, comme moi, mais il n'a échappé à personne que votre point de vue sur le conflit israélo-palestinien est très très très proche de celui défendu par LFI. Sur ce sujet, que vous le vouliez ou non, je vous associe donc à la gauche radicale.

Troisième chose.
J'ai réagi à votre post, parce que cette vidéo, j'ai dû la voir 20 fois, toujours diffusé par les mêmes.
Pour vous dire, je l'ai même vu utilisée par Usul (très à gauche) lors d'un live.
Là aussi, il répond sur des arguments qu'il considère pro-israéliens et fait en gros le portrait de ceux qui les expriment. Arrive le tour de Caroline Fourest, hop la petite vidéo, c'est donc une menteuse (alors qu'elle avait raison), même pas besoin de discuter ses arguments, fermez le banc.
Et c'est exactement ce que vous avez fait ici.
Alors je me répète, mais je trouve le procédé autrement plus scandaleux que de vous avoir cité 2 messages plus bas que ma réponse qui vous était destinée...

Quant à Caroline Fourest et sa petite équipe de « FrancsTireurs » - omniprésente sur les chaînes de médias mainstream- elle devrait consacrer autant d’énergie à tirer à boulets rouges sur le RN qu’à participer au lynchage médiatique habituel sur LFI (les « pro palestiniens islamistes proches du Hamas et des Frères musulmans, cette bande d'antisémites" etc etc). Même si LFI tend trop souvent le bâton pour se faire battre, ce qui est un autre sujet...

Et moi j'ai aussi l'impression que LFI passe bien plus de temps à taper sur les centristes, voire sur les socialistes, que sur le RN.

En fait, même si c'est sans le vouloir expressément, les "Francs Tireurs" participent à la diabolisation d'un camp - qui a peu de chances de parvenir au pouvoir- au profit d'un autre qui, lui, a toutes les chances d'y arriver avec l'aide des médias mainstream : ils devraient y réfléchir plus souvent. Or, Caroline Fourest , qui a son rond de serviette à LCI, entre autres, est partie intégrante de ce camp.

Comme bien d'autres, elle fait partie de cette nouvelle espèce qui squattent les plateaux des chaînes d'infos en continu : les toutologues.

"Toutologues télé : qui sont-ils ?"

'Tous les matins, tous les soirs, ils parlent de tout et de rien sur les chaines d'info. Souvent sans être présentés. Qui sont-ils ? Nous les avons "retracés".

Vous voulez savoir qui ils sont ? Cliquez sur le lien : https://www.arretsurimages.net/dossiers ... i-sont-ils

Oui Caroliste Fourest est centriste - centre-gauche.
Oui elle intervient régulièrement comme l'équivalent d'une éditorialiste (ou "toutologue" si vous voulez).

[papibilou]

Ce fil dérape sur Caron Fourrest. Est-ce à cause des chutes de neige ?

[Once]

Oui, elle l’est. Et elle l’est non seulement sur la question de la forme (parler au nom d’une personne en son absence) mais aussi sur le fond (= à partir d’une simple critique concernant Caroline Fourest

Moi je ne trouve pas qu'elle le soit, mais je ne suis pas fermé à la discussion.
Déjà, on parle tous ici des uns et des autres sans systématiquement se "quoter",

C’est une très mauvaise habitude de concierge niveau cour d’école CM2. Je ne vous avais pas placé dans cette catégorie. Et j’ai été étonné de vous y trouver.

Vous ne faites jamais ça ? Eh bien c'est tout à votre honneur.

Je ne devrais pas être le seul.

Première chose.
Aymeric Caron a menti, Caroline Fourest n'a pas menti.
Si Aymeric Caron avait voulu dire la vérité, il avait 2 options :
soit il disait : "vous avez été condamné en 1ère instance, mais vous avez interjeté appel"
soit il ne prétendait pas que Caroline Fourest a été condamnée. Ça lui aurait évité de faire passer pour coupable quelqu'un qui a été innocenté (et ça, c'est quand même la base de la base de la déontologie journalistique).

Le problème c’est que Caroline Fourest a prétendu à ce moment « T » avoir été innocentée. C’était tout autant à elle d’informer le plateau qu’elle avait interjeté appel. Caron n’était pas forcé de savoir qu’elle avait interjeté appel. Donc, en affirmant qu’elle avait été innocentée à ce moment « T », elle a bien menti.

La seule chose qu’on peut objectivement reprocher au plateau c’est de n’avoir pas informé après l’émission au cours de laquelle Ruquier avait décidé de ne plus inviter Caroline Fourest que l’affaire était plus compliquée que ça et que la concernée était réinvitée pour reclarifier les choses. Là, à ce niveau, il y a eu un manque de la part de Ruquier.

Deuxième chose.
Je sais bien que vous ne vous revendiquez d'aucun parti, comme moi, mais il n'a échappé à personne que votre point de vue sur le conflit israélo-palestinien est très très très proche de celui défendu par LFI. Sur ce sujet, que vous le vouliez ou non, je vous associe donc à la gauche radicale.

Nous y sommes et je vais vous prouver par A + B l’inanité – pour ne pas dire la bêtise - de votre propos (qui n’est que la reprise façon perroquet des bêtises que l’on entend tous les jours sur les plateaux des chaînes mainstream.)

1) « Vous êtes pro palestinien à partir du moment où vous accordez de l’importance aux crimes de guerre et contre l’humanité commises par Israël à Gaza (et en Cisjordanie) »

Non. Je ne suis pas « pro palestinien » ni pro LFI dès lors que je dénonce des faits objectifs condamnés par le droit international. Pas plus que le droit international qui les dénonce. C’est juste une question d’humanité, de justice et d’équité. Et -,si besoin est- je n’hésite pas à dénoncer l’idéologie mortifère et suicidaire du Hamas depuis le 7 octobre. Ni la nullité crasse de l’actuel leader de l’Autorité palestinienne. Ni la lâcheté et l’hypocrisie des régimes arabes qui ne sont plus intéressés à ce qu’on appelle la « cause palestinienne » dont la plupart se moquent allégrement (tant qu’ils sont entretenus et financés par Washington pour la boucler et faire taire leurs propres populations qui, elles, y sont toujours sensibles). Et je ne vous ai pas attendu pour le faire.

Mais ce qu’on entend aussi (et qui ne vous concerne pas, je le précise mais j’en profite parce que ça aussi, ça revient trop souvent) :

2) « Vous êtes antisémite dès lors que vous critiquez le régime politique actuel d’Israël. »

Non, je ne suis pas antisémite quand je critique ce régime. J’ai tout à fait le droit de la faire et bon nombre de compatriotes de confession juive le font eux aussi. Sont-ils antisémites ?

Mais pour en revenir à vous, je résume  :

3) « Vous traitez Caroline Fourest de menteuse DONC vous faites partie de la gauche ULTRA RADICALE. »

Ah bon ? Et si je vous dis que je suis pour une immigration de travail choisie et non subie ? Vous me classez où ? Même l’extrême-droite n’ose pas utiliser ce genre de formule.

Et si j’ajoute en plus que je souhaite une immigration plus diversifiée et pas seulement dans les formes que dans les origines, vous me classez où ? Et vous classez où le Conseil Economique et social qui, lui, aussi, l’a affirmé en 2003 (même si ça a été de manière plus « soft ».) ?

« Le Conseil économique et social, avec son avis « Les défis de l’immigration future » en 2003, a appelé à une politique d’immigration plus diversifiée — tant dans les formes (travail, temporaire, saisonnier, permanent…) que dans les origines —, et surtout orientée vers l’emploi et les besoins économiques, plutôt que centrée uniquement sur le regroupement familial ou l’asile. Il a demandé que cette immigration s’accompagne de politiques d’intégration ambitieuses (emploi, formation, logement, droits). »

A l’extrême-gauche, je serais classé comme un gros raciste tandis que même MLP n’oserait reprendre à son compte une telle analyse !

Mais vous, Monsieur Yaroslav, ça vous ennuie à ce point de ne pas pouvoir me ranger dans votre petite boîte à chaussure mentale ? Alors, je vais vous donner un tuyau : considérez moi plutôt comme un libre penseur qui entend se servir de son cerveau autant que possible en toute liberté.

Nous devrions être plus nombreux à être ainsi. Pourquoi ? Parce que – contrairement aux hommes et aux femmes politiques, contrairement aux partis politiques- nous ne dépendons pas de clientèles électorales à caresser dans le sens du poil. Nous ne dépendons pas d’élections ni de postes à prendre. Nous n’avons pas à défendre des postures qui n’existent que par rapport aux camps d’en face, face auxquels il nous faut toujours nous opposer, juste par principe et pour ne pas perdre la face !

Nous devrions être plus nombreux à pouvoir affirmer que -même si on n’est pas d’accord avec la gauche- on peut trouver parfois de bonnes choses à gauche. Et que- même si on n’est pas d’accord avec la droite- on peut trouver parfois de bonnes choses à droite.


Voilà pour une nouvelle mise au point qui s’avérait encore nécessaire.


Ah un truc avant d’en finir : je ne cherche pas à vous vexer même si je suis conscient d’être virulent dans ma réponse mais ce n’est pas tant à vous que je m’en prends qu’aux bêtises et aux raccourcis qu’on entend trop souvent sur les plateaux des chaînes médiatiques et qui commencent à m’être franchement insupportables.

D’ailleurs, je regarde de moins en moins ces chaînes en privilégiant davantage les informations plus indépendantes et pointues qu'on peut trouver sur You Tube. Infos qu'il peut m’arriver aussi de critiquer d’ailleurs. Mais que je trouve en moyenne moins connes que ce que l’on doit se taper ailleurs H 24 en mainstream.

[Once]

Ce fil dérape sur Caron Fourrest. Est-ce à cause des chutes de neige ?

Oui. Et Caroline Fourrest n'en mérite pas tant, à mon avis.

[papibilou]

Ce fil dérape sur Caron Fourrest. Est-ce à cause des chutes de neige ?

Oui. Et Caroline Fourrest n'en mérite pas tant, à mon avis.

Et si vous en remettiez une couche ?

[Yaroslav]

Le problème c’est que Caroline Fourest a prétendu à ce moment « T » avoir été innocentée. C’était tout autant à elle d’informer le plateau qu’elle avait interjeté appel. Caron n’était pas forcé de savoir qu’elle avait interjeté appel. Donc, en affirmant qu’elle avait été innocentée à ce moment « T », elle a bien menti.

Eh bien non, même pas en fait.

Voici la démonstration par A + B sur France Inter que Fourest n'avait ni menti avant, ni pendant, ni après, mais que c'est bien Caron qui avait menti et manipulé de A à Z, malgré tout ce qu'une certaine gauche essaie de faire croire quasi-unanimement.

Non, Caroline Fourest n’avait pas menti

Publié le jeudi 1 septembre 2016 à 07:43

Non Caroline Fourest n’avait pas menti en affirmant il y a un an et demi chez Laurent Ruquier qu’elle avait gagné son procès intenté pour l’une de ses chroniques de France Culture.

En souvient, s’était très violement accroché avec le journaliste Aymeric Caron.

La cour d’appel de Paris vient de confirmer ce qu’ont dit ensuite Caroline Fourest et son avocat, à savoir que les plaignants étaient hors-délai et leur action prescrite. Et même prescrite depuis janvier 2015, c’est à dire 4 mois avant l’enregistrement de cette émission d’On n’est pas couché.

La partie adverse qui a depuis tout fait pour retarder le jugement, a donc été condamnée à lui verser 4000 euros de frais de procédure.

Voilà l’épilogue d’une affaire minuscule et dérisoire.

Sauf pour Caroline Fourest, ses travaux, ses combats et sa réputation, tranquillement pourrie depuis des mois –écrit-elle sur son blog, jusqu’à convaincre Laurent Ruquier que j’avais menti, jusqu’à obtenir même qu’on me bannisse d’une émission de service public. Depuis, pas un forum, pas un billet, pas une prise de position, sans qu’on me traite de « menteuse ».

Ainsi va le monde conclut Caroline Fourest, quand on fait métier d’informer sur des propagandistes. Si vous démontrez leurs mensonges, un peu comme dans une cour de récré, c’est vous qu’ils accusent de mentir.

Fin de l’histoire.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... ti-4840019

Deuxième chose.
Je sais bien que vous ne vous revendiquez d'aucun parti, comme moi, mais il n'a échappé à personne que votre point de vue sur le conflit israélo-palestinien est très très très proche de celui défendu par LFI. Sur ce sujet, que vous le vouliez ou non, je vous associe donc à la gauche radicale.

Nous y sommes et je vais vous prouver par A + B l’inanité – pour ne pas dire la bêtise - de votre propos (qui n’est que la reprise façon perroquet des bêtises que l’on entend tous les jours sur les plateaux des chaînes mainstream.)

1) « Vous êtes pro palestinien à partir du moment où vous accordez de l’importance aux crimes de guerre et contre l’humanité commises par Israël à Gaza (et en Cisjordanie) »

Non. Je ne suis pas « pro palestinien » ni pro LFI dès lors que je dénonce des faits objectifs condamnés par le droit international. Pas plus que le droit international qui les dénonce. C’est juste une question d’humanité, de justice et d’équité. Et -,si besoin est- je n’hésite pas à dénoncer l’idéologie mortifère et suicidaire du Hamas depuis le 7 octobre. Ni la nullité crasse de l’actuel leader de l’Autorité palestinienne. Ni la lâcheté et l’hypocrisie des régimes arabes qui ne sont plus intéressés à ce qu’on appelle la « cause palestinienne » dont la plupart se moquent allégrement (tant qu’ils sont entretenus et financés par Washington pour la boucler et faire taire leurs propres populations qui, elles, y sont toujours sensibles). Et je ne vous ai pas attendu pour le faire.

Mais ce qu’on entend aussi (et qui ne vous concerne pas, je le précise mais j’en profite parce que ça aussi, ça revient trop souvent) :

2) « Vous êtes antisémite dès lors que vous critiquez le régime politique actuel d’Israël. »

Non, je ne suis pas antisémite quand je critique ce régime. J’ai tout à fait le droit de la faire et bon nombre de compatriotes de confession juive le font eux aussi. Sont-ils antisémites ?

Mais pour en revenir à vous, je résume  :

3) « Vous traitez Caroline Fourest de menteuse DONC vous faites partie de la gauche ULTRA RADICALE. »

Ah bon ? Et si je vous dis que je suis pour une immigration de travail choisie et non subie ? Vous me classez où ? Même l’extrême-droite n’ose pas utiliser ce genre de formule.

Et si j’ajoute en plus que je souhaite une immigration plus diversifiée et pas seulement dans les formes que dans les origines, vous me classez où ? Et vous classez où le Conseil Economique et social qui, lui, aussi, l’a affirmé en 2003 (même si ça a été de manière plus « soft ».) ?

« Le Conseil économique et social, avec son avis « Les défis de l’immigration future » en 2003, a appelé à une politique d’immigration plus diversifiée — tant dans les formes (travail, temporaire, saisonnier, permanent…) que dans les origines —, et surtout orientée vers l’emploi et les besoins économiques, plutôt que centrée uniquement sur le regroupement familial ou l’asile. Il a demandé que cette immigration s’accompagne de politiques d’intégration ambitieuses (emploi, formation, logement, droits). »

A l’extrême-gauche, je serais classé comme un gros raciste tandis que même MLP n’oserait reprendre à son compte une telle analyse !

Mais vous, Monsieur Yaroslav, ça vous ennuie à ce point de ne pas pouvoir me ranger dans votre petite boîte à chaussure mentale ? Alors, je vais vous donner un tuyau : considérez moi plutôt comme un libre penseur qui entend se servir de son cerveau autant que possible en toute liberté.

Nous devrions être plus nombreux à être ainsi. Pourquoi ? Parce que – contrairement aux hommes et aux femmes politiques, contrairement aux partis politiques- nous ne dépendons pas de clientèles électorales à caresser dans le sens du poil. Nous ne dépendons pas d’élections ni de postes à prendre. Nous n’avons pas à défendre des postures qui n’existent que par rapport aux camps d’en face, face auxquels il nous faut toujours nous opposer, juste par principe et pour ne pas perdre la face !

Nous devrions être plus nombreux à pouvoir affirmer que -même si on n’est pas d’accord avec la gauche- on peut trouver parfois de bonnes choses à gauche. Et que- même si on n’est pas d’accord avec la droite- on peut trouver parfois de bonnes choses à droite.


Voilà pour une nouvelle mise au point qui s’avérait encore nécessaire.


Ah un truc avant d’en finir : je ne cherche pas à vous vexer même si je suis conscient d’être virulent dans ma réponse mais ce n’est pas tant à vous que je m’en prends qu’aux bêtises et aux raccourcis qu’on entend trop souvent sur les plateaux des chaînes médiatiques et qui commencent à m’être franchement insupportables.

D’ailleurs, je regarde de moins en moins ces chaînes en privilégiant davantage les informations plus indépendantes et pointues qu'on peut trouver sur You Tube. Infos qu'il peut m’arriver aussi de critiquer d’ailleurs. Mais que je trouve en moyenne moins connes que ce que l’on doit se taper ailleurs H 24 en mainstream.

Donc vous n'êtes ni de gauche, ni pro-palestinien, juste "objectif" et "libre-penseur".
Ça va les chevilles, c'est pas trop lourd à porter ?

Je suis loin de vouloir enfermer les gens dans des cases (d'autant que j'ai bien insisté sur le thème du conflit israélo-palestinien), mais on reflète à peu près tous une tendance idéologique. Je pense que vos points de vue reflètent une certaine tendance, quand bien même vous vous considérez bien au-dessus de tout ça... Mais c'est mon droit de ne pas partager la façon dont vous considérez votre propre point de vue.

[Once]

Non, Caroline Fourest n’avait pas menti

INEXACT. Et on va reprendre le tout point par point.

Ce que Caroline Fourest a affirmé

Lors de son passage dans On n'est pas couché (animé par Laurent Ruquier) le 2 mai 2015, Caroline Fourest a déclaré qu’elle « avait gagné » l’appel d’un procès pour diffamation qui l’opposait à Rabia Bentot.

Elle s’appuyait notamment sur une information transmise par ses avocats selon laquelle la plainte avait été prescrite

Pourquoi cette affirmation a été contestée — et par qui

Pendant l’émission, le chroniqueur Aymeric Caron a contesté cette victoire en appel — disant que l’affaire n’était pas jugée en appel.

Le lendemain de l’émission (et après vérification), le présentateur Laurent Ruquier a déclaré que Caroline Fourest « avait menti en disant qu’elle avait gagné en appel » — ce n’était pas vrai, selon lui — et a annoncé qu’il ne l’inviterait plus.


Ce que disent les faits judiciaires

En première instance, Caroline Fourest avait été condamnée pour diffamation à l’égard de Rabia Bentot.

Mais, d’après Caroline Fourest elle-même, la plainte était prescrite quand l’appel aurait dû être formé — ce qui, selon elle, annulait de fait toute condamnation : un point qu’elle dit avoir communiqué à l’équipe, mais qu’elle estime n’avoir pas été suffisamment pris en compte sur le plateau.

Selon sa version, la prescription ayant été constatée avant l’émission, elle était donc « gagnante ».

Pourquoi le débat reste ouvert

Le désaccord porte essentiellement sur la nature juridique de la prescription et sur la question de savoir si la condamnation préliminaire pouvait de facto être annulée, ou si un jugement d’appel était requis. Caroline Fourest dit qu’il s’agissait d’une « imprécision » et regrette que ses avocats aient été ignorés.

Mais aux yeux de Ruquier (et de Caron), l’affirmation – prononcée publiquement — d’une victoire en appel relevait d’un mensonge.

Aucune source grand public ne semble confirmer qu’un arrêt explicite déclarant « innocence » ait été rendu — du moins pas de façon incontestable et publique

Mon évaluation : elle n’a pas été clairement « innocentée**

Dire que Caroline Fourest a été définitivement « innocente » serait exagéré au regard des débats et des incertitudes entourant la prescription. Son affirmation d’avoir « gagné en appel » — prononcée à la télé — a été fortement contestée, et l’argument de la prescription n’a pas fourni une preuve publique incontestable de sa « victoire ».

En ce sens, l’accusation de mensonge portée par Laurent Ruquier n’était pas dénuée de fondement, même si Caroline Fourest invoque une erreur de bonne foi."


Et voilà !

Source : l'IA.

Qui ne fait que confirmer ce que je n'ai eu de cesse d'affirmer depuis le début : à un instant "T", Caroline Fourest a clairement menti ou- à tout le moins- interprété "à sa manière" une décision judiciaire qui n'était pas encore fondée.

Point.

Donc vous n'êtes ni de gauche, ni pro-palestinien, juste "objectif" et "libre-penseur".
Ça va les chevilles, c'est pas trop lourd à porter ?

Je suis loin de vouloir enfermer les gens dans des cases (d'autant que j'ai bien insisté sur le thème du conflit israélo-palestinien), mais on reflète à peu près tous une tendance idéologique. Je pense que vos points de vue reflètent une certaine tendance, quand bien même vous vous considérez bien au-dessus de tout ça... Mais c'est mon droit de ne pas partager la façon dont vous considérez votre propre point de vue.

On va faire simple et court désormais : moi ce que je pense c'est que vous êtes quelqu'un de très rancunier et je vous avez une dent contre moi depuis une certaine discussion quant aux responsabilités d'israël concernant le 7 octobre. Vous n'avez jamais digéré ce que j'ai alors affirmé, et réaffirmé alors, argumentation à l'appui.Ce n'est pas la première fois que vous revenez me rechercher. Cette histoire de Caroline Fourest n'est qu'un prétexte. Voilà ce que je pense : mais c'est juste votre problème. Pas le mien. Et, plutôt que de vous moquer de mon positionnement en matière de discussion politique en le considérant avec condescendance alors qu'il est tout simplement sincère et sans aucune prétention, occupez-vous plutôt du vôtre. Si vous en avez un. Mais ça aussi, ce n'est pas mon problème.

[Once]

Retour au sujet :

"Dans le sud de Gaza, la traque des soldats perdus du Hamas par l’armée israélienne"

"Israël pourchasse, dans les ruines de Rafah, des miliciens islamistes, isolés du reste du mouvement par la « ligne jaune » qui coupe l’enclave en deux parties."

"Six silhouettes cheminant parmi les ruines à Gaza, au petit matin, tout près de la frontière égyptienne, qui leur demeure inaccessible : mercredi 26 novembre, des miliciens palestiniens sont encore sortis de terre, dans le sud de l’enclave. Il en émerge ainsi chaque semaine hors des tunnels du Hamas, seuls ou en petits groupes, dans la moitié de la bande de Gaza dépeuplée sous contrôle israélien. Une frappe aérienne a tué l’un d’entre eux, mercredi, avant que ses compagnons ne disparaissent dans ce qu’il reste de l’ancienne ville frontière de Rafah, rasée par l’armée. Un commando israélien les a retrouvés non loin : trois ont été tués, deux autres capturés."

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[Once]

"Malgré le cessez-le-feu, le génocide à Gaza continue "

"Nos équipes ont enquêté sur la situation dans la bande de Gaza un mois après le cessez-le-feu. Leur conclusion est implacable. Les actes génocidaires commis par Israël se poursuivent à Gaza. La population palestinienne manque de tout : de nourriture, d’eau, de logements, de soins de santé. Elle est condamnée à une mort lente et calculée."

https://www.amnesty.fr/conflits-armes-e ... sez-le-feu

[Once]

"A Gaza, un cessez-le-feu meurtrier… et toujours des centaines de milliers de personnes qui manquent de nourriture, d’eau potable et d’accès aux soins"


Analyse

" Alors qu’une trêve entre le Hamas et Israël a été signée le 10 octobre, des Palestiniens sont encore tués et laissés dans des conditions inhumaines. Israël occupe toujours la moitié du territoire palestinien, tandis que le plan de paix de Donald Trump patine.

Le 10 octobre, une trêve entre Israël et le Hamas était signée sous la pression des Etats-Unis. A Gaza, les Palestiniens, qui subissent les bombes et l’occupation terrestre de l’armée israélienne depuis deux ans, espéraient enfin obtenir un répit. En Israël, le retour des vingt derniers otages encore vivants du 7-Octobre provoquait une vague d’émotion dans tout le pays.

Un mois et demi plus tard, de nombreuses ONG, dont Amnesty International, constatent que la population palestinienne subit encore les foudres de Tsahal et indiquent que les Gazaouis continuent de mourir. Depuis le 10 octobre, 327 Palestiniens ont été tués selon le ministère de la Santé du Hamas – dont les chiffres sont considérés comme fiables par l’ONU –, lors d’attaques israéliennes.

« Les autorités continuent de commettre un génocide contre les Palestiniens dans la bande de Gaza occupée », s’alarme, ce jeudi 27 novembre, un rapport d’Amnesty International, qui met en garde contre « l’illusion d’un retour à la normale ». Alors que l’ONG emploie le mot « génocide » depuis décembre 2024, de plus en plus d’organisations internationales ont également repris ce terme ces dernières semaines, à commencer par la commission d’enquête du Conseil des droits de l’homme de l’ONU. Des accusations qu’Israël rejette régulièrement et qualifie de « mensongères », « antisémites », ou « fabriquées de toutes pièces ». Au total, 69 799 Palestiniens ont été tués par la campagne militaire israélienne de représailles depuis le 7-Octobre."

https://www.nouvelobs.com/monde/2025112 ... soins.html

[Once]

"ELLE REVIENT DE PALESTINE : LE TÉMOIGNAGE D’UNE REPORTER DE GUERRE"

Voici quelqu'un qui sait de quoi elle parle.



Curseur à partir de 44:00

[Once]

"En Cisjordanie occupée, des soldats israéliens filmés tirant sur deux hommes levant les bras"