#2 : Sujet général : Guerre à Gaza

[latresne]

Peu ou pas de commentaires ici concernant les atrocités du 7/10 ,femmes violées ,éventrées et leurs seins découpés pour que les assassins puissent jouer au football.2poids ,2 mesures pour les antisémites qui pullulent sur ce fil.

Parce qu'ici, c'est un fil sur la Guerre à Gaza qui a suivi les atrocités du 7 octobre 2023. Tout les participants ici ont condamné ces attaques terroristes. Si vous pourriez citer qu'un seul message dans ce fil et le fil précédent de quelqu'un/e qui a soutenu ces attaques ou le Hamas, alors faites-le, mais malgré nos demandes suite à vos accusations répétées, gratuites et non-fondées, vous n'avez jamais rien produit de tel. Il n'y a qu'un abruti comme vous qui persiste et continue à insulter et accuser à tort et à travers tout ceux d'antisémitisme qui osent également condamner les massacres perpétrés à Gaza par Israël. Ce sont les mêmes qui condamnent également les attaques du 7 octobre, mais ils ne vont pas le répéter à chaque message.
Il faut savoir faire la part des choses. Visiblement, vous en êtes incapable.

Alors, c'est quoi votre position sur les massacres perpétrés à Gaza (plus de 70.000 de morts, entre-temps) ?

"un abruti" comme moi (je vous cite) ne répond pas à un grand imbécile borné .

[latresne]

Caroline Fourest considère que le port du voile à l'école est incompatible avec sa conception de la laïcité.Suis de son avis.De plus c'est une femme courageuse et compétente.

[Once]

Caroline Fourest considère que le port du voile à l'école est incompatible avec sa conception de la laïcité.Suis de son avis.De plus c'est une femme courageuse et compétente.

On a assez donné avec cette petite bourgeoise qui n'a pas grand chose à voir avec Gaza, qui n'en parle que pour nous dire "qu'il n'y a pas de famine", et qui n'a jamais mis les pieds à Gaza ou en Cisjordanie en investigation sur place.

Et retour au sujet svp, sinon le topic va finir par être verrouillé.

[Corvo]

Caroline Fourest considère que le port du voile à l'école est incompatible avec sa conception de la laïcité.Suis de son avis.De plus c'est une femme courageuse et compétente.

Le port du voile est interdit dans l'enceinte des écoles collèges et lycées.

[Yaroslav]

Non, Caroline Fourest n’avait pas menti

INEXACT. Et on va reprendre le tout point par point.

Vous en êtes réduit à utiliser l'IA pour essayer de vous trouver des arguments et ne pas reconnaître que vous avez tort.
Il me semble pourtant que l'article de France Inter est on ne peut plus clair. Au jour de l'émission, la prescription avait déjà été prononcée et la justice n'a fait que confirmer qu'au jour de l'émission, la prescription était bel et bien applicable. C'est la justice qui le dit.

Et c'est un peu ce qui me révolte dans cette histoire, c'est que pour détruire la réputation d'une femme :
Caron ment une fois, Ruquier ment une deuxième fois, et tout ceux qui reprennent cette vidéo mentent à leur tour. Ça fait quand même pas mal de mensonges assumés pour essayer de s'acharner sur quelqu'un.

Donc vous n'êtes ni de gauche, ni pro-palestinien, juste "objectif" et "libre-penseur".
Ça va les chevilles, c'est pas trop lourd à porter ?

Je suis loin de vouloir enfermer les gens dans des cases (d'autant que j'ai bien insisté sur le thème du conflit israélo-palestinien), mais on reflète à peu près tous une tendance idéologique. Je pense que vos points de vue reflètent une certaine tendance, quand bien même vous vous considérez bien au-dessus de tout ça... Mais c'est mon droit de ne pas partager la façon dont vous considérez votre propre point de vue.

On va faire simple et court désormais : moi ce que je pense c'est que vous êtes quelqu'un de très rancunier et je vous avez une dent contre moi depuis une certaine discussion quant aux responsabilités d'israël concernant le 7 octobre. Vous n'avez jamais digéré ce que j'ai alors affirmé, et réaffirmé alors, argumentation à l'appui.Ce n'est pas la première fois que vous revenez me rechercher. Cette histoire de Caroline Fourest n'est qu'un prétexte. Voilà ce que je pense : mais c'est juste votre problème. Pas le mien. Et, plutôt que de vous moquer de mon positionnement en matière de discussion politique en le considérant avec condescendance alors qu'il est tout simplement sincère et sans aucune prétention, occupez-vous plutôt du vôtre. Si vous en avez un. Mais ça aussi, ce n'est pas mon problème.

Alors là, je peux vous assurer que vous êtes assez loin de la réalité.
Je vous ai expliqué pourquoi ça fait plusieurs années que l'acharnement sur Caroline Fourest à partir de mensonges répétés me révolte.
Manque de bol, c'est vous qui avez cru bon reprendre ça... C'est donc sur vous que je suis tombé, mais je n'aurais pas laissé passé ça venant de quiconque. Après, je suis bien obligé de constater que c'est toujours le courant "très à gauche" qui s'en prend à Caroline Fourest et qui lui voue désormais une forme de détestation.

J'ai des qualités et des défauts mais parmi mes qualités, je pense pouvoir dire que je ne suis pas très rancunier, donc ce n'est pas ça.
Quant à vous, je pense que vous êtes globalement un participant de grande qualité ici, très inspirant. Seulement, nous avons des points d'accroche frontaux, souvent sur des détails en réalité, mais qui sont directement en rapport avec nos valeurs, c'est pour ça que ça coince AMHA.

J'espère d'ailleurs qu'à un moment donné, on arrivera à parler du détail du plan Trump.

[Victor]

Pour revenir au sujet, je me demande si l'armée israélienne ne pourrait pas utiliser des gaz pour "traiter" les derniers tunnels utilisés par le hamas ?
Maintenant que les derniers otages ont été rendus à leur famille, il n'y a plus de risque pour les otages.
Je me rappelle avoir vu un reportage qui expliquait que Tsahal envisageait de noyer ces tunnels mais l'utilisation de gaz est peut-être plus facile à mettre en œuvre ?
De plus ces techniques seraient nettement moins dangereuses pour les populations civils que des bombardements massifs.

[Once]

INEXACT. Et on va reprendre le tout point par point.

Vous en êtes réduit à utiliser l'IA pour essayer de vous trouver des arguments et ne pas reconnaître que vous avez tort.
Il me semble pourtant que l'article de France Inter est on ne peut plus clair. Au jour de l'émission, la prescription avait déjà été prononcée et la justice n'a fait que confirmer qu'au jour de l'émission, la prescription était bel et bien applicable. C'est la justice qui le dit.

Et c'est un peu ce qui me révolte dans cette histoire, c'est que pour détruire la réputation d'une femme :
Caron ment une fois, Ruquier ment une deuxième fois, et tout ceux qui reprennent cette vidéo mentent à leur tour. Ça fait quand même pas mal de mensonges assumés pour essayer de s'acharner sur quelqu'un.

On va faire simple et court désormais : moi ce que je pense c'est que vous êtes quelqu'un de très rancunier et je vous avez une dent contre moi depuis une certaine discussion quant aux responsabilités d'israël concernant le 7 octobre. Vous n'avez jamais digéré ce que j'ai alors affirmé, et réaffirmé alors, argumentation à l'appui.Ce n'est pas la première fois que vous revenez me rechercher. Cette histoire de Caroline Fourest n'est qu'un prétexte. Voilà ce que je pense : mais c'est juste votre problème. Pas le mien. Et, plutôt que de vous moquer de mon positionnement en matière de discussion politique en le considérant avec condescendance alors qu'il est tout simplement sincère et sans aucune prétention, occupez-vous plutôt du vôtre. Si vous en avez un. Mais ça aussi, ce n'est pas mon problème.

Alors là, je peux vous assurer que vous êtes assez loin de la réalité.
Je vous ai expliqué pourquoi ça fait plusieurs années que l'acharnement sur Caroline Fourest à partir de mensonges répétés me révolte.
Manque de bol, c'est vous qui avez cru bon reprendre ça... C'est donc sur vous que je suis tombé, mais je n'aurais pas laissé passé ça venant de quiconque. Après, je suis bien obligé de constater que c'est toujours le courant "très à gauche" qui s'en prend à Caroline Fourest et qui lui voue désormais une forme de détestation.

J'ai des qualités et des défauts mais parmi mes qualités, je pense pouvoir dire que je ne suis pas très rancunier, donc ce n'est pas ça.
Quant à vous, je pense que vous êtes globalement un participant de grande qualité ici, très inspirant. Seulement, nous avons des points d'accroche frontaux, souvent sur des détails en réalité, mais qui sont directement en rapport avec nos valeurs, c'est pour ça que ça coince AMHA.

J'espère d'ailleurs qu'à un moment donné, on arrivera à parler du détail du plan Trump.

Bon, très bien. J'ai lu et on revient sur le sujet, à présent.

Sinon, un truc avant que je n'oublie : désolé, mais l'IA (que je teste depuis plusieurs mois et en la poussant parfois jusque dans ses retranchements) est un outil incroyablement performant. Franchement. C'est peut-être inquiétant mais c'est l'avenir. Et je n'oublie pas le jour où le meilleur joueur d'échecs du monde a été battu par une machine (Deep Blue) : personnellement, ce jour là, comme Kasparov je suppose, j'ai eu du mal, ça m'a crispé mais... c'est comme ça.

[Once]

Pour revenir au sujet, je me demande si l'armée israélienne ne pourrait pas utiliser des gaz pour "traiter" les derniers tunnels utilisés par le hamas ?

1) C'est clairement et formellement interdit par le droit international (dont Israël se moque éperdument dans 90 % des cas)

2) D'après quelques recherches que je viens d'effectuer, il y a des doutes solides, mais aucune certitude incontestable. ll existe des allégations sérieuses, basées sur des témoignages internes, selon lesquelles l’armée israélienne aurait utilisé des frappes souterraines libérant des gaz / fumées toxiques pour neutraliser des personnes dans des tunnels.

Oui mais, l’armée — lorsqu’elle est interrogée à ce propos — a nié à plusieurs reprises recourir à des « gaz » dans les tunnels pour éliminer les derniers combattants du Hamas.

Donc, des doutes solides mais aucune certitude incontestable.

Personnellement, je pense que Tsahal ne se gênera pas.

[Yaroslav]

Bon, très bien. J'ai lu et on revient sur le sujet, à présent.

Sinon, un truc avant que je n'oublie : désolé, mais l'IA (que je teste depuis plusieurs mois et en la poussant parfois jusque dans ses retranchements) est un outil incroyablement performant. Franchement. C'est peut-être inquiétant mais c'est l'avenir. Et je n'oublie pas le jour où le meilleur joueur d'échecs du monde a été battu par une machine (Deep Blue) : personnellement, ce jour là, comme Kasparov je suppose, j'ai eu du mal, ça m'a crispé mais... c'est comme ça.

Il y a un truc qui m'inquiète avec l'IA (on va être un peu HS mais le sujet est intéressant).
On est en train de dire que l'IA remplace peu à peu Wikipedia qui voit sa fréquentation baisser.
Alors Wikipedia a les défaits qu'on connaît, mais elle s'efforce de sourcer presque chaque affirmation.
De ce que j'en sais et de ce que j'ai testé, l'IA est en effet bien pratique, mais je pense qu'on peut lui faire dire un peu ce qu'on veut, on peut l'orienter sur un point de vue, et surtout l'IA ne va pas donner spontanément les sources utilisées.
J'aime bien l'IA pour apprendre des choses ou m'aider à répondre à une question. Mais je lui préfère aujourd'hui la presse ou Wikipedia dès lors qu'il s'agira d'affirmer des choses en public, de ce côté là je suis plus méfiant.

[Yaroslav]

Pour revenir au sujet, je me demande si l'armée israélienne ne pourrait pas utiliser des gaz pour "traiter" les derniers tunnels utilisés par le hamas ?
Maintenant que les derniers otages ont été rendus à leur famille, il n'y a plus de risque pour les otages.
Je me rappelle avoir vu un reportage qui expliquait que Tsahal envisageait de noyer ces tunnels mais l'utilisation de gaz est peut-être plus facile à mettre en œuvre ?
De plus ces techniques seraient nettement moins dangereuses pour les populations civils que des bombardements massifs.

Je serais étonné qu'il existe encore des tunnels en fonctionnement.

[Once]

Bon, très bien. J'ai lu et on revient sur le sujet, à présent.

Sinon, un truc avant que je n'oublie : désolé, mais l'IA (que je teste depuis plusieurs mois et en la poussant parfois jusque dans ses retranchements) est un outil incroyablement performant. Franchement. C'est peut-être inquiétant mais c'est l'avenir. Et je n'oublie pas le jour où le meilleur joueur d'échecs du monde a été battu par une machine (Deep Blue) : personnellement, ce jour là, comme Kasparov je suppose, j'ai eu du mal, ça m'a crispé mais... c'est comme ça.

Il y a un truc qui m'inquiète avec l'IA (on va être un peu HS mais le sujet est intéressant).
On est en train de dire que l'IA remplace peu à peu Wikipedia qui voit sa fréquentation baisser.
Alors Wikipedia a les défaits qu'on connaît, mais elle s'efforce de sourcer presque chaque affirmation.
De ce que j'en sais et de ce que j'ai testé, l'IA est en effet bien pratique, mais je pense qu'on peut lui faire dire un peu ce qu'on veut, on peut l'orienter sur un point de vue, et surtout l'IA ne va pas donner spontanément les sources utilisées.
J'aime bien l'IA pour apprendre des choses ou m'aider à répondre à une question. Mais je lui préfère aujourd'hui la presse ou Wikipedia dès lors qu'il s'agira d'affirmer des choses en public, de ce côté là je suis plus méfiant.

Personnellement, tout m'intéresse et je suis littéralement stupéfait par les réponses de l'IA sur des sujets très pointus de tous ordres et les bilans hyper objectifs qu'elle rend. Ce qui fait sa force, c'est les milliards de données qu'elle brasse avant de pondre en quelques secondes des résultats franchement crédibles. Parce que justement, elle s'appuie sur Wikipedia (mais pas que, loin de là : sur des centaines d'autres sources qui nous échappent).

Mais quand elle ne peut pas vous répondre objectivement, elle vous le dit, elle le reconnaît. Là je viens de la tester sur un sujet très pointu : championnat du monde des pilotes de F1 avant le dernier grand prix qui clôt la saison dimanche prochain. "Quel serait le classement des pilotes avant le dernier Grand Prix si on adoptait l'ancien barème de points sur l'ensemble de cette saison (10 pts au premier, 8 au second etc) par rapport à l'actuel barême (25 pts au premier, 18 au second etc)?

Elle vient de me mouliner une réponse révélant par A + B qu'elle ne pouvait pas me donner une réponse objective en toute honnêteté et ce, avec des dizaines d'arguments l'attestant.

Elle sait donc dire "là je ne peux pas et je vous dis exactement pourquoi."

Par contre, je l'ai bien sûr testée sur le conflit israélo-palestinien et là, je suis resté littéralement sur le c.. ! Elle est vraiment exceptionnelle, quels que soient les partis pris qu'elle sait aussi prendre en compte mais sans jamais tomber dans les travers d'un seul camp.

Le problème, c'est que le truc qui la renforce, ce sont justement les questions hyper pointues : j'en suis conscient. Bref : nous contribuons tous à son propre développement mais aussi ... à sa suprématie !

Mais c'est comme ça !

[Mesoke]

Même si elles s'améliorent il faut toujours penser à vérifier les réponses des IA, qui ont encore tendance à halluciner sur certaines réponses.

Sinon juste pour le fun j'ai vu passer un truc sur Grok, l'IA d'Elon Musk, qui affirmait que Musk était un pédophile

[Victor]

Il faut être conscient que le hamas ne rendra jamais les armes.
C'est un mouvement islamiste, c'est à dire de fanatiques religieux.
Ce genre d'individus ne recherchent pas une solution "diplomatique" comme un accord de paix car ils sont fanatisés.
C'est à dire que tant que ce mouvement ne sera pas complètement anéanti, je ne vois pas comment les combats pourraient s'arrêter dans la bande de Gaza.
Je pense que la majorité des israéliens en ont désormais pleinement conscience et continuent de soutenir, même avec beaucoup de réticences envers Netanyahou pour beaucoup d'entre eux, les opérations militaires à Gaza, car ils savent que leur sécurité en dépend.

[Once]

Il faut être conscient que le hamas ne rendra jamais les armes.
C'est un mouvement islamiste, c'est à dire de fanatiques religieux.
Ce genre d'individus ne recherchent pas une solution "diplomatique" comme un accord de paix car ils sont fanatisés.

C'est vrai.

C'est à dire que tant que ce mouvement ne sera pas complètement anéanti, je ne vois pas comment les combats pourraient s'arrêter dans la bande de Gaza.

Comment "anéantir" une idéologie ? Il n'y a pas que celle du Hamas qui peut entrer en question, mais aussi toutes les idéologies. On n'anéantit pas une idéologie, elle disparaît toute seule en fonction de nouvelles circonstances. ( Ce qui ne l'empêche pas de renaître comme un feu qui couvait sous la cendre à la moindre occasion propice : je pense à ces mouvements néo nazis dans l'ex Allemagne de l'ESt.)

Je pense que la majorité des israéliens en ont désormais pleinement conscience et continuent de soutenir, même avec beaucoup de réticences envers Netanyahou pour beaucoup d'entre eux, les opérations militaires à Gaza, car ils savent que leur sécurité en dépend.

La majorité des Israéliens vit de vieux traumatismes historiques (2000 ans de persécutions européennes jusqu'à la Shoah) qui ont repris une l'ampleur inédite à la suite du 7 octobre. Ils n'en sortiront probablement jamais (vieux complexe de l'isolement qui date de l'épisode de Massada). J'exclus du lot les colons de Cisjordanie parce que ceux là sont des fous dangereux irrécupérables dont le fanatisme n'a rien à envier à celui du Hamas.

[papibilou]

Dans quelques jours devrait commencer la phase 2 du plan Trump: arrivée de la force multinationale et désarmement du Hamas. Or, aucun pays ne semble se proposer pour envoyer des soldats dans ce bourbier. Le plan Trump va-t-il avorter ?