Aymeric Caron propose de faire passer la durée légale du travail de 35 heures à... 15 heures par semaine

[jeandu53]

Aymeric Caron est un partisan de la décroissance, et il s’appuie sur une célèbre projection de Keynes qui imaginait qu’avec les gains de productivité, une semaine de 15 heures pourrait suffire à satisfaire les besoins matériels. Mais il est clair qu'aujourd'hui, ce n'est pas réaliste. Pour qu’une semaine de 15 heures soit réellement envisageable sans effondrement social, il faudrait simultanément : des gains de productivité bien supérieurs à ceux observés depuis des décennies, une acceptation d’un niveau de consommation beaucoup plus faible (logique de décroissance) et une refonte complète de la protection sociale et de la fiscalité. Il faudrait aussi une coordination internationale minimale, car un pays isolé qui réduirait autant son temps de travail verrait sa compétitivité, ses exportations et donc son financement extérieur gravement affectés.

je ne sais pas si c'est une revendication, de keynes, ça m'étonnerait un peu quand même vu que c'est un libéral pur jus, donc avec une égalisation du travail naturelles "sans règles", mais je suis d'accord avec le reste, ça pourrait marche si l'argent explosait de tous les côtés,genre être payés trois fois le prix à l'heure pour une heure, hors ça n'est jamais le cas.

Keynes libéral ? C'est nouveau, ça vient de sortir ?

[mic43121]

Quel rapport avec Ambroise Croizat ?

La question qui se pose ici est celle de la faisabilité économique d'une telle mesure.

Non, pas vraiment, puisque Caron lui même parle d’un objectif à long terme, pas d’une mesure destinée à être appliquée immédiatement. Je pense que ce débat mérite d’exister, mais qu’il ne faut pas en cacher les éventuelles conséquences en terme de fiscalité, niveau de vie, protection sociale… car tout serait lié. Mais ce sont des questions qui vont fatalement se poser, avec l’automatisation et l’avènement de l’IA.

Tu n'as pas tord ..L'IA va détruire beaucoup de boulots manuels ....
La France va en pâtir ...mais que dire de la Chine avec son milliard et demie de Chinois ?
Bref l'avenir n'est pas rose ..
A moins que les connards qui gouvernent la "civilisation" ne décident d'atomiser la terre ..
Là il y aura du boulot ...mais plus personne pour le faire

[jeandu53]

Si ça se trouve plus rapidement qu'on ne l'imagine on pourra produire autant qu'aujourd'hui en demandant largement moins de main d'oeuvre, et il n'y aura carrément plus suffisamment de travail pour tous.

Qu'il n'y ait bientôt plus de travail pour tous : oui, c'est une possibilité.

Mais l'un des propos arguments des partisans de la réduction du temps de travail consiste à dire que celle-ci est possible en raison des gains de productivité. Sauf que de nombreuses études montrent que la productivité des travailleurs français est en train de diminuer.

[le chimple]

Voilà le type de députés élusà l'AN.

bah allez dire ça à ses électeurs.

S'il y a eu des avancées sociales importantes et nécessaires , des propositions comme ce baltringue , évidemment , il y a de l'électorat mais je voudrais les mettre devant leurs enfants , et les nôtres qui vont payer les errances socialo communistes des 35 heures et de la retraite à 60 ans arbitraire !
Ce sont eux qui vont payer , ils ont déjà commencé !
Si 15 heures par semaine suffisent à ce débile pour vivre , d'autres avec 35 heurs sont obligés de faire d'autres boulot pour s'en sortir car les employeurs écrasés par les taxes , les charges et les impôts ne peuvent pas augmenter les salaires , ce sont pas tous des esclavagistes !
Les blaireaux qui ont mis la retraite à 60 ans pour tous , n'avaient pas le premier sou pour la financer à terme mise à part taxer les petits patrons , résultat , beaucoup de retraités continuent à bosser et la France s'est affaiblie ..

[Mesoke]

Tu n'as pas tord ..L'IA va détruire beaucoup de boulots manuels ....
La France va en pâtir ...mais que dire de la Chine avec son milliard et demie de Chinois ?
Bref l'avenir n'est pas rose ..
A moins que les connards qui gouvernent la "civilisation" ne décident d'atomiser la terre ..
Là il y aura du boulot ...mais plus personne pour le faire

Pourquoi l'avenir ne serait-il pas rose ? Si on parvient à produire autant, à générer autant de richesses sans travail des humains où est le problème ? On aura un revenu universel de base et du rab' si on travaille 15h par semaine, mais l'économie tournera autant.

[Mesoke]

Qu'il n'y ait bientôt plus de travail pour tous : oui, c'est une possibilité.

Mais l'un des propos arguments des partisans de la réduction du temps de travail consiste à dire que celle-ci est possible en raison des gains de productivité. Sauf que de nombreuses études montrent que la productivité des travailleurs français est en train de diminuer.

Oui, mais c'est actuellement, pas dans le futur avec prise en compte des machines pour assister des humains.

[mic43121]

Tu n'as pas tord ..L'IA va détruire beaucoup de boulots manuels ....
La France va en pâtir ...mais que dire de la Chine avec son milliard et demie de Chinois ?
Bref l'avenir n'est pas rose ..
A moins que les connards qui gouvernent la "civilisation" ne décident d'atomiser la terre ..
Là il y aura du boulot ...mais plus personne pour le faire

Pourquoi l'avenir ne serait-il pas rose ? Si on parvient à produire autant, à générer autant de richesses sans travail des humains où est le problème ? On aura un revenu universel de base et du rab' si on travaille 15h par semaine, mais l'économie tournera autant.

je vais essayer trouver une combine pour revenir dans le futur ..
Vu les heures de travail que j'ai fait.. être payer a ne rien foutre je veux bien ..

[papibilou]

Étonnant que Caron ( qui entre parenthèses s'est encore illustré avec Soudais, du même parti, lors de la commission sur l'audiovisuel public en se comportant grossièrement et en refusant de se taire malgré les demandes du président de la commission,) s'arrête à 15 heures, car je pense que ses 2 objectifs sont la suppression de tout travail pour se consacrer au bien-être animal.

[Victor]

Quel rapport avec Ambroise Croizat ?

La question qui se pose ici est celle de la faisabilité économique d'une telle mesure.

Non, pas vraiment, puisque Caron lui même parle d’un objectif à long terme, pas d’une mesure destinée à être appliquée immédiatement. Je pense que ce débat mérite d’exister, mais qu’il ne faut pas en cacher les éventuelles conséquences en terme de fiscalité, niveau de vie, protection sociale… car tout serait lié. Mais ce sont des questions qui vont fatalement se poser, avec l’automatisation et l’avènement de l’IA.

Voilà qui doit bien faire rigoler les chinois qui n'ont plus peur de déclarer que nous sommes sur une pente très descendante !

[Patchouli38]

J'ai un peu du mal à comprendre le raisonnement d'Aymeric Caron.
En temps normal, on ne nous paie que les heures que l'on a travaillé, logique. Donc, si l'on ramène la durée à 15h, cela sous-entendrait que l'on ne serait payé pour 15 heures de travail... Afin d'avoir un salaire proche du SMIC pour 15h et payé 35 heures, il faudrait carrément augmenter le salaire de 300 à 500 euros. Je ne connais pas d'entreprises qui accepterait un truc pareil. Et je crois que cette mesure serait un repoussoir pour les entreprises étrangères cherchant à s'implanter chez nous.

Et comment compte-t'il faire avaler sa proposition aux patrons des différents secteurs ?

Cela me fait rappeler les paroles d'un élu CGT venu faire sa pub dans mon bureau : il proposait un travail à temps partiel tout en étant payé à temps complet.

[Cépajuste]

Il faut souligner que Caron est un décroissant. Si nous consommons moins et si nous produisons moins, il est logique de travailler moins. Mais cela suppose un changement complet de modèle de société, et cela va à l'encontre des discours politiques actuels qui nous demandent de travailler plus.

[Mesoke]

Ca dépend : la décroissance c'est une baisse d'activité économique, mais ça peut aussi se faire en valorisant un travail moins mécanisé. Genre en agriculture remplacer des pesticides par de la main d'oeuvre pour désherber : au final on a la même production agricole, mais pour plus de besoin en heures travaillées et un peu d'augmentation de prix, donc moins de sous disponibles pour acheter d'autres trucs, donc moins de consommation globale.

[UBUROI]

Quel rapport avec Ambroise Croizat ?

La question qui se pose ici est celle de la faisabilité économique d'une telle mesure.

Non, pas vraiment, puisque Caron lui même parle d’un objectif à long terme, pas d’une mesure destinée à être appliquée immédiatement. Je pense que ce débat mérite d’exister, mais qu’il ne faut pas en cacher les éventuelles conséquences en terme de fiscalité, niveau de vie, protection sociale… car tout serait lié. Mais ce sont des questions qui vont fatalement se poser, avec l’automatisation et l’avènement de l’IA.

On a parlé des usines automobiles chinoises avec de mémoire 900 robots pour 100 humains! Dans un post, j'ai envisagé comment de telles entreprises à très forte valeur ajoutée allaient pouvoir financer une société où les humains travaillant moins ou plus du tout allaient pouvoir percevoir une allocation grâce aux dividendes de la robotisation.
J'ai parlé d'une société "communiste" au bon sens du terme, où ces citoyens dégagés des contraintes du salariat allaient pouvoir remplir des tâches pour le bien commun (services à la personne, culture, sport, environnement, education...)

Rêvons un peu à la fin du conflit capital-travail.

[Fonck1]

Non, pas vraiment, puisque Caron lui même parle d’un objectif à long terme, pas d’une mesure destinée à être appliquée immédiatement. Je pense que ce débat mérite d’exister, mais qu’il ne faut pas en cacher les éventuelles conséquences en terme de fiscalité, niveau de vie, protection sociale… car tout serait lié. Mais ce sont des questions qui vont fatalement se poser, avec l’automatisation et l’avènement de l’IA.

On a parlé des usines automobiles chinoises avec de mémoire 900 robots pour 100 humains! Dans un post, j'ai envisagé comment de telles entreprises à très forte valeur ajoutée allaient pouvoir financer une société où les humains travaillant moins ou plus du tout allaient pouvoir percevoir une allocation grâce aux dividendes de la robotisation.
J'ai parlé d'une société "communiste" au bon sens du terme, où ces citoyens dégagés des contraintes du salariat allaient pouvoir remplir des tâches pour le bien commun (services à la personne, culture, sport, environnement, education...)

Rêvons un peu à la fin du conflit capital-travail.

tu peux rêver.

[Cépajuste]

Ca dépend : la décroissance c'est une baisse d'activité économique, mais ça peut aussi se faire en valorisant un travail moins mécanisé. Genre en agriculture remplacer des pesticides par de la main d'oeuvre pour désherber : au final on a la même production agricole, mais pour plus de besoin en heures travaillées et un peu d'augmentation de prix, donc moins de sous disponibles pour acheter d'autres trucs, donc moins de consommation globale.

Cela remet en question la productivité, c'est une approche qui nécessite l'acceptation sociale d'emplois plus nombreux, mais moins bien rémunérés, ainsi qu'une baisse de la consommation, ce qui est en contradiction avec les aspirations en matière de confort et de loisirs. De plus, cela pourrait entraîner une baisse de compétitivité par rapport aux pays axés sur la productivité, incitant à des importations coûteuses ou à une certaine forme d'autarcie.