Agriculture : "40.000 fermes de petite taille ont disparu en trois ans", alerte le mouvement citoyen Terre de Liens

[Mesoke]

Vu qu'on a là un problème plus administratif et économique que vétérinaire, en quoi un ordre des vétérinaires sous tutelle du ministère de l'agriculture qui dit la même chose que le ministère de l'agriculture serait une source fiable ?

Parce que vétérinairement parlant on connait la maladie, on a un vaccin, on sait que les vaches en meurent peu mais en sortent affaiblies, ce qui diminue leur valeur marchande.

[Mesoke]

c'est quoi cette salade de vaches saines qui peuvent freiner la maladie ,,,, je suppose qu'elles chassent les moustiques et les tiques vecteurs avec leur queues ,, vu qu'elles ne sont pas encore affaiblies par la fièvre

C'est une phrase très mal construite et qui est en effet peu compréhensible

Ce ne sont pas les vaches saines qui peuvent freiner l'épidémie, mais d'autres solutions que leur abattage systématique.

[Yaroslav]

Il y a selon la FAO plusieurs protocoles possible pour éradiquer la maladie. La France a choisi de s'aligner sur les directives européennes d'abattage systématique qui à l'évidence fonctionne, et avec au final globalement moins de dégâts qu'escomptés. Soit ! Tant mieux.

Il reste qu'au niveau de la centaine d'éleveurs qui ont perdu leurs bêtes, les dégâts sont réels et auraient pu peut être être amoindris avec une autre méthode. On ne le saura pas.

Le problème que les éleveurs ont mis sur la table est plus vaste que le traitement de l'épizootie puisque cela concerne la survie de leurs exploitations qui sont mises en danger par d'autres causes tels que les accords commerciaux de l'UE qui se font non seulement à leur détriment mais à ceux des consommateurs français, et même maintenant au détriment de notre balance commerciale.

On se trouve dans le même processus qui a torpillé notre industrie, maintenant c'est au tour de l'agriculture.

Encore une fois, l'idée serait plutôt de sauver l'élevage français que de le torpiller.
Il y a de gros doutes sur l'efficacité des quarantaines, si ces doutes se confirment et que la maladie se propage partout en France, imaginez-vous seulement les conséquences sur le monde de l'élevage ? Là pour le coup, on aura fait plus que le torpiller, on l'aura coulé pour de bon.

Moi je suis clairement opposé à l'accord de libre-échange avec le Mercosur. Mais il ne faut pas mélanger tous les sujets.
Ce n'est pas parce que l'Europe défend à la fois cet accord de libre-échange et l'abattage des troupeaux où la maladie est présente qu'il faut s'opposer aux préconisations des vétérinaires qui vont dans le même sens.
De la même façon que ce n'est pas parce que l'Europe impose des normes économiques qui vous déplaisent et des règles pour combattre le réchauffement climatique qu'il faut commencer à raconter que le dérèglement du climat est du aux multivers.

[djep]

Il y a selon la FAO plusieurs protocoles possible pour éradiquer la maladie. La France a choisi de s'aligner sur les directives européennes d'abattage systématique qui à l'évidence fonctionne, et avec au final globalement moins de dégâts qu'escomptés. Soit ! Tant mieux.

Il reste qu'au niveau de la centaine d'éleveurs qui ont perdu leurs bêtes, les dégâts sont réels et auraient pu peut être être amoindris avec une autre méthode. On ne le saura pas.

Le problème que les éleveurs ont mis sur la table est plus vaste que le traitement de l'épizootie puisque cela concerne la survie de leurs exploitations qui sont mises en danger par d'autres causes tels que les accords commerciaux de l'UE qui se font non seulement à leur détriment mais à ceux des consommateurs français, et même maintenant au détriment de notre balance commerciale.

On se trouve dans le même processus qui a torpillé notre industrie, maintenant c'est au tour de l'agriculture.

Encore une fois, l'idée serait plutôt de sauver l'élevage français que de le torpiller.
Il y a de gros doutes sur l'efficacité des quarantaines, si ces doutes se confirment et que la maladie se propage partout en France, imaginez-vous seulement les conséquences sur le monde de l'élevage ? Là pour le coup, on aura fait plus que le torpiller, on l'aura coulé pour de bon.

Moi je suis clairement opposé à l'accord de libre-échange avec le Mercosur. Mais il ne faut pas mélanger tous les sujets.
Ce n'est pas parce que l'Europe défend à la fois cet accord de libre-échange et l'abattage des troupeaux où la maladie est présente qu'il faut s'opposer aux préconisations des vétérinaires qui vont dans le même sens.

Effectivement les sujets entre le traitement de l'épizootie et le Mercosur sont différents, mais ont cependant un dénominateur commun, l'UE et ses directives qui nuisent à une partie de l'agriculture et de l'élevage français.

De la même façon que ce n'est pas parce que l'Europe impose des normes économiques qui vous déplaisent et des règles pour combattre le réchauffement climatique qu'il faut commencer à raconter que le dérèglement du climat est du aux multivers.

Non, ce n'est pas la même chose ; raconter que le dérèglement du climat est dû aux multivers est carrément une aberration.
Les règles imposées par l'UE pour lutter contre le réchauffement climatique apparaissent pour certains comme trop contraignantes, voilà tout.

[Mesoke]

Tu te sens beaucoup contraint pour lutter contre le réchauffement climatique toi dans ta vie de tous les jours ?

[Yaroslav]

Effectivement les sujets entre le traitement de l'épizootie et le Mercosur sont différents, mais ont cependant un dénominateur commun, l'UE et ses directives qui nuisent à une partie de l'agriculture et de l'élevage français.

Non, il n'y a pas de point commun puisque comme déjà expliqué, la règle européenne de l'abattage du troupeau où la maladie est présente vise à préserver et sauver l'élevage français et c'est sans doute ce qu'elle va réussir à faire.

De la même façon que ce n'est pas parce que l'Europe impose des normes économiques qui vous déplaisent et des règles pour combattre le réchauffement climatique qu'il faut commencer à raconter que le dérèglement du climat est du aux multivers.

Non, ce n'est pas la même chose ; raconter que le dérèglement du climat est dû aux multivers est carrément une aberration.
Les règles imposées par l'UE pour lutter contre le réchauffement climatique apparaissent pour certains comme trop contraignantes, voilà tout.

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut être un peu objectif.
Il y a quelque chose que je déteste par dessus tout et qui est une tare qu'on rencontre trop souvent, d'autant plus dans les débats politiques, c'est l'idée selon laquelle "tous les moyens sont bons pour y arriver".
Pouvoir reconnaître les torts de son camp et certaines qualités du camp d'en face (il y en a ici qui ont perdu cette faculté ou qu'ils ne l'ont jamais eu) est pour moi un gage d'honnêteté intellectuelle.

[Mesoke]

Effectivement les sujets entre le traitement de l'épizootie et le Mercosur sont différents, mais ont cependant un dénominateur commun, l'UE et ses directives qui nuisent à une partie de l'agriculture et de l'élevage français.

Non, il n'y a pas de point commun puisque comme déjà expliqué, la règle européenne de l'abattage du troupeau où la maladie est présente vise à préserver et sauver l'élevage français et c'est sans doute ce qu'elle va réussir à faire.

Ca vise surtout à préserver le libre échange dans le cadre administratif de l'UE. Ca n'est pas une solution vétérinaire ou épidémiologique, c'est une solution administrative. Mais qui passe par l'abattage de milliers d'animaux sains.

[Yaroslav]

Ca n'est pas une solution vétérinaire ou épidémiologique.

Faux.

[Mesoke]

C'est un peu court comme argumentation, surtout que j'ai déjà largement expliqué plus haut pourquoi je dis ça.

Merci de développer un peu du coup.

[papibilou]

Vu qu'on a là un problème plus administratif et économique que vétérinaire, en quoi un ordre des vétérinaires sous tutelle du ministère de l'agriculture qui dit la même chose que le ministère de l'agriculture serait une source fiable ?

Parce que vétérinairement parlant on connait la maladie, on a un vaccin, on sait que les vaches en meurent peu mais en sortent affaiblies, ce qui diminue leur valeur marchande.

Ce qui m'apparait une fois de plus comme de l'obstination et de la mauvaise foi n'entraîne aucune réponse.

[Mesoke]

Vu que vous n'avez jamais répondu à tout ce que j'ai écrit je continuerai à l'écrire jusqu'à avoir des réponses.

Parce que là la mauvaise foi on ne la voit que dans vos messages qui ne font que reprendre bêtement ce que dit la télé sans aucune réflexion ni argumentation autre. J'ai essayé d'apporter autre chose et vous l'ignorez savamment.

[lepicard]

c'est quoi cette salade de vaches saines qui peuvent freiner la maladie ,,,, je suppose qu'elles chassent les moustiques et les tiques vecteurs avec leur queues ,, vu qu'elles ne sont pas encore affaiblies par la fièvre

C'est une phrase très mal construite et qui est en effet peu compréhensible

Ce ne sont pas les vaches saines qui peuvent freiner l'épidémie, mais d'autres solutions que leur abattage systématique.

dans ce cas
Nicolas Boileau : « Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement

[Mesoke]

Comme le disait si bien Dark Vador : "non, je suis ton père".

On va faire un concours de citations hors contexte ?

Boileau avait la chance d'être un écrivain de talent, pas moi. Je galère à écrire, ça n'a jamais été mon truc, je fais ce que je peux pour tourner mes phrases comme je peux, et le résultat n'est pas souvent aussi clair que le concept l'est dans ma tête.

[djep]

Effectivement les sujets entre le traitement de l'épizootie et le Mercosur sont différents, mais ont cependant un dénominateur commun, l'UE et ses directives qui nuisent à une partie de l'agriculture et de l'élevage français.

Non, il n'y a pas de point commun puisque comme déjà expliqué, la règle européenne de l'abattage du troupeau où la maladie est présente vise à préserver et sauver l'élevage français et c'est sans doute ce qu'elle va réussir à faire.

Non, ce n'est pas la même chose ; raconter que le dérèglement du climat est dû aux multivers est carrément une aberration.
Les règles imposées par l'UE pour lutter contre le réchauffement climatique apparaissent pour certains comme trop contraignantes, voilà tout.

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut être un peu objectif.
Il y a quelque chose que je déteste par dessus tout et qui est une tare qu'on rencontre trop souvent, d'autant plus dans les débats politiques, c'est l'idée selon laquelle "tous les moyens sont bons pour y arriver".
Pouvoir reconnaître les torts de son camp et certaines qualités du camp d'en face (il y en a ici qui ont perdu cette faculté ou qu'ils ne l'ont jamais eu) est pour moi un gage d'honnêteté intellectuelle.

L'honnêteté intellectuelle dans le cas qui nous occupe serait peut-être de dire que :
1) la méthode préconisée de l'abattage systématique contribue largement à arrêter l'épidémie
2) d'autres méthodes existent et ont aussi contribuées à l'éradication de la DNC dans d'autres pays
3) que la méthode 1) est aussi dictée par des règles économiques

[Yaroslav]

C'est un peu court comme argumentation, surtout que j'ai déjà largement expliqué plus haut pourquoi je dis ça.

Merci de développer un peu du coup.

Il semble y avoir un consensus scientifique européen, si ce n'est mondial, sur la question.
Moi je ne m'amuse pas à remettre en cause les consensus scientifiques.