Le Canada menace d’abandonner le F-35 cassant un accord à 27 milliards d’euros

[Once]

Le futur, ce sont les drones supersoniques. Et il faudrait se mettre au boulot fissa ! C'est comme les gens qui continuent à prendre des photos avec de gros reflex lourds et encombrants sans se rendre compte que c'est avec des smartphones poids plume qu'on fait des photos, désormais.

[Fonck1]

Le futur, ce sont les drones supersoniques. Et il faudrait se mettre au boulot fissa ! C'est comme les gens qui continuent à prendre des photos avec de gros reflex lourds et encombrants sans se rendre compte que c'est avec des smartphones poids plume qu'on fait des photos, désormais.

je pense que la réalité des chasseurs est bien plus complexe, et surtout la puissance de feu d'un chasseur, avec certitude plus grande que celle d'un drone.

[papibilou]

Le futur, ce sont les drones supersoniques. Et il faudrait se mettre au boulot fissa ! C'est comme les gens qui continuent à prendre des photos avec de gros reflex lourds et encombrants sans se rendre compte que c'est avec des smartphones poids plume qu'on fait des photos, désormais.

je pense que la réalité des chasseurs est bien plus complexe, et surtout la puissance de feu d'un chasseur, avec certitude plus grande que celle d'un drone.

Certes, mais vous détruisez un drone vous avez détruit 5000 euros. Si c'est un Rafale c'est 100 millions. Les ordres de grandeur et la vitesse de fabrication sont sans commune mesure. La distance de frappe des drones dépasse 1700km. Celle d'un Rafale est de 1300km.

[Victor]

Sauf qu'au Venezuela nos rafales auraient été détectés et abattus.
Alors que les F-35 ricains ont pu passer incognitos.
Et aujourd'hui compte tenu de la performance des missiles air-sol, ce qui compte largement le plus c'est la furtivité.
Nos rafales c'est une génération ancienne d'avions.
Ils ne sont plus dans le coup face aux défenses anti-aériennes les plus modernes.

L'Europe n'a rien à proposer d'équivalent au F-35.
Tous les projets d'avions furtifs européens sont encore dans les cartons et les industriels européens n'arrivent pas à se mettre d'accord sur des alliances.

Ci-dessous un article qui compare le F35 américain et le Rafale français :
https://lessentieldeleco.fr/5113-rafale ... opilot.com
Le F35 est plus furtif en distance longue mais moins polyvalent que le Rafale. Non, il n'est pas dit qu'au Venezuela, nos Rafales auraient été détectés et abattus.
Le Canada menace de revenir au Gripen suédois alors que cet avion est inférieur à la fois au F35 et au Rafale...

Ils ne sont pas comparables. Ce ne sont pas des avions de la même génération.
Les comparer c'est comme comparer un coucou de la première guerre mondiale (le Rafale) avec les avions de la seconde comme le Mustang P51. Rien à voir.

[Fonck1]

je pense que la réalité des chasseurs est bien plus complexe, et surtout la puissance de feu d'un chasseur, avec certitude plus grande que celle d'un drone.

Certes, mais vous détruisez un drone vous avez détruit 5000 euros. Si c'est un Rafale c'est 100 millions. Les ordres de grandeur et la vitesse de fabrication sont sans commune mesure. La distance de frappe des drones dépasse 1700km. Celle d'un Rafale est de 1300km.

on ne détruit jamais de rafale, et les rafales font des heures de missions.
je pense que les deux ne sont pas comparables et leurs missions non plus.

[Cépajuste]

Ci-dessous un article qui compare le F35 américain et le Rafale français :
https://lessentieldeleco.fr/5113-rafale ... opilot.com
Le F35 est plus furtif en distance longue mais moins polyvalent que le Rafale. Non, il n'est pas dit qu'au Venezuela, nos Rafales auraient été détectés et abattus.
Le Canada menace de revenir au Gripen suédois alors que cet avion est inférieur à la fois au F35 et au Rafale...

Ils ne sont pas comparables. Ce ne sont pas des avions de la même génération.
Les comparer c'est comme comparer un coucou de la première guerre mondiale (le Rafale) avec les avions de la seconde comme le Mustang P51. Rien à voir.

L'article que j'ai cité plus haut montre au contraire que le F-35 et le Rafale sont de valeurs équivalentes, avec des différences que l'article détaille bien. Quant à votre histoire de 5e génération, je vous ai déjà répondu que cette notion n'a rien de scientifique, c'est juste du marketing.

[Victor]

Ils ne sont pas comparables. Ce ne sont pas des avions de la même génération.
Les comparer c'est comme comparer un coucou de la première guerre mondiale (le Rafale) avec les avions de la seconde comme le Mustang P51. Rien à voir.

L'article que j'ai cité plus haut montre au contraire que le F-35 et le Rafale sont de valeurs équivalentes, avec des différences que l'article détaille bien. Quant à votre histoire de 5e génération, je vous ai déjà répondu que cette notion n'a rien de scientifique, c'est juste du marketing.

Si le Canada menace de revenir au Gripen suédois ce n'est pas pour des raisons techniques. Ce n'est pas parce que le Gripen serait mieux que le F-35.
Il n'y a pas photo entre les deux avions, le F-35 n'a rien à voir avec le Gripen, c'est un avion furtif. C'est pour des raisons politiques et vous le savez bien.

[Cépajuste]

Si le Canada menace de revenir au Gripen suédois ce n'est pas pour des raisons techniques. Ce n'est pas parce que le Gripen serait mieux que le F-35.
Il n'y a pas photo entre les deux avions, le F-35 n'a rien à voir avec le Gripen, c'est un avion furtif. C'est pour des raisons politiques et vous le savez bien.

Vous n'avez visiblement pas lu l'article que j'ai mis en lien, et c'est dommage. Je vous en cite un passage :

Longtemps en difficulté à l’export, le Rafale a inversé la tendance. L’Égypte, le Qatar, l’Inde, l’Indonésie, la Grèce, la Croatie, la Serbie, les Émirats arabes unis l’ont choisi. Au 30 juin 2025, 533 appareils sont commandés, avec une montée en cadence industrielle prévue : 4 avions par mois visés à l’horizon 2028-2029, une nouvelle usine ouverte à Cergy fin 2025.

Je ne pense pas que tous ces pays commandent des Rafales pour des raisons politiques...

[Victor]

Si le Canada menace de revenir au Gripen suédois ce n'est pas pour des raisons techniques. Ce n'est pas parce que le Gripen serait mieux que le F-35.
Il n'y a pas photo entre les deux avions, le F-35 n'a rien à voir avec le Gripen, c'est un avion furtif. C'est pour des raisons politiques et vous le savez bien.

Vous n'avez visiblement pas lu l'article que j'ai mis en lien, et c'est dommage. Je vous en cite un passage :

Longtemps en difficulté à l’export, le Rafale a inversé la tendance. L’Égypte, le Qatar, l’Inde, l’Indonésie, la Grèce, la Croatie, la Serbie, les Émirats arabes unis l’ont choisi. Au 30 juin 2025, 533 appareils sont commandés, avec une montée en cadence industrielle prévue : 4 avions par mois visés à l’horizon 2028-2029, une nouvelle usine ouverte à Cergy fin 2025.

Je ne pense pas que tous ces pays commandent des Rafales pour des raisons politiques...

Si, en grande partie. Ils ne veulent pas dépendre complètement des USA.
Mais ce sont aussi des pays qui n'envisagent pas de les utiliser dans une guerre de haute intensité contre des puissances comme la Russie ou la Chine, et encore moins les américains.
Donc oui il y a encore un marché pour les avions de 4ième génération comme le Rafale, mais ce n'est clairement pas un avion d'avenir.
Ce n'est pas pour rien que tous les constructeurs européens travaillent tous sur une future génération d'avions furtifs.
Nous avons juste une génération de retard par rapport au F-35 qui est déjà furtif.
Comme nous avons aussi une génération de retard dans les lanceurs de satellites comparé à ce que fait SpaceX avec ses lanceurs réutilisables.

L'Europe est larguée dans toutes les innovations technologiques. Aujourd'hui l'Europe est un continent à la traîne, ce n'est plus un continent qui innove, c'est un continent qui cherche désespérément à suivre le rythme des innovations américaines et chinoises avec toujours plus de difficultés et de retard.

[Cépajuste]

Donc oui il y a encore un marché pour les avions de 4ième génération comme le Rafale, mais ce n'est clairement pas un avion d'avenir.
Ce n'est pas pour rien que tous les constructeurs européens travaillent tous sur une future génération d'avions furtifs.

Le Rafale est un avion d'avenir, il a une architecture ouverte, il peut évoluer, il est exporté massivement, le Rafale F5/F6 sera conçu pour durer jusqu'en 2070 grâce à la guerre électronique, les drones accompagnateurs, l'IA embarquée, les armements du futur. Le Rafale est plus évolutif que le F-35, et en cela il est davantage un avion d'avenir que son concurrent.
La nouvelle génération d'avions furtifs n'arrivera que dans les années 2040-2050 et ne remplacera pas le Rafale parce qu'elle sera trop chère (on parle d'avions à 300-400 millions l'unité) et que le Rafale restera indispensable pour assurer le volume.

[Mesoke]

Le futur, ce sont les drones supersoniques. Et il faudrait se mettre au boulot fissa ! C'est comme les gens qui continuent à prendre des photos avec de gros reflex lourds et encombrants sans se rendre compte que c'est avec des smartphones poids plume qu'on fait des photos, désormais.

je pense que la réalité des chasseurs est bien plus complexe, et surtout la puissance de feu d'un chasseur, avec certitude plus grande que celle d'un drone.

Le truc c'est que dans un chasseur il faut prévoir une place, un poids et un coût énorme pour placer un pilote, ce qu'on économise avec un drone, qui peut donc être vachement plus efficace en terme de performances.

Et on parle ici de drone supersoniques, d'avions sans pilote, pas des petits drones à 4 hélices qui portent une grenade à larguer dans la tranchée adverse.

[Mesoke]

Certes, mais vous détruisez un drone vous avez détruit 5000 euros. Si c'est un Rafale c'est 100 millions. Les ordres de grandeur et la vitesse de fabrication sont sans commune mesure. La distance de frappe des drones dépasse 1700km. Celle d'un Rafale est de 1300km.

On parlait là de drones supersoniques, de drones à plusieurs dizaines de millions, pas de petits drones à hélice en plastoc.

[Mesoke]

Si le Canada menace de revenir au Gripen suédois ce n'est pas pour des raisons techniques. Ce n'est pas parce que le Gripen serait mieux que le F-35.
Il n'y a pas photo entre les deux avions, le F-35 n'a rien à voir avec le Gripen, c'est un avion furtif. C'est pour des raisons politiques et vous le savez bien.

La furtivité ça coute ultra cher en argent et en temps d'entretien (ce qui réduit la disponibilité des avions au combat) et ça n'est en rien l'alpha et l'oméga de la guerre aérienne. C'est un plus, surtout pour attaquer des cibles en profondeur derrière les lignes ennemies, mais à part ça ... Et ce sachant que de l'artillerie, des bombes planantes ou des drones font aussi des ravages sur les arrières pour largement moins cher. D'ailleurs il se développe actuellement des bombes planantes furtives, qui semble être une solution largement meilleur marché que les avions furtifs pour réaliser les seules missions où la furtivité présente un intérêt, où le F35 aurait un intérêt.

[Victor]

Donc oui il y a encore un marché pour les avions de 4ième génération comme le Rafale, mais ce n'est clairement pas un avion d'avenir.
Ce n'est pas pour rien que tous les constructeurs européens travaillent tous sur une future génération d'avions furtifs.

Le Rafale est un avion d'avenir, il a une architecture ouverte, il peut évoluer, il est exporté massivement, le Rafale F5/F6 sera conçu pour durer jusqu'en 2070 grâce à la guerre électronique, les drones accompagnateurs, l'IA embarquée, les armements du futur. Le Rafale est plus évolutif que le F-35, et en cela il est davantage un avion d'avenir que son concurrent.
La nouvelle génération d'avions furtifs n'arrivera que dans les années 2040-2050 et ne remplacera pas le Rafale parce qu'elle sera trop chère (on parle d'avions à 300-400 millions l'unité) et que le Rafale restera indispensable pour assurer le volume.

Personne ne sait ce que ce seront les technologies à cette époque.
Il est tout à fait possible que les avions avec pilote seront même tout à fait obsolètes face aux drones.

[Victor]

Si le Canada menace de revenir au Gripen suédois ce n'est pas pour des raisons techniques. Ce n'est pas parce que le Gripen serait mieux que le F-35.
Il n'y a pas photo entre les deux avions, le F-35 n'a rien à voir avec le Gripen, c'est un avion furtif. C'est pour des raisons politiques et vous le savez bien.

La furtivité ça coute ultra cher en argent et en temps d'entretien (ce qui réduit la disponibilité des avions au combat) et ça n'est en rien l'alpha et l'oméga de la guerre aérienne. C'est un plus, surtout pour attaquer des cibles en profondeur derrière les lignes ennemies, mais à part ça ... Et ce sachant que de l'artillerie, des bombes planantes ou des drones font aussi des ravages sur les arrières pour largement moins cher. D'ailleurs il se développe actuellement des bombes planantes furtives, qui semble être une solution largement meilleur marché que les avions furtifs pour réaliser les seules missions où la furtivité présente un intérêt, où le F35 aurait un intérêt.

1 - le F-35 est un succès commercial indéniable.
2 - Il a prouvé sa furtivité et cela confère à ses possesseurs un avantage fondamental.
Prenons par exemple la guerre des 12 jours entre l'Iran et Israël. Et bien les israéliens ne regrettent absolument pas leurs F-35.
Ils leur ont permis d'acquérir très rapidement la maîtrise du ciel et de bombarder les défenses anti-aériennes iraniennes et leurs bases aériennes sans être détectés.
Idem lors de l'opération américaine au Venezuela.

La vérité c'est que le F-35 ringardise tous les autres chasseurs bombardiers non furtifs.